Файл: Результаты оперативно-розыскной деятельности: понятие и сущность.pdf

Для того, чтобы полученные оперативным путем фактические данные (материальные объекты) могли быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, они должны быть:^[43]

– во-первых, введены в качестве доказательств по уголовному делу;

– во-вторых, проверены средствами уголовного процесса.

Важнейшим условием трансформации непроцессуальной информации в доказательства определенного вида является применение предусмотренного законом способа получения доказательств. Этот момент специально подчеркивается в ст. 11 ФЗ «Об ОРД» : «Результаты оперативно-розыскной деятельности могут использоваться в доказывании по уголовным делам в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства РФ, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств». Поскольку проверке и оценке подвергается уже полученное доказательство, акцент в этой формуле следует сделать именно на собирании доказательств, ибо проверять и оценивать можно уже полученные доказательства. Вопрос о способах преобразования непроцессуальной информации в доказательства в уголовно-процессуальном смысле заслуживает более подробного освещения. Помимо собирания и истребования доказательств, они могут быть представлены. Это — единственный канал доказательств извне (ч.2 ст. 86 УПК РФ). Следовательно, орган оперативно-розыскной деятельности может использовать только этот канал. Но по первоначальному замыслу законодателя представление доказательств имеет иной смысл, нежели получение их от оперативного подразделения. Ст. 86 УПК имеет в виду ситуацию, когда доказательства представляют субъекты процесса, реализуя этим свои права на участие в доказывании, либо любые граждане и должностные лица, выполняя свой моральный долг содействовать борьбе с преступностью. Обычно передаются случайно оказавшиеся предметы и документы. В отличие от этого оперативные сотрудники осуществляют специальную деятельность по получению данных, необходимых для раскрытия преступлений, посредством оперативно-розыскных мероприятий. Хотя эти мероприятия проводятся не только по заданию органа расследования (п. 2 ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОРД»), но и по собственной инициативе оперативных подразделений (ст.7 ФЗ «Об ОРД») «складывается положение, при котором два управомоченных государственных органа параллельно осуществляют целенаправленную деятельность, направленную на решение единых в своей основе задач»^[44].

---

С учетом этого правовая природа предоставления доказательств оперативными подразделениями становится иной, нежели при представлении их участниками процесса, гражданами и должностными лицами. Она определяется тем, что органы оперативно-розыскной деятельности, осуществляя возложенную на них функцию по борьбе с преступностью, обязаны предоставлять доказательства органам, ведущим производство по делу, в то время, как в ст. 86 УПК РФ речь идет о праве представления доказательств. Это объясняется тем, что данные нормы уголовно-процессуального законодательства давно уже морально устарели и требуют существенных дополнений. Как, уже отмечалось, представление результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания или следствия осуществляется на основании постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность и означает передачу конкретных оперативно-служебных документов и материалов, которые после определения их относимости и значимости для уголовного судопроизводства могут быть приобщены к уголовному делу, в том числе в качестве доказательств (п. 8 Инструкции). При этом необходимо соблюдение всех процедурных ограничений, о которых уже говорилось. Постановление само по себе еще не предполагает введение данных оперативно-розыскного происхождения в систему доказательств. Вопрос об их принятии решает следователь, прокурор, суд. Они могут вынести постановление (определение) об отказе в приобщении оперативно-розыскных материалов в связи с различными основаниями: найдут их не относящимися к делу или не удовлетворяющими требованиями допустимости. «Спорным является право органа расследования истребовать из оперативно-розыскного органа любые значимые для дела материалы. Истребование будет возможным лишь в том случае, когда не будут нарушены требования конспирации или когда оперативно-розыскной орган согласен на рассекречивание сведений»^[45].

Ст. 86 УПК РФ требует дополнения об обязанности оперативно-розыскного органа предоставить результаты оперативно-розыскной деятельности, имеющие доказательственное значение, если оперативно-розыскные мероприятия проводились по заданию органов расследования или по собственной инициативе при отсутствии опасности нарушения правил конспирации.

Следующим немаловажным моментом является требование проверяемости доказательства. Ст. 87 УПК РФ устанавливает, что все собранные доказательства подлежат тщательной, всесторонней и объективной проверке со стороны лица, производящего дознание, следователя, прокурора и суда. «Это значит, что указанные органы должны иметь возможность проследить весь путь формирования доказательств, с тем, чтобы убедиться в надежности источника и в том, что в этом процессе не произошло искажения сведений, составляющих содержание доказательств». Из нормативного определения доказательств (ст. 74 УПК РФ) и ряда других норм УПК РФ (ст. ст. 78, 79) вытекает общее правило:

---

фактические данные неизвестного происхождения ни при каких условиях не могут стать доказательствами.

Это положение представляется особенно важным при разрешении проблемы преобразования в доказательства данных, полученных посредством оперативно-розыскных мероприятий.

Проверка достоверности фактических данных, содержащихся на материальных носителях и полученных в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий, осуществляется проведением следующих действий:

– осмотр представленных объектов; допрос свидетеля, потерпевшего;

– назначение и производство экспертиз;

– предъявление для опознания^[46].

В качестве свидетелей могут допрашиваться оперативные работники, специалисты, участвовавшие в проведении оперативного мероприятия. При участии в нем представителей общественности их также следует допросить по порядку и условиям проведения мероприятия, обстоятельствам, которые они наблюдали, правильности их фиксации в протоколе либо акте о проведении мероприятия. К сожалению, до сих пор сами сотрудники полиции скептически относятся к возможности использования по делу показаний оперативных работников, зафиксированных в протоколе допроса свидетеля. В связи с этим хочется напомнить ст. 56 УПК РФ, где отмечается, что в качестве свидетеля «для дачи показаний может быть вызвано любое лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, подлежащие установлению по делу» (исключение составляют лица, перечисленные в ч. 2 ст. 56 УПК РФ).

Следовательно, показания сотрудников полиции, в том числе оперативных работников, являются такими же доказательствами и должны оцениваться наравне с другими доказа­тельствами по делу. Еще более конкретизирует этот момент ФЗ «О полиции», где говорится, что показания сотрудника полиции по делу о преступлении или административном правонарушении оцениваются наравне с другими доказательствами, полученными в установленном законом порядке. Данное обстоятельство, к сожалению, не всегда принимается во внимание на практике. Некоторые судьи и прокурорские работники усматривают в показаниях сотрудников поли­ции некую заинтересованность в исходе дела.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В данной работе были рассмотрены основные особенности использования результатов оперативно – розыскной деятельности в процессе расследования и раскрытия уголовных дел. Исходя из всего вышеизложенного, можно сделать следующие основные выводы.

---

1. Соотношение уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельности понимается как связь разнородных видов деятельности, выражающаяся в их общем предназначении (борьба с преступностью), различии содержательных их сторон (разные правовые источники, разные по субъектам, содержанию, методам и способам проведения), и в их взаимодействии (содействие ОРД предварительному расследованию в установлении лиц, совершивших преступления, обстоятельств совершенного преступления, розыске обвиняемого и т.д., использование результатов ОРД в уголовном судопроизводстве).

2. Взаимодействие между следователем и органом дознания, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, понимается как основанная на уголовно-процессуальном законе и других нормативных актах совместная согласованная деятельность, взаимные усилия которой направлены на раскрытие и расследование преступлений.

3. В доказывании по уголовному делу должны использоваться только те результаты ОРД, которые могут быть рассекречены и введены в уголовный процесс.

4. Повод и основание для возбуждения уголовного дела в виде ре­зультатов оперативно-розыскной деятельности весьма специфичны, и это обусловливает необходимость определения особого режима их предоставления и использования. Такой режим устанавливается в ведомственных нор­мативных актах. Однако рассматриваемый вопрос дол­жен единообразно решаться всеми ведомствами, а потому нуждается в правовом упорядочении.

5. Результаты оперативно-розыскной деятельности в основном используются в качестве основания для производства следственных действий на стадии предварительного расследования. С их учетом следователь выдвигает следственные версии, определяет наиболее целесообразные тактические приемы производства следственных действий, разрешает некоторые организационные вопросы предварительного следствия.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Нормативно-правовые акты органов

законодательной и исполнительной власти:

• • • 1. Всеобщая декларация прав человека (принята на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН Резолюцией 217 А (III)) от 10.12.1948 // Московский журнал международного права. – 2005. – № 2. – С. 24-29.

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 02.08.2019) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 24.12.2001. – № 52 (ч. I). – Ст. 4921.

---

Об оперативно-розыскной деятельности: Федеральный закон от 12 августа 1995 № 144-ФЗ (в ред. от 02.08.2019) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1995. – № 33. – Ст. 3349.

• • • 1. Об утверждении Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд. Приказ МВД России № 776, Минобороны России № 703, ФСБ России № 509, ФСО России № 507, ФТС России № 1820, СВР России № 42, ФСИН России № 535, ФСКН России № 398, СК России № 68 от 27.09.2013 // Российская газета. – 2013. – № 282. – 13 декабря.

Уголовный кодекс РСФСР от 27.10.1960 (ред. от 30.07.1996) // Ведомости ВС РСФСР. – 1960. – № 40. – Ст. 591. (утратил силу).

Научная и учебная литература:

Абдуллаева Н.Д. Оперативное внедрение в деятельности оперативных подразделений органов внутренних дел : автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. юрид. наук : 12.00.09 - уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза ; оперативно-разыскная деятельность / Н.Д. Абдуллаева; Байкальский гос. ун-т экономики и права. – Иркутск: ИГУ, 2007. – 31 с.

• • • 1. Антонович Е.К. Использование в доказывании результатов прослушивания телефонных переговоров в условиях развития информационных технологий (сравнительно-правовой анализ законодательства Российской Федерации и законодательства некоторых иностранных государств) / Е.К. Антонович // Lex russica. – 2019. – № 7. – С. 160 - 171.
      2. Астафьев Ю.В. Оперативно-розыскные средства уголовно-процес-суального познания / Ю.В. Астафьев // Вестник Воронеж. гос. ун-та. Серия: Право. – 2006. – № 1. – С. 26.
      3. Бедняков И.Д. Непроцессуальная информация и расследование преступлений / И.Д. Бедняков. – М.: Прогресс, 2017. – 311 с.

Безлепкин Б.Т. Проблемы уголовно-процессуального доказывания / Б.Т. Без-лепкин // Советское государство и право. – 1991. – № 8. – С. 98-101.

Бессонов А.А. Использование результатов оперативно-разыскной деятельности в доказывании по уголовным делам / А.А. Бессонов // Уголовное право. – 2016. – № 2. – С. 116-124.

• • • 1. Боруленков Ю.П. Теория доказательств и доказывания: материализованная часть доказательства (процессуальная форма доказательства) / Ю.П. Боруленков // Российский следователь. – 2019. – № 5. – С. 24-27.
      2. Громов Н., Гущин А. Проблемы интерпретации оперативно-розыскных данных в качестве доказательств Учебное пособие / Н. Громов, А. Гущин. – М.:ПРИОР, 2015. – 300 с.
      3. Демидов И. Оперативно-розыскная деятельность и уголовный процесс / И. Демидов // Законность. 2017. – № 8. – С. 35-38.

---