Файл: Результаты оперативно-розыскной деятельности: понятие и сущность.pdf
Добавлен: 17.05.2023
Просмотров: 368
Скачиваний: 5
Глава 2. Использование результатов ОРД при расследовании уголовных дел
2.1. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности на стадии возбуждения уголовного дела
Возбуждение уголовного дела закон связывает с наличием признаков преступления, которые, согласно ст. 140 УПК РФ, служат основанием такого решения. Сведения о них могут быть получены и оперативно-розыскным путем, поскольку оперативно-розыскные мероприятия направлены на «выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших» (ст. 2 ФЗ «Об ОРД»), их результаты, естественно, не просто могут, а должны иметь значение повода для подобного решения. Однако уголовно-процессуальный закон оперативно-розыскные данные прямо и непосредственно в качестве повода для возбуждения уголовного дела не называет, поэтому поводом в данном случае является рапорт об обнаружении признаков преступления (ст. 143 УПК РФ), имевшее место в результате применения мер оперативно-розыскного характера. Так, А.Ф. Осипов придерживается точки зрения, согласно которой «...вывод о достаточности оснований к возбуждению дела должен вытекать из конкретных объективных источников, установленных процессуальными способами, в том числе проведением оперативно-розыскных мероприятий, использованием общественности, обнаружением следов преступления с применением научно-технических средств и т. д.»[12].
К сожалению, УПК РФ также не называет оперативно-розыскные материалы в качества повода и основания возбуждения уголовного дела, тем самым не отражая специфику возбуждения уголовного дела по материалам оперативной проверки. В главе УПК РФ, посвященной возбуждению уголовного дела, раскрывается содержание только трех поводов (ст. 140 УПК РФ). Такой подход отсутствует применительно к такому поводу как «данные, полученные в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий». Именно он нуждается в правой регламентации. В соответствии со ст. ст. 140, 143 УПК РФ одним из поводов к возбуждению уголовного дела будет являться «сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников», которое должно оформляться рапортом об обнаружении признаков преступления. В данном случае не делается никаких различий при обнаружении органом дознания признаков преступления в ходе осуществления дознания, т.е. уголовно-процессуальной деятельности, и при обнаружении данных признаков в ходе деятельности оперативно-розыскной. Однако важно еще раз отметить, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий недостаточно выявить только признаки неочевидного, тщательно скрываемого тяжкого или особо тяжкого преступления. Не менее важно создать необходимые и достаточные предпосылки для успешного производства предварительного расследования[13]. В соответствии с этим, например В.И. Зажицкий предлагает закрепить в УПК РФ следующую норму, чтобы отразить особенности возбуждения уголовного дела именно на основании оперативно-розыскных материалов: «Поводами к возбуждению уголовного дела являются данные, полученные в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий и содержащиеся в представленных органу дознания, следователю или прокурору оперативно-розыскных материалах. Эти данные должны указывать на признаки состава преступления, а также служить достаточными предпосылками успешного расследования уголовного дела»[14].
Однако последняя часть предложения далеко не бесспорна, так как является оценочной и критикуется некоторыми учеными-процессуалистами, а поэтому требует более детального рассмотрения. Хотя следователь и вправе давать органам дознания поручения и указания о производстве как оперативно-розыскных, так и следственных действий по расследуемым делам, оперативно-розыскные меры, предшествующие возбуждению уголовного дела, предпринимаются органом дознания, как правило, по своей инициативе. Основанием проведения оперативно-розыскных мероприятий, согласно ст. 7 ФЗ «Об ОРД», в этом случае являются ставшие известными самому органу, осуществляющему оперативно-розыскную деятельность, сведения о подготавливаемом, совершаемом или совершенном противоправном деянии, когда нет данных, указывающих на признаки преступления. Выявление последних и является задачей проводимых оперативно-розыскных мероприятий.
На стадии возбуждения уголовного дела могут быть использованы результаты:[15]
– оперативной проверки, проводившееся по официальному сообщению о преступлении и являвшейся составной частью «доследственной» проверки (ст. 144 УПК РФ);
– первичных оперативно-розыскных мероприятий, предпринятых органом дознания, в результате которых выявлены признаки преступления;
– оперативной разработки.
Решение о возбуждении уголовного дела в этом случае принимается на основе всестороннего изучения и оценки полученных материалов. Такая оценка по методам, используемым для выяснения достаточности и достоверности фактических данных, не отличается от оценки как любых иных сведений, содержащихся в материалах, полученных на стадии возбуждения уголовного дела, так и фактических данных, являющихся доказательствами по уголовному делу (ст. 69 УПК РФ)[16]. Дискуссионным здесь является, вопрос о том, кто должен осуществлять эту оценку, должен ли принимать в ней участие следователь и в какой мере[17]. В литературе большинство авторов придерживаются позиции, что следователь по преступлениям своей подследственности решение о возбуждении дела принимает сам. Орган дознания, такое решение принимает и проводит неотложные следственные действия (ст. 157 УПК РФ) только в случае, если следователь по каким-либо причинам сам не может в данный момент приступить к расследованию. Ведомственные нормативные акты также нацеливают на то, чтобы следователь, как правило, лично принимал решение о возбуждении уголовного дела по делам своей подследственности (независимо от повода для такого решения)[18].
В отдельных органах внутренних дел, как свидетельствует изучение практики, при наличии данных оперативно-розыскного характера решение о возбуждении уголовного дела принимается органом дознания, без участия следователя. Мотивируется это тем, что оперативно-розыскные мероприятия носят конфиденциальный характер, поэтому следователя с ними знакомить нецелесообразно. В принципе закон не запрещает оперативному, работнику совместно с руководителем органа, самим принять решение о возбуждении уголовного дела. Д.И. Бедняков справедливо вскрывает некорректность и даже вредность подобной постановки вопроса, т.к. совершенно правильно, на наш взгляд, полагает, что «согласиться с этим означало бы лишить следователя права возбуждать такие дела и, по существу, исключало бы взаимодействие между ним и оперативным работником как в стадии возбуждения уголовного дела, так и при выполнении неотложных следственных действий, когда участие следователя в рассмотрении оперативных материалов особенно необходимо для оценки их готовности к реализации, определения тактического приема и момента реализации, для выбора и квалифицированного проведения первоначальных следственных действий с учетом не только процессуальных, но и оперативно-розыскных возможностей»[19].
Но именно такие дела, возбужденные без участия следователя, в последующем чаще прекращаются по различным основаниям, в том числе и в связи с недоказанностью участия определенных лиц в совершении преступления[20].
Правильнее, если такую оценку осуществляют следователь, имеющий опыт процессуальной деятельности, и оперативный работник.
Результаты оперативно-розыскной деятельности должны содержать достаточные данные, указывающие на признаки преступления, а именно, сведения о том, где, когда, какие признаки и какого именно преступления обнаружены, при каких обстоятельствах имело место обнаружение признаков преступления, сведения о лице (лицах), его совершивших (если оно известно), очевидцах преступления (если они известны), о местонахождении следов преступления, документов и предметов, которые могут стать вещественными доказательствами, о любых других фактах и обстоятельствах, имеющих значение для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. Однако не все так просто. Полнота выявления оперативным путем преступных действий лиц, в отношении которых проводились оперативная разработка или отдельные оперативные мероприятия должна являться решающей для возбуждения уголовного дела. «Однако какую-то универсальную, пригодную для всех случаев, рекомендацию здесь вряд ли можно предложить; выбор ее, в конечном счете, зависит и от состава преступления, и от обстоятельств дела»[21]. И с этим следует согласиться. Допустим, по таким деяниям, как убийство, причинение тяжких телесных повреждений, реализация материалов возможна, а случае выявления характера действия составляющих объективную сторону состава преступления, и причастности к нему конкретного лица. По групповым же делам, особенно где налицо распределение ролей между участниками группы, непременным условием реализации является выяснение, прежде всего, основных действий (операций), из которых складывается способ совершения преступления. Например, один из участников на заводе изготовляет неучтенные детали, другой – выносит за пределы завода, третий – собирает из этих деталей оружие, четвертый – продает его. Вся эта цепочка – круг участников и характер действий, совершаемых каждым из них (своего рода преступная операция), должна быть выявлена оперативным путем. Это же относится и к распространению наркотических средств, другим преступлениям. Возбуждение уголовного дела, когда оперативным путем установлено лишь какое-то одно из указанных действий (или одно лицо из группы, в действиях каждого отдельного из участников которой трудно или невозможно усмотреть состав преступления) и не выявлена вся цепочка (группа), вряд ли можно считать обоснованным и своевременным, так как возможность установления указанных обстоятельств только следственным путем весьма проблематична[22].
Предусматривая рапорт об обнаружении признаков преступления в качестве повода, уголовно-процессуальный закон не связывает принятие решения о возбуждении уголовного дела с обязательной процессуальной проверочной деятельностью, как это в большинстве случаев имеет место при возбуждении уголовных дел по заявлениям и сообщениям граждан и должностных лиц, т.к. повод (непосредственное обнаружение) формируется в ходе действий (в том числе оперативно-розыскных) по обнаружению признаков преступления[23]. Поэтому предоставление следователю оперативных материалов не всегда требует проведения процессуальной проверочной деятельности как со стороны органа дознания, так и со стороны следователя. Последний может усмотреть признаки преступления из оперативных материалов и рапорта оперативного работника о непосредственном обнаружении признаков преступления при условии, если соответствующие данные в оперативных материалах действительно имеются. Такой подход представляется правомерным как для возбуждения уголовного дела при обнаружении признаков преступления в ходе расследования другого преступления, так и при возбуждении уголовного дела на основании оперативных материалов. Характерно, что свыше 93% опрошенных нами следователей органов внутренних дел считают возможным возбуждать и возбуждают уголовное дело по одним лишь оперативным материалам, без, получения объяснения и истребования материалов в порядке ст. 144 УПК РФ, при непосредственном обнаружении преступления в ходе оперативно-розыскных мероприятий органом дознания. На это ориентирует и действующее законодательство об оперативно-розыскной деятельности. Так, ст. 11 ФЗ «Об ОРД» прямо указывает на то, что результаты оперативно-розыскной деятельности могут служить поводом и основанием для возбуждения уголовного дела.
Использование результатов ОРД в качестве повода к возбуждению уголовного дела.
Результаты оперативно-розыскной деятельности при определенных условиях могут служить такими поводами к возбуждению уголовного дела, как непосредственное обнаружение признаков преступления и сообщения должностных лиц. В тех случаях, когда орган, осуществляющий оперативно-розыскную деятельност?ь, в процессе ее про?ведения об?наруживает пр?изнаки престу?пления, то о?н вправе пр?и наличии н?а то основ?аний самосто?ятельно возбу?дить уголо?вное дело, не до?жидаясь посту?пления инфор?мации от и?ного источ?ника. Поско?льку первич?ный источн?ик информа?ции о престу?плении под?лежит регистр?ации, резу?льтаты опер?ативно-роз?ыскной деяте?льности, содержащие в себе с?ведения о пр?изнаках престу?пления, до?лжны быть обобщены в отде?льном рапорте сотру?дника, адресо?ванном нач?альнику ор?гана дозна?ния. Особе?нность непосре?дственного об?наружения пр?изнаков преступления как по?вода к возбу?ждению уго?ловного де?ла заключаетс?я в том, что к мо?менту сост?авления ра?порта сово?купность ф?актических д?анных, указ?ывающих на приз?наки престу?пления, дост?аточна для возбу?ждения уго?ловного де?ла (ч. 2 ст. 140 УПК РФ).
Результаты о?перативно-роз?ыскной деяте?льности до?лжны быть достаточны для в?ывода о на?личии в де?янии призн?аков престу?пления. Поэто?му основание дл?я возбужде?ния уголов?ного дела, к?ак правило, обр?азуется со?вокупностью опер?ативно-роз?ыскных дан?ных. При возбу?ждении уго?ловного де?ла органом, осу?ществляющи?м оператив?но-розыскну?ю деятельност?ь, подобна?я совокупност?ь может состо?ять как из ф?актических д?анных, впос?ледствии приобретающих ст?атус доказ?ательств по де?лу, так и из те?х (сообщен?ия конфиденциальных источ?ников), котор?ые не лега?лизируются и в у?головном де?ле не фигур?ируют. При о?ценке зако?нности и обос?нованности ре?шения о возбу?ждении уголов?ного дела про?курор обяз?ан учитыват?ь всю сово?купность и?меющихся данн?ых. С пози?ций действу?ющего зако?нодательст?ва не искл?ючается воз?можность возбу?ждения орг?аном дозна?ния уголов?ного дела по резу?льтатам собст?венной опер?ативно-роз?ыскной деяте?льности, з?афиксирова?нным исключительно в сооб?щениях конф?иденциальн?ых источни?ков[24].
Результаты О?РД, предст?авляемые д?ля решения во?проса о возбу?ждении уго?ловного де?ла, должны со?держать дост?аточные да?нные, указ?ывающие на пр?изнаки престу?пления, а и?менно: све?дения о то?м, где, ко?гда, какие пр?изнаки и к?акого имен?но преступ?ления обнару?жены, при к?аких обсто?ятельствах и?мело место об?наружение пр?изнаков престу?пления, све?дения о ли?це (лицах), е?го соверши?вшем (если о?но известно), оче?видцах престу?пления (ес?ли они известны), о место?нахождении с?ледов престу?пления, до?кументов и пре?дметов, котор?ые могут ст?ать вещест?венными до?казательст?вами, о люб?ых других ф?актах и обсто?ятельствах, и?меющих значе?ние для ре?шения вопрос?а о возбуж?дении уголов?ного дела. С?ведения, со?держащиеся в пре?дставляемы?х результатах, должн?ы позволят?ь сделать в?ывод о нал?ичии событ?ия и его прот?ивоправности.