Файл: Возмещение морального вреда.pdf

По данному делу суд принял следующее решение: «Требования Воробьева В. Д. к обществу с ограниченной ответственностью «ВолгаКомплексСтрой» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку ее выплаты и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВолгаКомплексСтрой» в пользу Воробьева В. Д. заработную плату за июль 2016г., август 2016г. сентябрь 2016г. в размере 97 999, 46 руб., компенсацию за задержку выплаты с 01.12.2016г. по 03.11.2017г. в размере 20 733, 41 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., всего взыскать 120 732 (сто двадцать тысяч семьсот тридцать два) рубля 87 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВолгаКомплексСтрой» в доход государства государственную пошлину в размере 3 874 (три тысячи восемьсот семьдесят четыре) рубля 66 коп».

Разрешая требования о компенсации морального вреда, заявленные истцом в размере 100 000 руб., суд пришел к следующему.

«Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п.63 Постановления № 2 Пленума Верховного суда от 17 марта 2004 г., на основании ст.ст.21, 237 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, задержке выплаты заработной платы).

Поскольку, задержка выплаты заработной платы является неправомерным бездействием работодателя, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на компенсацию морального вреда.

Между тем, определяя размер компенсации, руководствуясь положениями ст.151 ГК РФ, ст.237 ТК РФ, суд исходит из необходимости соблюдения принципа разумности и справедливости и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в размере 2 000 руб»^[72].

2/. Согласно решению Ленинского районного суда г. Тюмени от 31 октября 2017 года по гражданскому делу № 2-8193/2017 по иску Крючева Андрея Александровича к закрытому акционерному обществу «Тюменьсудокомплект» о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 101 873 рублей 72 копеек, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 10 585 рублей 03 копеек и морального вреда в размере 60 000 рублей 00 копеек, суд вынес решение: «Иск Крючева Андрея Александровича к закрытому акционерному обществу «Тюменьсудокомплект» о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 101 873 рублей 72 копеек, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 10 585 рублей 03 копеек и морального вреда в размере 60 000 рублей 00 копеек удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Тюменьсудокомплект» в пользу Крючева Андрея Александровича задолженность по заработной плате за май, июнь, июль 2017 года в сумме 91 288 рублей 69 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей 00 копеек».

При вынесении решения суд читывал следующие положения.

«В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (ч.1).

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ч.2).

В соответствии с требованиями ст. ст. 150, 151, 1099 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. ст. 1100, 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в иных случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Суд находит, что истцу ответчиком были причинены нравственные страдания, т.е. моральный вред в связи с неправомерными действиями работодателя, связанные с невыплатой заработной платы за спорный период по данному делу, исходя из предусмотренного трудовым договором размера оплаты. В связи с вышеизложенными обстоятельствами, нравственными страданиями истца, отсутствием физических страданий, вызванных трудовым спором, степени вины ответчика, индивидуальными особенностями истца, с учётом разумности и справедливости следует взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей. В остальной части следует отказать»^[73].

2.3.4 Компенсация морального вреда при причинении вреда здоровью

В случае причинения вреда здоровью потерпевшего наличие морального вреда презюмируется – суд при этом устанавливает лишь размер самой компенсации (абз. 2 п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 26 января 2010 г. № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").

Таким образом, принимая решение о присуждении истцу компенсации морального вреда в достаточно крупном размере, суды в данном случае учли продолжительность лечения, нравственные и физические страдания, вызванные физической болью, а также переживания истца из-за невозможности самообслуживания и осуществления полноценного ухода за грудным ребенком (неспособность самостоятельно купать, одевать и осуществлять грудное кормление ребенка).

Требовать возмещения морального вреда можно и в том случае, когда вред здоровью был причинен в результате ненадлежащего исполнения органами государственной власти, местного самоуправления или уполномоченными организациями возложенных на них законодательством обязанностей. Если факт допущенного со стороны соответствующих органов нарушения, факт причинения вреда, а также причинно-следственная связь между ними доказаны, суды удовлетворяют такие требования. Так, с администрации г. Дубны была взыскана компенсация морального вреда в размере 80 тыс. руб. в пользу истца, которая упала, споткнувшись о выступающую из раскрошившегося асфальта арматуру и получила травму в виде сложного перелома руки со смещением (апелляционное определение Московского областного суда от 18 июля 2016 г. по делу № 33-19235/2016).

В последнее время с ответчиков все чаще взыскивают компенсацию морального вреда в размере от 100 тыс. до 800 тыс. руб. К примеру, по иску в результате причинения средней тяжести вреда здоровью при имущественных затратах потерпевшего на лечение в размере 80 тыс. руб. суд взыскал с виновника компенсацию в размере 500 тыс. руб. (приговор мирового судьи судебного участка № 370 Тверского района г. Москвы от 31 марта 2015 г. по делу № 01-0005/370/2015).

Более подробно остановимся на следующих примерах.

1/. Согласно решению Кировградского городского суда Свердловской области от 11 октября 2017 года (Дело №2-605/2017) по иску Рябухиной Т.А. к Гумеровой Х.Ш., Гумерову И.Г. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью, истец просит взыскать с ответчиков расходы на лечение в размере 5706 рублей 73 копейки, транспортные расходы в размере 1040 рублей, а так же компенсацию морального вреда в размере 70000 рублей.

Суд принял следующее решение:

Исковые требования Рябухиной Т.А. к Гумеровой Х.Ш., Гумерову И.Г. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью удовлетворить частично.

Взыскать с Гумеровой Х.Ш., Гумерова И.Г. солидарно в пользу Рябухиной Т.А. в возмещение вреда здоровью 5534 рублей 73 копейки, в счет компенсации морального вреда 400000 рублей, всего взыскать 45534 рубля 73 копейки, в остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Гумеровой Х.Ш. в доход муниципального образования Кировградский городской округ государственную пошлину в размере 350 рублей.

Взыскать с Гумерова И.Г. в доход муниципального образования Кировградский городской округ государственную пошлину в размере 350 рублей.

Принимая данное решение, суд мотивировал его следующим.

«В результате причинения вреда здоровью Рябухиной Т.А. причинены физические и нравственные страдания. Указанное обстоятельство является очевидным и также не оспаривается ответчиком. Право человека на здоровье по своему содержанию является одним из неотчуждаемых и принадлежащих каждому от рождения прав. Такая позиция подтверждается как ст. 41 Конституции Российской Федерации, устанавливающей право каждого на охрану здоровья и гарантирующей, таким образом, право каждого на здоровье, так и п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, где жизнь и здоровье входит в приведенный перечень принадлежащих гражданину от рождения нематериальных благ. Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено следующее: учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Согласно ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер физических и нравственных страданий, перенесенных Рябухиной Т.А., принимает во внимание фактические обстоятельства, при которых произошло причинение вреда здоровью, степень вины ответчиков Гумеровых, их материальное и семейное положение, а также требования разумности и справедливости. Суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 40000 рублей. В остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда суд отказывает истцу, находя требуемый размер компенсации морального вреда завышенным»^[74].

2/. Согласно решению Ленинского районного суда г. Тюмени от 28 сентября 2017 года по гражданскому делу № 2-6749/2017 по иску Поповой Е.Н. к акционерному обществу «Тюменское областное дорожно-эксплуатационное предприятие», ООО «ПЕРЕСТРОЙ-КА!» о компенсации морального вреда, истец просила взыскать с ООО «ТОДЭП» компенсацию морального вреда в размере 230000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей, расходы по оплате доверенности в размере 2100 рублей.

Суд принял решение: «Иск Поповой Е.Н. к акционерному обществу «Тюменское областное дорожно-эксплуатационное предприятие» о компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Тюменское областное дорожно-эксплуатационное предприятие» в пользу Поповой Е.Н. моральный вред в размере 200000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, госпошлину в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

В удовлетворении иска Поповой Е.Н. к ООО «ПЕРЕСТРОЙ-КА!» - отказать».

При принятии решения суд учитывал следующие положения.