Файл: Возмещение морального вреда.pdf

Введение

Тема данной курсовой работы «Возмещение морального вреда». Данная тема раскрывает один из способов защиты нематериальных благ или личных неимущественных прав гражданина.

Согласно Конституции Российской Федерации (статьи 1, 2), права и свободы человека и гражданина являются высшей ценностью и их признание, соблюдение и защита, основанная на законе, - это обязанность государства, провозгласившего себя демократическим и правовым государством [1].

Права эти всегда нуждаются в защите государством. Так, в ходе исследования Фонда "Общественное мнение", проведенного по просьбе Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, 46% опрошенных граждан указали, что, по их мнению, права человека в России не соблюдаются. Противоположную точку зрения разделили 39% граждан. За 2016 год к Уполномоченному из поступивших 3581 обращение касалось возможного нарушения гражданских (личных) прав, что почти в два раза больше, чем в 2015 году. «Тематика обращений:

- свобода передвижения, вопросы национальности и гражданства (57,2%),

- свобода совести и вероисповедания (31,4 %),

- личная свобода и неприкосновенность (9,0 %),

- свобода информации (1,3 %),

- право на жизнь, достоинство и безопасность (1,1 %)»^[1].

За 2017 год к Уполномоченному поступило 41840 жалоб и других обращений граждан, что на 46% больше, чем в 2015 году.

В 2017 году наблюдался рост обращений по сравнению с 2016 годом о нарушении следующих видов прав: на бесплатную медицинскую помощь, на жилище, на образование и т.д. Так, по данным Фонда "Общественное мнение" о соблюдении прав человека в России, люди больше всего обеспокоены недостаточно эффективным применением реализации права на бесплатную медицинскую помощь, причем в 2017 году его рейтинговый показатель в сравнении с 2016 годом увеличился с 78% в 2016 году до 81% в 2017 году, респонденты также отметили высокую значимость права на жилище и его справедливую оплату, показатель указанного права также увеличился с 53% в 2016 году до 55% в 2017 году, право на труд и его справедливую оплату демонстрирует увеличение показателя значимости с 48% в 2016 году до 52% в 2017 году. Сохраняют высокие показатели значимости культурные права (право на образование, право на свободу творчества и преподавания). В общем рейтинге прав и свобод человека и гражданина право на бесплатное образование занимает второе место (показатель значимости - 60%). Рейтинг значимости права на справедливый суд в 2017 году значительно вырос по сравнению с 2016 годом (с 27% до 36%), достигнув значений, которые он демонстрировал в 2014 году. Из общего числа опрошенных большинство (41%) указали, что права человека в современной России соблюдаются, а 39% респондентов отрицательно ответили на этот вопрос. В 2016 году, напротив, большинство опрошенных - 46% оценивали ситуацию с правами человека скептически, и только 39% разделяли мнение о соблюдении прав человека в России.

В 2017 году позитивно ситуацию с состоянием прав человека оценили жители Северного Кавказа, в частности, 49% опрошенных указали, что права человека соблюдаются, 35% - нет, Южного федерального округа - 43% и 35% соответственно и Северо-Западного федерального округа - 42% и 35%.

Вместе с тем отрицательные значения преобладают в Центральном федеральном округе - только 38% респондентов указали, что права человека соблюдаются, а 42% - нет, в Сибирском федеральном округе - 39% и 43% соответственно и Дальневосточном федеральном округе - 40% и 43%. У каждого пятого (20%) ответ на этот вопрос вызвал затруднения.

При этом, как и в 2016 году, преобладающее большинство респондентов (51%) полагают, что ситуация с правами человека в России за последние несколько лет остается неизменной, и занимают нейтральную позицию. Значительно вырос в 2017 году по сравнению с 2016 годом показатель значимости права на справедливый суд (с 27% до 36%). В 2017 году он достиг значений, которые имели место в 2014 году. Подъем социального спроса почти на 10% обеспечил данному праву седьмую позицию в общем рейтинге прав и свобод человека и гражданина. Причинами динамики, свидетельствующей о повышении интереса граждан к обеспечению справедливого судебного разбирательства, служат как рост правовой активности граждан, участвующих в судопроизводстве, так и неудовлетворенность выносимыми судебными решениями.^[2].

К основным правам и свободам человека и гражданина относятся нематериальные блага или личные неимущественные права гражданина. Они непосредственно связаны с личностью и условно нематериальны, неотчуждаемы и непередаваемы за небольшим исключением.

К нематериальным благам или личным неимущественным правам гражданина действующее гражданское законодательство относит жизнь и здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личную и семейную тайны, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона (ст. 150 ГК РФ). Данный перечень не является исчерпывающим и расширяется по мере развития государства и общества и требует соответствующей защиты.

Данные права могут быть нарушены, в результате чего, гражданину может быть причинен моральный вред, то есть - физические или нравственные страдания, действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, при этом, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 ГК РФ).

Возмещение морального вреда является одним из важных гражданско-правовых методов защиты личных неимущественных прав и других нематериальных благ, принадлежащих гражданину, и заключается в возложении на нарушителя обязанности по выплате потерпевшему денежной компенсации за физические или нравственные страдания, которые тот испытывает в связи с нарушением его прав.

Несмотря на то, что данный институт гражданами активно используется для защиты своих прав, судьи при определении оснований и размера компенсации морального вреда до настоящего времени зачастую испытывают затруднения. В соответствии с требованиями закона, для определения основания для компенсации морального вреда и его размера необходимо учитывать конкретные обстоятельства дела, одних фактов недостаточно, необходимо доказывать наличие физических и нравственных страданий у гражданского истца, вызванных этими фактами. Бывают и случаи оставления исков о возмещении морального вреда без рассмотрения, в отсутствие на то существенных причин. Полагаем, что связано это, прежде всего, с психологическим отношением к самой возможности определить причиненный моральный вред в денежном эквиваленте. Это непонимание того, как можно оценить влияние индивидуальности, личностных качеств на глубину и интенсивность субъективных переживаний, и саму психотравмирующую ситуацию. Хотя данную проблему, как следует из практики, можно было бы разрешить, в том числе, проведением судебно-психологической экспертизы, а также используя научные познания специалиста - психолога. Но, суды не всегда заинтересованы в этом из-за необходимости затратить на это дополнительное время.

Также затруднения с определением размера возмещения связаны с незнанием, а отсюда и недостаточностью использования уже существующих разработанных научных методик при расчетах размера компенсации морального вреда, и зачастую с чрезмерным обобщением рассматриваемого дела по какой-либо категории с подобными ему делами, без учета особенностей личности конкретного гражданского истца. Происходит принятие решения по аналогии, шаблону. Либо судьи не видят оснований для возмещения морального вреда, часто оказывается недостаточно доказательств, представленных истцами. Трудно суду разграничить нравственные страдания с физическими страданиями. Из этого вытекает следующая проблема - размеры взыскиваемых сумм по возмещению морального вреда судами чаще всего бывают занижены в несколько раз, а могут быть и просто «символическими», и соответственно не могут обеспечить реального возмещения нарушенных прав. В связи с этим, может сложиться впечатление, что наличие требования о возмещении морального вреда в исковом заявлении, когда является отдельным его требованием, считается зачастую не главным, не существенным, и удовлетворяется судом с отдачей приоритета возмещению материального ущерба, за исключением, конечно, дел, связанных со смертью родственников истца. Существует также большая разница между суммами, взыскиваемыми судами по аналогичным делам, но в разных регионах. Что свидетельствует об отсутствии единообразия судебной практики.

Таким образом, в настоящее время наиболее остро стоит проблема определения оснований и размера возмещения морального вреда.

Проблемные аспекты института возмещения морального вреда освещаются многими российскими юристами. Среди них: .

Из вышеизложенного следует, что недостаточная защита неимущественных личных прав человека; практическая значимость института возмещения морального вреда; несовершенство гражданского законодательства и процессуальных норм; спорные суждения в науке гражданского права и правоприменительной деятельности определили актуальность темы данной курсовой работы.

Объект исследования – общественные отношения, возникающие в сфере возмещения морального вреда как способа защиты гражданских прав.

Предмет исследования – правовые нормы, регулирующие возмещение морального вреда в Российской Федерации.

Цель исследования – изучить правовое регулирование возмещения морального вреда в Российской Федерации и разработать предложения по совершенствованию действующего законодательства.

В соответствии с целью исследования решались следующие задачи:

1/. Проанализировать законодательство о возмещении морального вреда в РФ; специальную литературу по проблемам возмещения морального вреда, правоприменительную деятельность (материалы судебной практики);

2/. Исследовать отечественный опыт становления института возмещения морального вреда и зарубежный опыт;

3/. Определить основные характеристики института возмещения морального вреда, включая основания, порядок и способы возмещения морального вреда;

4/. Изучить проблемы правового регулирования возмещения морального вреда на современном этапе;

5/. Сформулировать предложения по совершенствованию действующего законодательства в целях повышения эффективности реализации института возмещения морального вреда.

Цель и задачи данной курсовой работы определяются её структурой. Курсовая работа состоит из двух логически связанных между собой глав, введения и заключения. Все главы разделены на параграфы, позволяющие акцентировать внимание на отдельных проблемах в рамках одного вопроса. В первой главе курсовой работы раскрывается и анализируется содержание института возмещения морального вреда. Первый параграф данной главы посвящен проблемам определения и применения понятий  «морального вреда», «возмещение морального вреда» и «компенсация морального вреда». Второй параграф указанной главы затрагивает историю развития института возмещения морального вреда в России, третий параграф освещает зарубежный опыт развития института возмещения морального вреда.

Важной частью курсовой работы является вторая глава, в которой рассматриваются основания, порядок и способы возмещения морального вреда, и некоторые проблемы возмещения морального вреда. Первый параграф об условиях гражданско-правовой ответственности за причинение морального вреда, второй о критериях определения размера возмещения морального вреда, и третий рассматривает некоторые особенности рассмотрения судами исков о возмещении морального вреда по различным видам судебных споров.

Теоретической основой исследования явились труды таких ученых, как С.А. Беляцкин, Д.И. Гущин, Е.А. Михно, М.Н. Малеина, А.В. Шичанин, А.М. Эрделевский и др.

Нормативную основу исследования составляют Конституция РФ, Гражданский кодекс РФ, иные нормативные акты, регламентирующие отношения, возникающие при компенсации морального вреда.

Практическая основа исследования. В работе использованы материалы архивов судов, судебной практики Верховного Суда РФ.

Методологической основой исследования явились методы системного анализа, комплексного исследования, сравнительного правоведения и общенаучные методы.

 Научная новизна работы заключается в комплексном исследовании основных теоретических проблем правового регулирования компенсации морального вреда по российскому гражданскому праву в условиях проведения правовой реформы, приближения российского гражданского законодательства к международным стандартам.

Теоретическая значимость исследования: проанализирована специальная литература по теме работы и законодательство о компенсации морального вреда в РФ, разработаны предложения по совершенствованию действующего законодательства в целях повышения эффективности реализации института компенсации морального вреда.

Практическая значимость исследования: результаты исследования можно использовать при создании методик расчета размера компенсации морального вреда в целях совершенствования российского гражданского законодательства.

Глава 1. ПРАВОВОЕ развитие института возмещения МОРАЛЬНОГО ВРЕДА