Файл: Возмещение морального вреда.pdf

1.1. Проблемы определения и применения понятий  «морального вреда», «возмещение морального вреда» и «компенсация морального вреда»

В цивилистической литературе под вредом понимаются неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, при этом само благо может быть как имущественным, так и неимущественным^[3].

В Гражданском кодексе РФ под моральным вредом понимаются «физические и нравственные страдания, вызванные действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом» (ст. 151)^[4].

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности)^[5]. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе. Впервые понятия «моральные вред» и связанная с ним денежная компенсация введены Законом СССР от 12.06.1990 г. «О печати и других средствах массовой информации», в дальнейшем они предусматривались ст.7 ГК РСФСР, ст.ст. 7,131 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик, принятых 31.05.1991 года и иными законами. В настоящее время вопросы компенсации морального вреда регулируются помимо гражданского кодекса РФ (ст.151 введенной в действие с 1 января 1995 года, параграфом 4 главы 59, введенным в действие с 1 марта 1996 года), рядом других законов, введенных в действие в разное время. Это: Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 7.02.1992 года, Федеральный Закон «О статусе военнослужащих» № 76-ФЗ от 27.05.1998 года, Трудовой кодекс Российской Федерации, введенный в действие с 01.02.2002 г., Семейный кодекс Российской Федерации (ст. 30) , введенный в действие с 01.03.1996г., Федеральный закон «О персональных данных» №152-ФЗ от 27.07.2006г. и другие.

Понятие "моральный вред" с точки зрения юриспруденции представляет собой институт защиты "нравственного интереса" лица и понимается как страдания и лишения физические и нравственные, причиненные лицу неправомерной деятельностью правонарушителя. И хотя само понятие появилось сравнительно недавно, аналогию этого института можно найти в самых ранних эпохах. Это "идеальный вред", "обида", "бесчестье" и др.

Относительно института возмещения морального вреда, закрепленного в современном российском гражданском праве, следует отметить присутствие значительной законотворческой особенности. Дело в том, что при конструировании норм анализируемого института наблюдается преимущественное использование оценочных понятий. К их числу относятся:

«нравственные страдания;

физические страдания;

степень причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий;

характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий;

индивидуальные особенности потерпевшего;

фактические обстоятельства причинения морального вреда;

требование разумности и справедливости;

иные заслуживающие внимания обстоятельства»^[6].

Определение содержания морального вреда как страданий означает, что действия причинителя вреда обязательно должны найти отражение в сознании потерпевшего, вызвать определенную психическую реакцию. При этом неблагоприятные изменения в охраняемых законом благах отражаются в сознании человека в форме негативных ощущений (физические страдания) или переживаний (нравственные страдания).

Из указания на то, что моральный вред может заключаться в переживаниях в связи с болью либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, следует, что допускается возможность компенсации вторичного морального вреда. Например, если в результате распространения не соответствующих действительности порочащих сведений, лицо от волнений перенесло гипертонический криз с болевыми ощущениями (физические страдания), далее испытывает переживания в связи с заболеванием (вторичные нравственные страдания. Аналогичная ситуация создается и в том случае, если первичный моральный вред выразится в виде физических страданий, которые повлекут за собой нравственные страдания.

Следует отметить, что понятие "физические страдания", которые носят психическую подоплеку, не совпадает по своему содержанию с понятиями "физический вред" или "вред здоровью". Физический вред (который целесообразнее было бы называть органическим вредом) - это любые негативные изменения в организме человека, препятствующие его благополучному биологическому функционированию^[7]. Е.А. Михно отмечает, что медицинской практике известны многочисленные случаи, когда вследствие душевных переживаний человек заболевает и это отражается на его физическом состоянии^[8].

Наиболее характерными можно назвать болезни сердца, нервные и психические расстройства, онкологические заболевания. Встречаются ситуации, когда сильные душевные страдания даже приводят к смертельному исходу. Однако не лишним будет отметить одно непростое обстоятельство, возникающее при решении рассматриваемой проблемы, - это установление причинной связи между деянием причинителя вреда и наступившим вредом. Здесь, видимо, требуется особый подход к делам такой категории, поскольку возникает необходимость в проведении комплексной экспертизы с участием специалистов различных областей знаний: медиков, биологов, психологов, психиатров и других, которые в процессе своей деятельности смогут разработать определенные методики.

Для уточнения характера материально-правовых отношений, возникающих при определении размера компенсации морального вреда, формулировку "моральный вред" предложено уточнить как "моральный (личный неимущественный) вред", поскольку понятие "мораль" применительно к личности означает совокупность представлений о добре и зле, справедливости и несправедливости. Моральным вредом в буквальном смысле должен считаться вред, наносимый системе оценок человека. Поэтому формулировку "нравственные страдания" правильнее было бы заменить на "психические страдания". Разделяя мнение в науке о том, что любое правонарушение может причинить моральный вред и право на компенсацию должно возникать во всех случаях, в том числе в связи с причинением имущественного вреда, предлагаем исключить его в сфере предпринимательской деятельности, кроме случаев защиты деловой репутации^[9].

"Переживание" в смысле простого беспокойства и волнения, как мы полагаем, не представляет собой морального вреда и не должно подлежать соответствующей компенсации. Понятие "страдание" включает в себя "страдания нравственные", именуемые "переживанием", и "страдания физические", именуемые "болью". Моральный вред предлагается определять как мучительные переживания и (или) боль. При рассмотрении дел данной категории необходимо каждый раз решать вопрос об отнесении переживаний по уровню своей болезненности и мучительности к страданиям. Думается, что такой подход соответствует специфике защищаемых институтом компенсации морального вреда благ и имеет значение при решении судом вопроса о праве на компенсацию морального вреда. При этом факт страданий потерпевшего в случае правонарушения в отношении него предлагается презюмировать. Для определения размера компенсации морального вреда с учетом степени и характера страданий потерпевшего, определяемых с учетом обстоятельств конкретного дела, автором, исходя из принципа правового равенства и представлений о врожденном и внутренне присущем достоинстве каждого и любого человека, предлагается минимизировать значение индивидуальных особенностей потерпевшего, допустив их учет только в исключительных случаях.

Поддерживая научный подход, согласно которому категорию "вред" необходимо понимать в широком смысле, включая в нее и имущественный, и личный неимущественный вред, необходимо отметить, что основания компенсации морального вреда должны совпадать с основаниями возмещения имущественного вреда, вследствие чего формулируется вывод о необходимости при определении размера компенсации морального вреда законодательного закрепления учета не только степени вины причинителя вреда, но и степени вины потерпевшего. При этом размер компенсации морального вреда при умысле причинителя и отсутствии вины потерпевшего должен носить для причинителя существенный характер, поскольку компенсация, в отличие от возмещения, предполагает не только денежное или иное материальное предоставление, но имеет также значение личного морального удовлетворения для потерпевшего с учетом присущей рассматриваемому институту карательной функции, являющейся следствием его двойственной юридической природы^[10].

Таким образом, компенсация морального вреда, по общему правилу, допускается при нарушении личных неимущественных прав, которые возникают в отношении личных нематериальных благ. Однако, возможно выделение нематериальных благ, не имеющих личного характера, т.е. не имеющих неразрывной связи с личностью.

Выделение категории "безличных нематериальных благ" позволяет говорить о безличных неимущественных правах. Подобная дифференциация необходима в целях реализации позиции законодателя о допустимости компенсации морального вреда только в случаях нарушения личных неимущественных прав.

Вопросы определения понятия  «морального вреда», условий его причинения, оценки и порядка компенсации исследуются на современном этапе юристами активно. Обусловлено это актуальностью темы, сложностью теоретического обоснования, недостатками существующего правового регулирования, непоследовательностью правоприменительной практики.

Многими учеными считается, что понятие «моральный вред» не может быть признано удачным, поскольку понятие «мораль» применительно к личности означает совокупность представлений об идеале, добре и зле, справедливости и несправедливости. Согласно мнению других, существует определение морали, в соответствии с которым она отождествляется с нравственностью, а нравственность, в свою очередь, определяется как правила поведения, духовные и душевные качества, необходимые человеку в обществе.

Но физические страдания в этом случае выпадают из такого определения.

При этом, название «моральный вред» имеет определенное содержание с начала века под моральным  вредом, подлежащим возмещению, подразумевались страдания и лишения физические и нравственные, причиненные потерпевшему неправомерной деятельностью правонарушителя.

Так О.Н. Родионов отмечает, что категория «нравственные или физические страдания» не отражает сущности и не дает полного представления о содержании морального вреда, и предлагает изменить традиционно используемое определение морального вреда и изложить его с применением термина «психологические страдания» ^[11]. С.В. Нарижний и К.И. Голубев отмечают, что физическими страданиями являются отдельные симптомы причинения вреда здоровью, такие как боль, тошнота, удушье и пр.^[12] Е.В. Ершова акцентирует внимание на детерминации психических переживаний человека, в том числе физическими страданиями^[13].

В Гражданском кодексе Российской Федерации (далее - ГК РФ) встречаются такие термины, как «возмещение» (ст. 15, 169, 728) и «компенсация» (ст. 12, 151, п. 2 ст. 247, ст. 1099-1101, п. 3 ст. 1252, ст. 1301). Они довольно часто используются в тексте закона. К примеру, в ст. 1082 ГК РФ закрепляется следующее правило: «Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд... обязывает... возместить вред в натуре. или возместить причиненные убытки». Данное положение, бесспорно, помогает лучше уяснить суть изучаемого явления, но вряд ли его можно назвать достаточным и полным для точного его понимания, которое не исчерпывается только обязательствами из причинения вреда. В отношении же компенсации закон еще более скуден и, как правило, воздерживается от какого-либо описания данной правовой категории, ограничиваясь лишь некоторыми частными случаями. Например, в ст. 151 ГК РФ указываются лишь критерии определения размера компенсации.

Кроме того, в ГК РФ встречаются нормы, в которых данные понятия необоснованно смешиваются и между ними ставится знак равенства. Особенно часто это можно наблюдать в отношении компенсации морального вреда. Например, в п. 5 ст. 152 ГК РФ она именуется возмещением. О том, что представленное разночтение в законе следует трактовать исключительно как ошибку, а не как существование особого способа защиты - возмещения морального вреда, отличного от компенсации морального вреда, писал еще А.М. Эрделевский в 1997 г. В обосновании он указывал, что в ГК РФ отсутствуют какие-либо нормы, регулирующие собственно возмещение морального вреда, а применительно к защите чести, достоинства и деловой репутации в ст. 1100 ГК РФ есть прямое и недвусмысленное указание именно на компенсацию морального вреда. К этому следует добавить, что такая редакции статьи обусловлена историческими причинами. Дело в том, что она почти дословно воспроизводит п. 6 ст. 7 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик 1991 г. (далее - ОГЗ 1991 г.). Подобную ситуацию можно объяснить тем, что в действующем на тот момент законодательстве не было вообще термина «компенсация» морального вреда, а только его «возмещение» (ст. 131 ОГЗ 1991 г.). Но уже в 1992 г. в Законе Российской Федерации «О защите прав потребителей» появляется термин «компенсация».