Файл: Возмещение морального вреда.pdf

При этом размер компенсации морального вреда по делам о защите прав потребителей не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки (п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

При анализе судебной практике по компенсации морального вреда в разных округах РФ, можно выделить единую тенденцию по уменьшению компенсации морального вреда при вынесении решения суда. Часто компенсируемая сумма уменьшается в три и более раз (решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 23.05.2016 по делу № 214043/2016, Определение Московского областного суда от 20.04.2016 по делу № 33-10807/2016, решение Октябрьского районного суда г. Санкт-Петербурга от 17.03.2016 по делу № 2-785/2016, решение Ленинского районного суда города Новосибирска от 29.03.2017 по делу № 2-220/2017, решение Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 07.06.2016 по делу № 2-1190/2016, решение Советского районного суда города Владивостока от 09.03.2017 по делу № 2-272/2017). В основном судьи при вынесении решения о снижении компенсации морального вреда считают, что размер компенсации морального вреда значительно завышен, ориентируясь при этом на нравственные страдания «среднестатистического человека». Однако процесс восприятия у каждого человека может осуществляться по-разному, так у одного лица нарушение прав потребителей путем продажи некачественного товара может вызвать глубокие переживания, а у другого вообще не вызвать никаких эмоций^[66]. В связи с этим, судами в спорных ситуациях, когда есть затруднение при определении степени нравственных страданий лица, наличия морального вреда и определения адекватного ему размера, следует назначать судебную психиатрическую экспертизу по правилам, установленным ст. 79 ГПК РФ^[67].

Вместе с тем по данной категории дел суды также существенно снижают заявленную истцом сумму требований: 5 тыс. руб. вместо 124,6 тыс. руб. или 1 тыс. руб. вместо 50 тыс. руб. (решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2015 г. по делу № 2-4122/2015, решение Мончегорского районного суда Мурманской области от 18 июля 2016 г. по делу № 2-1019/2016).

"Требования потребителей о возмещении морального вреда могут заявляться и удовлетворяться судом не только, если вред причинен непосредственно недостатками услуг, но и при необоснованном требовании оплаты медицинских услуг, включенных в программу государственных гарантий бесплатного оказания медицинской помощи (например, апелляционное определение Московского областного суда 6 июля 2016 г.по делу № 33-18092/2016)".

При определении компенсации морального вреда в результате нарушений прав потребителей, помимо общих критериев можно использовать два частных (дополнительных) критерия, это: - если нарушение любого права потребителя привело к ухудшению здоровья или угрозе его ухудшения, то применяются дополнительные критерии за причинение вреда здоровью гражданина, т.е. денежная компенсация должна быть больше, чем при общих критериях; - если нарушение права потребителя привело к неудобствам в быту (невозможность пользоваться товаром, незапланированные действия по обмену, ремонту товара, затраты времени на поиски нового товара и проч.), то в качестве дополнительного критерия для определения размера компенсации неимущественного вреда можно предложить учет длительности испытания неудобств^[68].

На наш взгляд, к дополнительным критериям должен быть добавлен критерий экономического положения субъекта РФ в связи с тем, что в каждом субъекте РФ свой уровень экономического развития и свой уровень прожиточного минимума на душу населенаселения, однако при анализе судебной практики по разным субъектам РФ, в частности о компенсации морального вреда по защите прав потребителей, выяснилось, что сумма компенсации морального вреда схожа и сильно не отличается.

Как предлагает А.А. Ткаченко^[69]еще одним дополнительным критерием при определении размера компенсации морального вреда может быть имущественное положение причинителя вреда. Для применения данного критерия необходимо, прежде всего, установить минимальную денежную сумму для компенсации морального вреда для конкретного вида ситуации, вреда заработная плата равна прожиточному минимуму субъекта РФ, в котором он постоянно проживает, или он вовсе не работает, то при вынесении решения, суд будет руководствоваться минимальной компенсацией морального вреда, установленной для ситуации, по которой были нарушены права потерпевшего. Если причинителя вреда имеет среднюю или выше среднего заработанную плату с учетом субъекта РФ, то сумма компенсации морального вреда будет увеличена. Таким образом, при использовании общих с дополнительными критериями при определении морального вреда, компенсация будет более объективной и справедливой.

Более подробно можно рассмотреть разрешение споров по делам о защите прав потребителей на следующих примерах.

1/. Согласно заочному решению Автозаводского районного суда от 16.10.2017 года, рассматривая гражданское дело № 2-9099/2017 по иску ФИО1 к ООО «Эльдорадо» о защите прав потребителя, суд установил, что по требованию истца расторгнуть заключенный между ней и ответчиком договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Apple iPad Pro 32GB и взыскать в её пользу с ответчика: стоимость некачественного товара – 49990 рублей; неустойку – 8 498 рублей 30 копеек (с уточнением на день вынесения решения); компенсацию морального вреда – 15 000 рублей; расходы по оплате юридических услуг – 8 000 рублей; расходы по оплате экспертизы - 7 000 рублей; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

А именно, суд решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Эльдорадо» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Обязать ООО «Эльдорадо» принять отказ от исполнения договора купли-продажи планшета Apple iPad Pro 32GB, серийный номер: DMPRF583H1M9.

Взыскать с ООО «Эльдорадо» в пользу ФИО1 стоимость товара в размере 49 990 рублей, неустойку в размере 2 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, расходы по изготовлению досудебной экспертизы в размере 7000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 рублей, штраф в размере 6 000 рублей, а всего: 69 490 рублей.

Обязать ФИО1 возвратить планшет Apple iPad Pro 32GB, серийный номер: DMPRF583H1M9 ООО «Эльдорадо» в полной комплектации в течение 10-ти дней после вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ООО «Эльдорадо» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1774,70 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 - отказать.

Что касается вопроса возмещения морального вреда, суд при принятии данного решения основывался на следующих положениях.

«В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от 25.06.2012г.) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 151 ГК РФ определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень тяжести полученных истцом нравственных и физических страданий.

В соответствии с п. 45 Постановлением Пленума Верховного Суд РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Факт нарушения прав истца судом установлен, следовательно, моральный вред подлежит компенсации. Однако, исходя из отсутствия доказательств серьезных нравственных и физических последствий для истца, заявленный размер компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей суд считает необоснованным и снижает его до 500 рублей»^[70].

2/. Согласно заочному решению Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 16 октября 2017 года гражданское дело по иску ФИО к администрации МО ГО "Сыктывкар" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа (Дело № 2-8506/2017), суд установил следующее. Истец указала, что в результате заключения договора уступки прав получила права участника долевого строительства. При этом свои обязательства по нему полностью исполнила. Ответчик обязательства по передаче жилого помещения на момент рассмотрения дела не выполнил. В связи с чем, с администрации МО ГО "Сыктывкар" подлежит взысканию неустойка за период с 02.03.2016 по 31.08.2017 в размере 575756,42 руб., а также компенсация морального вреда в размере 30000 руб. и штраф по Закону Российской Федерации "О защите прав потребителей". Рассмотрев данные исковые требования, суд принял следующее решение: исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с администрации МО ГО «Сыктывкар» в пользу ФИО неустойку за период с 02.03.2016 по 31.08.2017 в размере 515032,32 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 260016,16 руб.

Что касается вопроса возмещения морального вреда, суд при принятии данного решения основывался на следующих положениях.

«К правоотношениям сторон, в части не противоречащей специальному законодательству, применимы также положения Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в силу преамбулы к указанному Закону.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты нарушенного права является компенсация морального вреда.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащее гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исковые требования истца о взыскании компенсации морального вреда в связи нарушением администрацией МО ГО «Сыктывкар» условий договора в части срока передачи объекта долевого строительства суд находит основанными на положениях ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», и с учетом характера нарушенного права и последствий такого нарушения, оценивает размер подлежащей взысканию с ответчика компенсации равным 5 000 руб.»^[71].

2.3.3 Компенсация морального вреда при нарушении трудовых прав

При грубом нарушении работодателем трудовых прав работников последние вправе требовать компенсировать им причиненный моральный вред. Однако и по такого рода спорам суды удовлетворяют заявленные требования в размере меньшем, чем было заявлено в исковом заявлении. В среднем размер компенсации морального вреда по таким спорам составляет 10 тыс. руб.

В частности, по трем разным делам в связи с невыплатой в срок зарплаты суды взыскали в пользу работников компенсацию в размере 10-12 тыс. руб. вместо заявленных 50 тыс., 30 тыс. и 20 тыс. руб. соответственно (апелляционное определение Московского областного суда от 15 июня 2016 г. по делу № 33-15981/2016, решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 15 июня 2016 г. по делу № 2-3336/16, решение Димитровского районного суда г. Костромы от 19 июля 2016 г. по делу № 2-954/2016). А по спору в связи с незаконным увольнением – 5 тыс. руб. вместо 50 тыс. руб. (апелляционное определение Московского областного суда от 27 июня 2016 г. по делу № 33-13948/2016).

Подробнее данную категорию дел можно рассмотреть на следующих примерах.

1/. Согласно решению Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 3 ноября 2017 года по гражданскому делу № 2 – 1687/2017 по иску Воробьева В. Д. к обществу с ограниченной ответственностью «ВолгаКомплексСтрой» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку ее выплаты и компенсации морального вреда, истец просил взыскать с ООО «ВолгаКомплексСтрой» в свою пользу задолженность по заработной плате, в размере 420 000 руб., проценты за нарушение работодателем срока причитающихся работнику выплат при увольнении за период с 01.12.2016г. по 21.08.2017г. в размере 73 920 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., суточные с 01.07.2016г. по 30.09.2016г. в размере 36 800 руб., предусмотренные договором – 400 руб. в сутки.