Файл: Потенциал предприятия и оценка его использования. Методы комплексной оценки эффективности финансово-хозяйственной деятельности предприятия.pdf

В 2016 г. оборотные средства использовались хуже, чем в 2016 г. Об этом свидетельствует увеличение продолжительность оборота оборотных средств, а также снижение коэффициента оборачиваемости на 7 оборотов. В результате этого дополнительно было вовлечено в оборот оборотных средств на сумму: СО* = 107680 / 360 * (1,46 – 1,42) = 11,96 (тыс.руб.)

В табл. 15 представлен анализ обеспеченности ООО «Стиль» материальными ресурсами. Практически по всем видам материальных ресурсов отмечается излишек, что приводит к излишнему скоплению их на складе, и как результат – к замедлению оборачиваемости оборотных средств.

Таблица 15

Анализ обеспеченности плановой потребности в материальных ресурсах, ед.

Анализ степени использования материальных ресурсов в процессе оказания парикмахерских услуг представлен в табл. 16.

Таблица 16

Анализ степени использования материальных ресурсов

Факторный анализ расхода материалов представлен в табл. 17.

Таблица 17

Факторный анализ расхода материалов

Из данных таблицы 17 видно, что оба фактора повлияли на рост материальных ресурсов. Влияние объема расхода материалов составило 82,00 %, средней цены – 18 %. Таким образом, главная задача предприятия в сфере управления материальными запасами – рациональное, бережное, экономное использование материальных ресурсов.

В таблице 18 представлен анализ материалоемкости услуг.

Таблица 18

Анализ материалоемкости

Из данных табл. 18 видно, что в 2016 г. материалоемкость услуг снизилась, что свидетельствует о повышении эффективности использования материальных ресурсов.

2.5. Анализ трудовых ресурсов ООО «Стиль»

Оценка обеспеченности ООО «Стиль» персоналом по отдельным категориям и профессиям представлена в табл. 19.

Таблица 19

Анализ обеспеченности предприятия персоналом, чел.

Из данных табл. 19 видно, что в 2015-2016 г.г. численность персонала оставалась неизменной. Численность персонала в 2016 г. соответствует плановой.

В табл. 20 представлен анализ структуры персонала.

Таблица 20

Анализ структуры персонала, %

Из данных табл. 20 видно, что наибольший удельный вес в численности персонала занимает основной персонал – 77,78 %, что является признаком эффективной управленческой структуры предприятия.

Проведем этап анализа движения персонала предприятия.

Таблица 21

Анализ движения работников предприятия

По данным, представленным в табл. 21 можно сделать вывод, что текучесть кадров в парикмахерской является достаточно низкой, кроме того, следует отметить положительный факт снижения текучести кадров в 2016 г. на 0,037 пункта относительно показателя 2015 г. По данным 2016 г. текучесть кадров составила 7,41 %.

Выявим влияние численности основного персонала и производительности труда (средней выработки на 1 основного работника) на объем реализации услуг (таблица 22). Средняя выработка одного работника в 2016 г. на 748 тыс.руб., или на 17,08 % выше, чем в 2015 г. В связи с тем, что численность персонала в 2016 г. не изменилась, можно сделать вывод, что прирост объема реализации услуг достигнут исключительно за счет интенсивного фактора – роста средней выработки.

Таблица 22

Оценка степени влияния численности основного персонала и производительности труда на изменение объема реализации услуг

В табл. 23 представлен анализ фонда оплаты труда персонала.

Таблица 23

Анализ фонда оплаты труда персонала, тыс.руб.

Фонд оплаты труда в 2016 г. увеличился относительно уровня 2015 г. на 474 тыс.руб., или на 9,68 %. Увеличение фонда оплаты труда произошло исключительно счет увеличения в 2016 г. сдельных расценок и окладов. Фонд оплаты труда основного персонала увеличился на 345 тыс.руб., или на 9,13 %. Изменение фонда оплаты труда административно-управленческого персонала составило 123 тыс.руб., или 17,08 %. Увеличение фонда оплаты труда вспомогательного персонала составило 6 тыс.руб., или 1,52 %. В структуре фонда оплаты труда наибольший удельный вес занимает переменная часть оплаты труда: 77,21 % в 2015 г. и 76,82 % в 2016 г. (снижение за год на 0,39 пункта).