Файл: Опыт промышленной политики в разных странах).pdf

помогут устранить «провалы рынка».

Chang H.J., Lin J. сошлись во мнении, что это использование инструментов промышленной политики имеет несколько особенностей [31]:

1. необходимо сконцентрироваться на развитии сравнительных конкурентных преимуществ в частном секторе;

Ведь ресурсы экономики - капитал, труд, природные ресурсы – часто не соответствуют существующей структуре производства. А значит, роль государства в данном случае состоит в оптимизации структуры отраслей экономики под текущие выявленные сравнительные преимущества.

Так что, бедным странам в первую очередь нужно концентрироваться на таких видах деятельности, которые в основном используют труд и имеют определенный вид сырья. И при этом, хорошо бы развивать свои конкурентные преимущества именно в данном направлении. И тогда, такая стратегия позволит накопить физический и человеческий капитал и приведет к новой структуре производства, которая свойственна более развитым странам;

2. необходимо избегать системного государственного влияния по переструктуризации экономики, которая на данный момент не соответствует текущему уровню развития и обделена ресурсами;

Как правило, важная промышленная политика пытается выстроить целевую структуру экономики. Причем ориентируется не на свои сравнительные преимущества, а на накопленный опыт других, более развитых стран. Такому подходу гарантирован провал, т.к. он:

• несет в себе большие издержки и риски,
• искажает структуру производства,
• создает неправильные стимулы,
• требует значительных финансовых вложений, которые могут не окупиться.

Создаваемым предприятиям или отраслям необходимо большое количество финансовых ресурсов и времени для того, чтобы конкурировать

на мировом рынке.

Одно время в экономике была определенная точка зрения, в соответствии с которой целью промышленной политики являлся выбор и развитие только национальных лидеров, в перспективе крупных конкурентоспособных предприятий или отраслей. Имелись ввиду те предприятия, которые уже занимают или смогут иметь существенную долю на национальном и мировом рынках. Эта точка зрения впоследствии стала критиковаться по той причине, что государство не может заранее определить перспективные направления поддержки, так как не обладает достаточной информацией.

Задачей государства является выявление и устранение ошибок прежде, чем они приведут к значительным экономическим потерям.

Из всего изложенного следует, что в современном понимании промышленная политика необязательно означает поддержку национальных лидеров, но иногда она может поддержать и аутсайдеров.

Таким образом, промышленная политика – это не только стимулирование структурных изменений, но и в некоторых случаях - противодействие им. Например, подход к промышленной политике ЮНИДО [32], основывается на регулировании государством «провалов рынка» с помощью трансформации структуры экономики от менее эффективных к более эффективным формам организации. Причем, в соответствии с докладом ЮНИДО промышленную политику можно условно структурировать по той роли, которую берет на себя государство:

а) регулятора:

- устанавливающего тарифы,

- проводящего стимулирующую фискальную политику,

- осуществлявшего субсидирование;

б) участника финансового рынка, который перераспределяет

финансовые ресурсы между отраслями экономики и влияет на ставку процента;

в) производителя, непосредственно участвующего в экономической

деятельности, например, предприятия с государственным участием;

г) потребителя, создающего спрос на продукцию отдельных отраслей, что приводит к изменению структуры производства.

Таким образом, основанием для проведения промышленной политики является перераспределение [2]:

• доходов,
• инвестиций,
• потребления из настоящего в будущее.

Особым случаем является так называемый «аргумент молодой отрасли» - это ситуация, когда предлагается защищать внешним импортным тарифом или другими инструментами отрасль экономики от конкуренции с импортом до тех пор, пока отрасль не станет сильной и конкурентоспособной на международном уровне. Только после этого импортный тариф будет снят.

При этом, в пользу проведения промышленной политики выступает аргументация снижения рисков устойчивости экономической системы. В этом случае, такое снижение рисков обоснованно и происходит поддержка за счет государственных средств.

Учитывая вышесказанное, необходимо сформулировать основные доводы за проведение активной промышленной политики и против нее.

Основные аргументы «за» [8]:

• механизмы рыночного взаимодействия экономических агентов приводят к эффективному распределению ресурсов и, как следствие, к общественно оптимальной структуре экономики. Это возможно только в случае незначительных дисбалансов, отклонения от которых в сторону наиболее благоприятных условий соответствуют Парето-улучшению.

Складывается ситуация, при которой всем экономическим агентам

должны быть выгодны такие изменения. Причем, не должно быть ограничений наиболее благоприятных условий состояний экономической системы, из которых рыночные механизмы не могут обеспечить переходы к глобальному оптимуму. Обеспечение перехода экономической системы из локальных оптимумов в глобальные возможно только в случае государственного вмешательства и применения внерыночных мер;

• планирования деятельности игроками на рынке может быть недостаточно. При этом, рыночное взаимодействие экономических агентов приведет к эффективному распределению ресурсов, но тогда скорость его достижения с точки зрения государства низка.

И еще, рыночные агенты в зависимости от структуры рынка или возникающей неопределенности могут остановиться на краткосрочных целях, в случае погони за рентой или просто ухода с рынка. В связи с этим, увеличение скорости протекания процессов структурной перестройки экономики, разумеется, требует внерыночных мер регулирования, т.е. необходимо целенаправленное развитие отраслей;

• для достижения более высокого уровня экономического развития необходимо перераспределить потребление из текущего периода в будущие. Например, пожертвовать текущим потреблением в пользу инвестиций, путем развития молодых отраслей.

Основные доводы против проведения промышленной политики:

– государственное вмешательство в процессы на отраслевом уровне приводит к искажению мотивов. Для этого экономические агенты начинают принимать менее эффективные решения, а это приводит как к пустой растрате ресурсов в результате погони за рентой, так и к изыманию ресурсов из конкурентоспособных отраслей. Можно сказать, что инструменты промышленной политики приводят к намного более значимым искажениям, чем те, на устранение которых она в самом начале должна быть направлена;

– целенаправленная промышленная политика предполагает отсутствие общих правил работы на рынке. При этом некоторые виды деятельности или деятельности некоторых экономических агентов выделяются как более преимущественными. В итоге именно это в сочетании с плохими

институтами дает дополнительные возможности для реализации интересов отдельных групп влияния (которые заняты поиском ренты), а не общества в целом;

– вертикальная промышленная политика предполагает предопределенный выбор «национальных чемпионов». Ошибки в таком выборе приносят существенно большие издержки, чем отсутствие промышленной политики в целом;

– транснациональная структура многих корпораций, объединяющая множество видов деятельности в различных странах, не позволяет использовать функциональную классификацию отраслей экономики в качестве объекта регулирования. В связи с этим, вертикальная промышленная политика практически бессмысленна [10].

В результате, промышленная политика не имеет не связанного от других политик объекта регулирования и инструментов. Она просто является комплексной точкой зрения на процессы, которые происходят на отраслевом и корпоративном уровнях. В такой ситуации у любой страны не будет возможности совсем не проводить промышленную политику. В этом случае, отсутствие промышленной политики означало бы и отсутствие налоговых, таможенно-тарифных, кредитно-денежных и многих других инструментов. А вот это совсем невозможно в современном мире. В итоге, вопрос, определять ли централизованно на национальном уровне промышленную политику или нет, вообше, не стоит задавать. Просто, она все равно будет так или иначе определена децентрализованно. Проблема лишь в том, как для оценки влияния на уровне отдельных секторов экономики комплексно:

• соединить,
• синхронизировать,
• дополнить существующие инструменты других политик.

1.3. Принципы промышленной политики

В последние годы в научной литературе сложилось противоречивое отношение к вопросу о необходимости и принципах проведения промышленной политики. Большинство отечественных специалистов подчеркивают важность проведения в Российской Федерации промышленной политики, которая был бы направлена:

• на восстановление,
• модернизацию производства,
• переход к инновационному типу экономического развития.

Причем приходят к мнению, что промышленная политика должна быть направлена на совершенствование отраслевой и товарной структуры производства.

Ну и как всегда, встречается и другая точка зрения, смысл которой сводится к тому, что [21]:

• промышленная политика приводит лишь к нерациональному и неэффективному использованию ресурсов,
• разбазариванию государственных средств,
• снижению эффективности деятельности частного бизнеса.

Суть  такой точки зрения выражена известным польским политиком, «отцом» польских реформ Лешеком Бальцеровичем, который четко выразил свою мысль: «Самая лучшая промышленная политика – это отсутствие таковой».

Сегодня промышленная политика определяется как совокупность мер государственно-правового регулирования деятельности хозяйствующих субъектов, связанная с регулированием:

• приобретения факторов производства,
• организации производства,
• распределения и реализации товаров и услуг на разных фазах жизни хозяйствующего субъекта и жизненного цикла продукции [2].

При этом также подчеркивается, что нужна не «традиционная» или «последовательная» промышленная политика, которая, как правило, основана на предоставлении выборочных преимуществ одной группе участников рынка за счет ограничения возможностей другой. А просто нужен, в этом случае, ее новый тип, с большой степенью гибкости инструментов регулирования.

По всей вероятности в понимании сущности промышленной политики у разных специалистов имеются свои различные мнения. В какой-то мере эти различия связаны с исторической эволюцией данного понятия.

Сегодня применительно к реализации промышленной политики выделяются два этапа [26]:

• этап «жесткой промышленной политики» – с ХIХ века до 70-х гг. ХХ века,
• этап «мягкой промышленной политики», типичный для двух последних десятилетий ХХ века.

Современная промышленная политика часто характеризуется как мягкая промышленная политика. Это можно объяснить тем, что государство в меньшей степени вмешивается в процесс принятия хозяйственных решений, в частности в сферу регулирования структуры и объемов производства. Принципиальным становится упор на создание условий для повышения конкурентоспособности национальных компаний в условиях глобального рынка.

На наш взгляд, данное разделение подходов к реализации промышленной политике, принципиально для определения принципов поддержки приоритетных секторов экономики в современном мире. Реализовывать прежнюю, жесткую промышленную политику сегодня совершенно не  возможно. Дело в том, что просто сегодня правительства обладают существенно меньшими возможностями по перераспределению производственных ресурсов.

 В современных условиях, в отличие от эпохи индустриализации, существенно сложнее строить прогнозы  будущих перспектив направления развития национальной экономики. И еще, принципиальным фактором, способным повлиять на характер проводящейся экономической политики, стал процесс глобализации и расширения хозяйственных связей. Причем этот процесс, как ни странно, обязательно  приведет к обострению процессов конкуренции уже не на национальном, а на глобальном уровне.

В таком случае, упор необходимо делать на:

• решение вопроса о повышении конкурентоспособности национальных производителей,
• создание возможностей для равной конкуренции отечественных компаний с более крупными и более опытными иностранными конкурентами.

Многие авторы, раскрывая особенности подходов к реализации промышленной политики на современном этапе,  поддерживают идею проведения промышленной политики в условиях России. Вместе с тем, подчеркивают не очень простую экономическую ситуацию в стране и объясняют проведение активной промышленной политики именно особенностями российской экономики. Так, одной из причин более активной роли государства в регулировании экономических процессов в Российской Федерации, называют то обстоятельство, что экономический кризис «особенно сильно затронул страны:

• с не вполне самостоятельной экономической политикой,
• страны максимально открытые внешним рынкам,
• страны, не отличающиеся  высокой диверсификацией производства» [7].

С точки зрения представителей бизнес-сообщества, промышленная политика должна предполагать:

• выделение приоритетных отраслей;
• создание равных условий конкуренции для отраслей и продуктов, получивших высокий приоритет;
• четкую открытую стратегию по созданию, развитию и приватизации корпораций с государственным участием;
• разумную налоговую политику;
• международную политику, основанную на учете экономических