Добавлен: 27.05.2023
Просмотров: 347
Скачиваний: 2
СОДЕРЖАНИЕ
ГЛАВА 1. АНАЛИЗ ПРАВОВОГО ИНСТИТУТА БЕСХОЗЯЙНОЙ ВЕЩИ В ГРАЖДАНСКОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Общая характеристика способов и оснований приобретения права собственности
ГЛАВА 2. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПОРЯДКА ПРИЗНАНИЯ БЕСХОЗЯЙНОГО ИМУЩЕСТВА
2.1. Анализ первоначального этапа подачи заявления о признании бесхозяйной вещи
2.2. Правовые последствия рассмотрения заявления признании бесхозяйной вещи
Приведем пример: Южная оперативная таможня просила признать бесхозяйной пластиковую лодку, которая вместе с тюками с товаром была изъята сотрудниками Пограничного управления ФСБ России по Ростовской области, передана в таможню и помещена на хранение на склад. Изъятые товары были признаны предметом административного правонарушения, изъяты по протоколу изъятия вещей и документов. Лодка предметом административного правонарушения не признана. Лицо, незаконно переместившее товары через таможенную территорию Таможенного союза, в ходе разыскных мероприятий не установлено. Определением районного суда производство по делу было прекращено, апелляционным определением Ростовского областного суда определение оставлено без изменения[22, с.159].
Верховный Суд РФ отменил постановления судов первой и апелляционной инстанций и направил дело на новое рассмотрение суд первой инстанции. Указал, что изъятые по делу об административном правонарушении вещи и документы после рассмотрения дела подлежат возвращению законному владельцу, если они не изъяты из оборота, а при неустановлении его передаются в собственность государства, задержанные товары, не являющиеся предметами административных правонарушений, обращаются федеральную собственность. Поскольку собственник лодки не установлен, заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, установленном главой 33 ГПК РФ. Право обращения таможенных органов в суд с требованием о признании имущества бесхозяйным закреплено подпунктом "в" п. 12 ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 27 ноября 2010 г. N 311-ФЗ [11];
2) по требованию о признании бесхозяйной иной движимой вещи - любое лицо (физическое или юридическое), вступившее во владение вещью.
Если для возникновения права собственности на бесхозяйную движимую вещь в силу приобретательной давности необходимо истечение пятилетнего срока давностного владения (ст. 234 ГК РФ), то для приобретения права собственности на брошенные вещи в соответствии со ст. 226 ГК РФ продолжительность владения вещью юридического значения не имеет.
Следовательно, с заявлением о признаниибесхозяйнойдвижимойвещиможет обратиться лицо, владеющее вещью, не относящейся к отходам, стоимость которой составляет не менее пятикратного минимального размера оплаты труда, независимо от срока владения вещью;
3) по требованию о признании права собственности на бесхозяйную недвижимую вещь - орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом или имуществом, находящимся в собственности города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга.
Поскольку на бесхозяйное недвижимое имущество может возникнуть лишь право муниципальной собственности или право собственности городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, именно муниципальные органы и органы управления городов Москвы и Санкт-Петербурга являются надлежащими заявителями по таким требованиям.
В соответствии со ст. 65 Конституции РФ в Российской Федерации статус города федерального значения имеют Москва, Санкт-Петербург и Севастополь. Глава 33 ГПК РФ наделяет правом на обращение в суд с заявлениями о признании бесхозяйныхнедвижимых вещей только уполномоченные государственные органы городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, и ст. 225 ГК РФ предусматривает переход бесхозяйных недвижимых вещей, расположенных на территории городов Москвы и Санкт-Петербурга, в собственность соответствующих субъектов Российской Федерации. Отсутствие в главе 33 ГПК РФ и ст. 225 ГК РФ упоминания о Севастополе объясняется его вхождением в состав Российской Федерации после принятия указанных кодексов.
Вместе с тем Порядок принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденный приказом Минэкономразвития РФ от 10 декабря 2015 г. N 931 и вступающий в силу с 1 января 2017 г., определяет единый для всех трех городов федерального значения порядок осуществления действий в отношении бесхозяйного недвижимого имущества.
Представляется, что указанная коллизия нуждается в законодательном разрешении, а до ее устранения нормы главы 33 ГПК РФ и ст. 225 ГК РФ должны применяться по аналогии в отношениибесхозяйногонедвижимогоимущества, расположенного на территории города Севастополь.
Вопрос о возможности обращения в суд прокурора с заявлением о признании движимого имущества бесхозяйным и признании права собственности набесхозяйноенедвижимоеимуществоявляется дискуссионным.
Существует мнение о недопустимости обращения прокурора в суд по таким делам, поскольку круг заявителей по делам особого производства определяется законом в отношении каждой категории дел, ст. 290 ГПК РФ о праве прокурора на обращение в суд не упоминает.
Вновь обратимся к анализу судебной практики: районным судом прекращено производство по делу по иску прокурора о признании движимого имущества бесхозяйным. Обращаясь в суд, прокурор указал, что сотрудниками полиции был выявлен факт незаконного осуществления игорной деятельности; в ходе осмотра места происшествия изъято 20 игровых автоматов без идентификационных признаков; изъятые игровые автоматы находятся на хранении в полиции; документы, подтверждающие право собственности на автоматы, отсутствуют; с момента изъятия указанного имущества собственник или уполномоченное им лицо по вопросу его возврата не обращались.
Суд пришел к выводу, что полномочия обращаться в суд с заявлениями о признании движимого имущества бесхозяйным возложены на финансовые органы и Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, а не на прокурора. Вышестоящим судом определение районного суда оставлено без изменения[12].
Сторонники противоположной позиции указывают на то, что процессуальные полномочия прокурора регулируются ст. 45 ГПК РФ, предусматривающей право прокурора на обращение в суд с заявлением в интересах Российской Федерации, субъекта РФ, муниципального образования. Поэтому даже при отсутствии в главе 33 ГПК РФ упоминания о прокуроре-заявителе прокурор вправе обратиться в суд с заявлением о признании имущества бесхозяйным или признании права собственности на бесхозяйное имущество, если эти требования направлены на защиту интересов Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования.
Считаем, что вторая позиция представляется наиболее правильной. Прокурор не указан прямо как заявитель ни по одной категории дел особого производства, однако право прокурора на обращение в суд в интересах Российской Федерации, субъекта РФ, муниципального образования предусмотрено общей нормой ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, в которой ограничение этого права в зависимости от вида судопроизводства не установлено.
В информационном письме Генеральной прокуратуры от 27 января 2003 г. N 8-15-2003 "О некоторых вопросах участия прокурора в гражданском процессе, связанных с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" отмечено, что полномочия прокурора по участию в гражданском судопроизводстве могут быть реализованы путем обращения в суд с заявлениями, указанными в ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, по делам, рассматриваемым в порядке особого производства.
Признание изъятой федеральными органами исполнительной власти движимой вещи бесхозяйной осуществляется в целях обращения ее в федеральную собственность. Бесхозяйная недвижимая вещь поступает в муниципальную собственность или в собственность городов федерального значения. Таким образом, возбуждение прокурором дела в соответствии с главой 33 ГПК РФ направлено на защиту интересов Российской Федерации, субъекта РФ, муниципального образования.
Следовательно, если заявление о признании движимого имущества бесхозяйным и признании права собственности на бесхозяйноенедвижимое имущество предъявляется в интересах Российской Федерации, субъекта РФ или муниципального образования, прокурор может обращаться в суд с соблюдением общих требований, содержащихся в ч. 1 ст. 45 ГПК РФ.
2.2. Правовые последствия рассмотрения заявления признании бесхозяйной вещи
При рассмотрении любого гражданского дела, вне зависимости от порядка рассмотрения, в общем ли порядке или в особом порядке рассматривается дело, судья принимает решение. Как известно, любое решение суда по делу о признании вещи бесхозяйной или признании права собственности на бесхозяйную вещь должно быть законным и обоснованным (ст. 195 ГПК РФ).
Подчеркнем, что общее понимание законности и обоснованности решения суда сформулировано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении". Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (п. 2). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3).
Подчеркнем, что гражданское процессуальное законодательство РФ устанавливает разные требования к содержанию положительного решения по делу, разрешаемому в порядке главы 33 ГПК РФ, в зависимости от вида бесхозяйного имущества. В отношении движимого имущества в решении суда должны содержаться выводы о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность заявителя. В отношении недвижимого имущества в решении суда должен быть сделан вывод о признании права муниципальной собственности либо собственности города федерального значения на бесхозяйную недвижимую вещь.
Материально-правовые последствия решения и в том, и в другом случае будут одинаковыми - право собственности у нового собственника возникнет на основании решения суда после его вступления в законную силу.
Подчеркнем, что суд вправе отказать в удовлетворении заявления, если исследованными доказательствами не подтверждается бесхозяйность вещи, на которую претендует заявитель, или не доказаны иные обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу.
Наиболее сложный объем фактических обстоятельств подлежит доказыванию по делам о признании движимой вещи бесхозяйной. В отличие от недвижимого имущества, права на которое подлежат государственной регистрации, получить достоверные доказательства принадлежности вещи тому или иному лицу непросто. Кроме того, гражданское законодательство не предусматривает специальных требований к форме отказа от права собственности; этот факт в суде устанавливается любыми средствами доказывания, предусмотренными ГПК РФ.
Активность суда в собирании доказательств в таких делах не исключает обязанности заявителя доказать обстоятельства, на которых основаны его требования, установленной ч. 1 ст. 56 ГПК РФ. В частности, при наличии у суда сведений о собственнике имущества, на которое претендует заявитель, обязанность доказывания факта отказа собственника от права собственности возлагается на заявителя; при недоказанности этого обстоятельства суд вправе отказать в удовлетворении заявления.
Обратимся к анализу судебной практике: решением суда органу местного самоуправления было отказано в удовлетворении заявления о признании бесхозяйнымавтомобиля, выявленного по результатам комиссионного обследования территории муниципального района. Автомобиль по внешним признакам подпадал под определение брошенного и разукомплектованного транспортного средства. Владельцу автомобиля, установленному на основании сведений учета органов ГИБДД, было направлено уведомление о приведении автомобиля в рабочее состояние или перемещении в место хранения. В установленный срок владелец никаких мер не принял. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления, указав, что заявителем не представлено доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что собственник автомобиля отказался от права собственности на него. Представленные заявителем заявление и телеграмма собственника отвергнуты судом, поскольку подпись собственника в них не удостоверена надлежащим образом, они не содержат сведений о месте жительства, паспортных данных собственника, что не позволяет идентифицировать лицо, написавшее заявление и подавшее телеграмму. Также судом учтено, что согласно карточке учета автотранспортного средства на спорный автомобиль наложен арест. Суд апелляционной инстанции с этими выводами согласился, отметив, что они основаны на тщательном анализе представленных доказательств и правильном применении норм действующего законодательства[13].