Файл: Организационный стресс в условиях внедрения инноваций (Теоретические аспекты изучения стресса).pdf

ВВЕДЕНИЕ

Ученые утверждают, что стресс – естественное состояние человека, вызываемое любыми изменениями как в окружающем его мире, так и во внутреннем «психическом» пространстве. Стресс – это естественный механизм реакции на новшество, который запускает рад адаптационных реакций и в случае непродолжительности воздействий оказывает только позитивный эффект, способствующий приспособлению организма и личности к меняющимся условиям.

Однако в случае чрезмерного или продолжительного воздействия факторов стресса он может приобрести преимущественно негативный характер. Индивид не может испытывать постоянное стрессорное напряжение без негативных последствий, которые могут проявиться как на физиологическом, так и на психологическом уровне, а также в плане социального взаимодействия.

Актуальность исследования. Проблема организационного стресса и его негативных последствий приобрела особую актуальность в условиях современной нестабильной мировой экономики, когда любая сфера деятельности может подвергнуться реформированию, и подчас довольно серьезному. В отдельных отраслях, не претерпевших существенных изменений на протяжении многих лет, инновации вызывают особенное неприятие и могут привести к самым негативным последствиям, если они вводятся без учета категорий, уровня заинтересованности, стрессоустойчивости участников организационных изменений. По свидетельству ученых, в современных российских условиях инновационные процессы становятся одним из наиболее мощных источников стресса.

Изучение стресса в условиях трудовой деятельности было выделено как важная научная проблема сравнительно недавно. Однако уже сейчас существует ряд серьезных работ по диагностике, профилактике, преодолению организационного стресса и его негативных последствий, в том числе и профессионального выгорания. Среди наиболее известных авторов Н.Е. Водопьянова, Е.С. Старченкова, Г.А. Аринина, А.М. Князев, В.А. Бодров, А.Б. Леонова, Н.В. Самоукина. Однако исследования организационного стресса все еще не дают полного ответа на все вопросы: каждый вид инновационных процессов в различных условиях делает уязвимой разные группы работников, также и решения в каждом частном случае следует принимать с учетом конкретных организационных факторов.

Соответственно, целью моей работы стало изучение особенностей организационного стресса педагогических работников в условиях внедрения инноваций с использованием информационно-коммуникационных технологий.

Предмет исследования – организационный стресс преподавателей, особенности его проявлений в условиях инноваций, связанных с использованием ИКТ.

Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:

1. Раскрыть подходы к пониманию стресса в исторической перспективе и в современной психологии. Дифференцировать понятие организационного стресса от общего понимания стрессовых состояний.
2. Систематизировать факторы, вызывающие стресс, и показать место инновационных процессов среди них.
3. Проанализировать типологические подходы к проблеме стрессовых реакций.
4. Исследовать особенности организационного стресса в государственном учреждении образования «Средняя школа № 12 г. Светлогорска».
5. Систематизировать приемы и методы борьбы со стрессом и выделить те методы, которые будут наиболее эффективны в данной организации.

Практическая значимость исследования. Результаты исследования могут быть использованы при разработке стратегии и методов внедрения инновационных технологий с использованием ИКТ в деятельность учреждений образования, при разработке рекомендаций по предотвращению негативных последствий организационного стресса в педагогической деятельности. теоретические материалы работы могут быть использованы для подготовки методических рекомендаций и исследовательских проектов.

Характеристика библиографии. Значительная часть использованной научной литературы издана или переиздана после 2000 года, то есть является средоточием наиболее современных взглядов на проблему стресса и особенно стресса в организации. В основном это монографические труды, реже – учебные материалы, которые помогают не только систематизировать полученные данные, но и позволяют сопоставлять подходы к проблеме стресса.

Около пятой части использованных библиографических материалов принадлежит позднему периоду развития советской психологии. Именно на это время пришелся пик развития отечественной инженерной психологии, в которой стали уделять внимание организационным проблемам, в том числе и проблемам стрессов на рабочем месте. Мы посчитали необходимым включить данные материалы в работу, чтобы показать, как развивались представления о стрессе с развитием психологической науки.

Незначительная часть работ приходится на 90-е годы развития российской науки, когда перед учеными особенно остро встали проблемы организационной психологии и менеджмента.

В работе использовано несколько трудов молодых ученых, студентов из российских вузов, опубликованных в электронных версиях научных сборников (вестников). Использование данных работ имеет значение для работы в целом, поскольку позволяет определить состояние проблемы организационного стресса в настоящее время, на переднем рубеже науки. Студенческие работы в полной мере соответствуют требованиям к научным работам, содержат проверенные ссылки на исходные материалы.

Также в работе использована одна публикация из международного электронного журнала «Современная психология». В издании публикуются оригинальные научные и научно-исследовательские работы в области права. К публикации не принимаются работы содержащие плагиат или ранее опубликованные частично или полностью. Это серьезный журнал, перед публикацией материалы проверяются группой рецензентов.

Помимо указанных научных источников, библиография работы содержит ссылки на нормативные акты Республики Беларусь, поскольку практическая часть исследования была реализована в белорусском учреждении образования.

1. Теоретические аспекты изучения стресса

1.1. Проблема определения понятия стресса в современной психологии

Несмотря на то, что термин «стресс» используется в психологических и медицинских науках более двух столетий, его нельзя считать однозначно определенным. Так, Д. Брайт и Д. Джонс в своей работе [4., с. 12] ссылаются на замечание профессора Сета Поллока, подчеркивающего, что понятие стресса в XIX веке связывали в целом с плохим здоровьем и самочувствием^[1]. Однако там же мы находим сведения о том, что определения стресса, близкие к современному, приведены в Оксфордском словаре английского языка, изданном в XVI и XVII веках [4., с. 12-13]. Тем не менее, большинство исследователей убеждено, что научное понимание стресса – достижение последних десятилетий [4.], [3.], [29.], [37.]. Научная психология обратилась к детальной проработке проблемы стресса сравнительно недавно. Впервые термин «стресс» появился в журнале Psychological Ab­stracts в 1944 году и связывался он с особенностями реакций на ситуацию угрозы^[2]. Научное понимание и одновременно популяризацию стресса связывают с именем канадского физиолога Ганса Селье [цит. по: 10., с.58]. Начиная с 1936 года, он вел работы по исследованию физиологических аспектов неспецифических реакций организма в ответ на любое неблагоприятное воздействие. Именно такое понимание он вкладывал в понятие стресса. В теории Г. Селье [35.] стресс рассматривается с позиции физиологической реакции на физические, химические и органические факторы. Обобщение результатов позволило обосновать существование трех стадий процесса, названного им общим адаптационным синдромом^[3].

Г. Селье специально подчеркивал определение «неспецифическая», указывая, что типовую реакцию может вызвать целый ряд самых разных воздей­ствий. Он подчеркивал, что позитивно окрашенные события также могут стать стрессорами (источниками стресса). Д.Б. Брайт [4, с. 12-14] указывает, что именно Г. Селье принадлежит авторство первой систематизации фаз или этапов стрессового состояния, которые без существенных изменений дошли до наших дней и встречаются как в исследованиях общего понятия стресса, так и отдельных его видов, в том числе и организационного^[4].

Интенсивное развитие поведенческой психологии одновременно с развитием теорий стресса стало причиной того, что в начале становления теории стресса его пробовали рассматривать с позиций системы «стимул - реакция». Однако вскоре исследования показали, что понятие стресса выходит далеко за пределы этой системы. Так, С.В Касл [13.] привел ряд концепций, которые охватывают и стимул, и реакцию^[5]. Бихевиористы описывали стресс как условия среды, которые рассматри­вались как стрессовые, либо как проявление фрустрации или реакцию на угрозу, либо предлагались усо­вершенствованные концепции, включавшие стимул, реакцию и свя­зи между ними [4, с. 12-15]. Р. Лазарус [19.] в своей теории показал, что стресс нельзя представить в виде стимула (воздействия среды) или реакции организма на воздействие. Это не стимул и не реакция, а осо­бое взаимодействие между стимулом и реакцией, при котором субъект чувствует угрозу^[6]. Он строил свое предположение на результатах исследований, которые показали, что одно и то же событие может оказаться стрессовым для одного человека и не быть таковым для друго­го [5., с. 501]. Р. Лазарус [19.], а за ним и У. Вейтен [5., с. 502], рассматривали стресс как любые обстоятельства, которые угрожают или воспринимаются как уг­рожающие, которые подвергают испытанию способность человека их преодолеть. Это может быть прямая угроза физической безопасности, угроза уверенности в завтрашнем дне, угроза самооценке, репутации или душевному покою^[7]. Д. Брайт [4, с. 14-15] демонстрирует, что развитие гуманистической психологии и увеличение внимания к внутреннему миру человека открыло новые горизонты для исследования стресса и привнесло свои трудности в проблему определения понятия. Разнообразие концепций сохраняется на протяжении мно­гих лет. Оно порождает проблему в дифференциации различных состояний и условий, которая стала камнем преткновения в понимании сущности стресса как психолого-физиологического многомерного явления^[8].

В.А. Бодров [3, с. 9] указывает, что в физиологии, психологии, медицине термин «стресс» применяется для обозначения обширного круга состояний человека, возникающих в ответ на экстремальные воздействия и ситуации^[9]. Основное внимание психология XX века уделяет биологическим и физиологическим аспектам проблемы стресса. В. Апчел [1, с. 8] разъясняет, что, как правило, стресс рассматривают как физиологическую и психологическую реакцию организма на действие различных отрицательных факторов^[10]. Ю.В. Александров приводит одно из самых современных определений стресса как самостоятельный психофизиологический процесс, обеспечивающий активность организма^[11].

В литературе существует значительное расхождение мнений по вопросу о природе стресса. Одни авторы рассматривают стресс как состояние человека в экстремальных условиях деятельности, другие – как состояние, возникающее при действии лишь неблагоприятных факторов внешней среды. Р. Лазарус [19.] в своих трудах указывал, что понятия, вкладываемые различными науками в понятие стресса, представления о сущности стресса, и модели развития стрессовых реакций во многом противоречат друг другу. Р. Лазарус [19, с. 179] выдвинул два предложения, которые позволяют частично снять проблему понимания и определения стресса. Для этого необходимо рассматривать стресс как многофакторную или многоуровневую реакцию, включающую и физиологические, и психологические, и поведенческие аспекты^[12]. Следом за Р. Лазарусом В.А. Бодров [3, с. 11-12] приводит доказательства того, что характер стрессовой реакции также может быть причинно связан с психологическими особенностями личности, и именно здесь проявляется индивидуальная реактивность на различные факторы, которые могут оказаться стрессорами для одного и абсолютно нейтральными или даже позитивными в плане фасилитации деятельности – для другой личности^[13]. Подобную точку зрения мы находим в работах Н. Е. Водопьяновой, Е. С. Старченковой [7., с. 16], Ю. С. Шойгу [29., с. 13] и других работах современных авторов. Другую концепцию стресса предложил Л.Х. Гаркави с соавторами [9., с. 258]. Он рассматривает стресс как реакцию на экстремальный стрессор, чрезвычайный раздражитель, а не на любой раздражитель вообще. Постоянное воздействие экстремально-стрессовых факторов приводит к формированию хронического стресса, который начинает проявляться в дезадаптивных и негативных реакциях^[14].