Файл: Организационный стресс в условиях внедрения инноваций (Теоретические аспекты изучения стресса).pdf

Так, Н.И. Наенко [25.] приводит данные о том, что эмоционально реактивные личности показывают ухудшение тестовых показателей тогда, когда условия деятельности приближаются к экстремальным^[47]. По данным В.А. Бодрова [3], у экстравертов при стресс-воздействиях тормозные процессы развиваются более быстро и нормализуются медленнее, чем у интравертов. Таким образом, В.А. Бодров приходит к выводу о том, что тип реагирования и направленность поведения в стрессовых условиях существенно зависит от индивидуальных особенностей личности^[48] [3, с.119].

Л.И. Анцыферова [приводится по: 37., с. 35] выделяет 4 обобщенных типа личностей по особенностям поведения в нестабильной ситуации^[49]. Сводный материал на основе ее разработок приведен в таблице.

Таблица 1

Типы личностей по особенностям поведения в нестабильной ситуации, на основе работ Л.И. Анциферовой [37., с. 35]

Личностные качества как предпосылка стрессов попадают в фокус исследователей с интенсивным развитием культурно-исторической теории в отечественной психологии и гуманистической психологии на Западе. Исследования Л.А. Китаева-Смыка [14., с.365] показали, что повышенную чувствительность к стрессу обнаруживают индивиды со склонностью к рискованному поведению, сопряженному с высокой вероятностью возникновения опасности, аварийных ситуаций, серьезных ошибочных действий. Личности, склонные к неоправданному риску, отличаются неадекватной самооценкой своих возможностей, им присуща низкая профессиональная и социальная ответственность и так далее^[50].

Исследования 60-х лет XX столетия показали, что люди с активной, агрессивной манерой ведения бизнеса более предрасположены к болезням сердца [29., с.40-45]. У. Вейтен и М. Ллойд подчеркивают, что к такому типу, неустойчивому перед стрессом и его негативными последствиями, относятся обычно трудоголики^[51]. Этой позиции придерживаются и современные исследователи. Так, Н.Е. Водопьянова и Е.С, Старченкова [7, с. 46], изучая развитие профессионального выгорания, приводят данные о том, что наиболее уязвимы в состоянии стресса те индивиды, которые реагируют агрессивно, стремятся преодолеть любой ценой тяжелый период и опередить соперников. Такие люди склонны недооценивать сложность стоящих перед ними задач и время, необходимое для их решения^[52].

Н. Е. Водопьянова [7, с. 113] приводит основанную на этих исследованиях типологию поведения и переживаний в профессиональной сфере, которая стала общепринятой. Один из методов диагностики психотипов по этой классификации получил название опросника AVEM [7, с. 113] [38.] [32.]. Выделяют четыре поведенческих типа:

Тип А. Этот тип поведения характеризуется высоким субъективным значением профессиональной деятельности, большой степенью готовности к энергетическим затратам и низкой устойчивостью к фрустрации и стрессу [7, с. 113]. Майр Фридман и Рей Розенмен [приводится по: 5., с. 506] описали комплекс личностных черт, названный «типом личности А». Именно этот тип отличается повышенной склонностью к стрессам на профессиональной почве. Им свойственно соперничающее, нетерпимое и враждебное поведение. У них высокая мотивация и они стремятся к победе любой ценой. Обычно они берутся сразу за многое и ставят себе жесткие сроки. Они постоянно следят за временем и нервничают из-за каждой задержки, подвергают себя излишнему напряжению, погружаясь в стресс^[53]. Г.С. Корытова [16., с. 13] приводит такие характеристики этого типа личности, как сверхвовлеченность в работу, стремление к достижению успеха, состязательность, деятельность «на износ», напористость, амбициозность^[54]. Люди этого типа, утверждает Ю.В. Шойгу [29., с.40-45], едят, ходят, водят машину и говорят в ускорен­ном темпе. Типу А в профессиональной деятельности свойственна «полифазность», то есть стремление делать два или более дел в одно время^[55]. Интересно, что по результатам многочисленных исследований стрессу подвержена лишь часть людей, относящихся к типу А. Поэтому исследователи предложили выделять в типе А два подтипа: враждебный и усердный. Если первые достаточно агрессивно настроены к миру, люди второго подтипа рассматривают любую незна­комую ситуацию как вызов, а не как угрозу. Для них это возможность развития, новые перспективы, пусть даже через напряжение внутренних сил и ресурсов^[56].

Тип В. Для этого типа, который некоторые авторы [7 с. 113] называют «типом выгорания», характерно низкое субъективное значение профессиональной деятельности в сочетании с низкой стрессоустойчивостью. Люди этого типа не всегда способны к релаксации, не умеют выделить время для отдыха. Их отличает ограниченная способность к конструктивному решению проблем. В затруднительных ситуациях они склонны прибегать к отказу и избеганию^[57]. Г.С. Корытова [16., с. 14] характеризует этот тип как демонстрирующий высокий уровень негативных эмоций, что является следствием повышенной психической перегрузки, стремления к совершенству и связанной с этим неудовлетворенности эффективностью своей деятельности. Важными особенностями подобного типа поведения является отсутствие социальной поддержки и обратной связи со стороны участников профессиональной ситуации, то есть нельзя утверждать, что этот тип поведения обусловлен исключительно личностными качествами индивида^[58].

Тип S. Это экономный, бережливый, со средним уровнем мотивации, энергетических затрат, сохраняющий дистанцию по отношению к профессиональной деятельности [29.. 40-45]. Благодаря некоторой отстраненности, этот тип менее восприимчив именно к организационным стрессогенным факторам и редко подвергается дистрессу [7, с. 113].

Тип G. Это здоровый, активный, способный к решению проблем, контролирующий собственные энергетические затраты, применяющий конструктивные способы преодоления неудач. Мало подвержен стрессу в любых ситуациях [29., с. 45]. Т.И. Рогинская отмечает, что, несмотря на то, что характерной чертой этого типа является общая жизненная удовлетворенность, «экономная» стратегия поведения эффективна лишь в ограниченных временных рамках. В длительной перспективе вероятно возрастание профессиональной неудовлетворенности на фоне успешности других людей^[59].

Н.В. Самоукина [34., с.189] предлагает классификацию типов личности по характеру вариантов проявления стресса в труде: в зависимости от частоты и силы проявления; в зависимости от направленности стрессовой агрессии: на самого себя или на коллег и начальников; в зависимости от механизмов запуска стрессовых реакций^[60]. Еще большее распространение получила классификация по поведенческим проявлениям в стрессовой ситуации в профессиональной деятельности. Н.Е. Водопьянова [6, с. 60-65] приводит ее в классическом варианте, в котором выделены три типа поведения: А, B и АB. Первый полностью идентичен типу А в вышеприведенной типологии: активен, склонен к чрезмерной ответственности, отличается агрессивным соперничающим поведением. Второй являет собой в некотором роде противоположность типу А: спокойный, уравновешенный, не избегающий конкуренции, но и не стремящийся достичь желаемого любой ценой. Тип АB представляет собой смесь типологических черт обоих типов^[61]. На основе этой типологии появилось несколько «вторичных», которые получили дополнительные интерпретации и характеристики. Среди наиболее популистских вариантов получила известность типология по спо­собам реагирования на стресс: индивидов можно разделить на 3 категории, условно названные «стресс кролика», «стресс льва» и «стресс вола». «Стресс кролика» характерен для людей, отличающихся пассивной реакцией на стрессор. При этом человек способен только на короткое время активи­зировать свои немногочисленные силы. «Стресс льва» свойственен индивидам с сильной нервной системой, которые бурно и энергично реагирующим на стресс. «Стресс вола» проявляется у людей, которые могут долго ра­ботать на пределе своих возможностей, выполняя боль­шую нагрузку^[62].

1.4. Профессиональный и организационный стресс и его последствия

Выделяют различные виды стрессов, возникающих в трудовой деятельности [7, с. 9]. В современной психологической литературе остается спорным вопрос разделения профессионального и организационного стресса. В зарубежной литературе, как правило, используется понятие «стресс на работе» или «трудовой стресс» без дифференцирования стрессоров, связанных с организационными проблемами и стрессорами со стороны профессиональной деятельности. В научной литературе мы находим свидетельства того, что эти термины часто используются как синонимичные, особенно в зарубежной литературе. Так, J. Sharit и G. Salvendy [приводится по: 3, с. 37] определяют профессиональный стресс как многомерный феномен, выражающийся в физиологических и психологических реакциях на сложную трудовую ситуацию^[63]. Аналогичные определения мы встречаем в отечественной психологии, рассматривающей «стресс на работе» или «организационный стресс». Н. Е. Водопьянова [7, с. 9] подчеркивает, что термины эти близки, но не тождественны, и рекомендует использовать тот или иной термин в зависимости от ключевых факторов конкретного исследования^[64]. В своих работах А.Б. Леонова [22., с.46] пишет, что профессиональный стресс - это стресс, который возникает в ответ на трудности и требования со стороны профессии^[65]. В психологической энциклопедии Р. Корсини и А. Ауэрбаха [31., с.316] профессиональный стресс определяется как «результат взаимодействия людей и выполняемой ими работы, характеризуемый тем, что с людьми происходят определенные изменения, которые не позволяют им нормально функционировать»^[66]. Социальный психолог Кристина Маслач [приводится по: 34., с.75] определяет профессиональный стресс как многообразный феномен, выражающийся в физических и психических реакциях на напряженные ситуации в трудовой деятельности человека^[67]. В.А. Бодров [3, с. 39] подчеркивает, что центральным понятием в литературе по профессиональному стрессу является понятие контроля способов и результатов деятельности. Он ссылается на работы Р.А. Карасека, который доказал, что переживание стресса возникает при взаимодействии между двумя факторами – ответственностью и контролем. Высокая напряженность проявляется в такой деятельности, где личность при большой ответственности имеет недостаточный контроль за способами и результатами выполнения заданий^[68].

С. Касл [13.], выделяет две основные линии интерпретации понятия «стресс в труде», которые помогают разграничить понятия профессионального и организационного стресса: 1) стресс как завышенные требования среды к личным возможностям субъекта, и 2) стресс как неадекватность в системе взаимоотношений «человек – среда»^[69].

Н.Е. Водопьянова [7, с. 9] рекомендует разделять понятия профессионального и организационного стресса и предлагает такие определения: «Рабочий стресс возникает из-за причин, связанных с работой, – условий труда, места работы. Профессиональный стресс – из-за причин, связанных с профессией, родом или видом деятельности. Организационный стресс – вследствие негативного влияния на работника особенностей той организации, в которой он трудится»^[70]. По мнению А. Б. Леоновой [20.], профессиональный стресс – более сложное и широкое понятие, чем стресс на работе, так как в его определение включаются трудности и специальные требования со стороны профессии, а также амбиции, стратегия профессионального развития и самореализации личности^[71].

В своих работах Н.Е. Водопьянова [6, с. 62] далее уточняет понятие организационного стресса, как психического напряжения, которое связанно с преодолением несовершенства организационных условий труда, с высокими нагрузками при выполнении профессиональных обязанностей на рабочем месте в конкретной организационной структуре (в организации или в ее подразделении, фирме, корпорации), а также с поиском новых неординарных решений при форс-мажорных обстоятельствах^[72].

Благодаря работам М. Мескона с коллегами [24.] были обозначены стрессфакторы, взывающие организационный стресс. К ним отнесли организационные проблемы и изменения, в частности, переход к новым технологиям, реорганизация и нововведения, переподготовка работников, изменение требований к персоналу, повышение требований к оперативности и интенсивности работы, внедрение новых маркетинговых технологий, изменения организационной структуры^[73].

Для того, чтобы разобраться в негативных последствиях стрессовых состояний и в частности организационного стресса, специалисты обращаются к стадиям протекания стрессового состояния. Еще Г. Селье [35.] выделил три стадии стресса: реакцию тревоги, стадию сопротивляемости и стадию истощения. Он делал выводы на основе анализа физиологических реакций организма^[74]. Его концепцию дополнил своими работами В.Я. Апчел [1., с. 9], который выделял фазу шока (характерна реакция тревоги и понижение сопротивления организма; фазу резистентности (сопротивления), на которой организм приспосабливается к новым условием за счет напряжения функционирования систем и фазу дистресса (истощения), на которой нарастает нарушение согласованности жизненных функций^[75]. Н.Е. Водопьянова и Е.С. Старченкова [7, с. 8] указывают, что последствием продолжающегося организационного или профессионального стресса при истощении внутренних и внешних ресурсов может стать профессиональное выгорание^[76]. Профессиональное выгорание проявляется в целом комплексе реакций. Авторы определяют синдром профессионального выгорания как «неблагоприятную реакцию на рабочие стрессы, включающую в себя психологические, психофизиологические и поведенческие компоненты». Обычные для рабочего процесса стрессы легко преодолеваются человеком с устойчивым темпераментом и достаточными внутренними ресурсами. Однако постепенное накопление стрессогенных переживаний при необходимости постоянного поддержания должного уровня реактивности организма приводит к истощению моральных и физических сил человека. Стресс проявляется в поведении человека: он становится менее энергичным, ухудшается его здоровье. В социальной сфере исследователи [7], [43.] отмечают уменьшение контактов с окружающими, и, соответственно, усиление переживания одиночества. Трудовая мотивация людей, находящихся в состоянии дистресса и демонстрирующих синдром профессионального выгорания, снижается, развивается безразличие к работе, ухудшаются качество и производительность труда. Среди негативных последствий стресса Ю.В. Шойгу [29., с. 100-109] выделяет следующие: ухудшение выполнения задачи, нарушение когнитивных (мыслительных) функций, истощение, отсроченные реакции, посттравматическое стрессовое расстройство^[77].