Файл: Налогообложение физических лиц (Виды налогов, оплачиваемых физическими лицами).pdf

В налоговой системе Франции предусмотрен порядок, при котором существует семья как объект налогообложения и налоговый элемент в виде налогового вычета, другими словами, совместное обложение доходов семьи реализуется только в ограниченных условиях, предельных. В случае превышения данных доходов определенного уровня, существующее понятие «семейный коэффициент», они уже не функционируют, и затем следует налогообложение каждого отдельного гражданина. Предлагаемая специалистами модель может выступать значительным направлением увеличения целесообразности учета существенных условий супругов при процедурах совместного налогообложения.

Постепенное внедрение семейного налогообложения позволит перейти к существенно другому подходу в социальной поддержке института семьи, а значит и к грамотно выстроенной семейной политике.

Также в научной среде очень актуальна в настоящее время дискуссия о модели уплаты НДФЛ в зависимости от места налогоплательщика. Сейчас начисление осуществляется по плоской налоговой шкале, зачисление происходит в соответствующий субъект Российской Федерации, где работает плательщик налога. Хотя, главным образом, вышеуказанная характеристика и способствует развитию в различиях субъектов. Существенное количество регионов недополучают отчислений от налога на доходы физических лиц с тех налогоплательщиков, которые трудятся в других субъектах. Однако именно эти субъекты и осуществляют расходные обязательства по коммунальному обслуживанию, социальному обеспечению плательщиков и их семей.

Позитивным аспектом установления уплаты НДФЛ по месту жительства налогоплательщика представляется создание ответственности налогоплательщика за наполняемость бюджета своего субъекта (Рисунок 3.1). В том случае если правительство не будет распоряжаться хотя бы единственным источником доходов, объем отчислений от которого коррелировался бы от количества граждан и объема их доходов, то власти субъектов федерации не создавали бы располагающие условия для проживания налогоплательщиков. Хотя не существует субъекта, который действительно бы серьезно занимался привлечением налогоплательщиков на свою территорию потому, что граждане скорее более существенный источник бюджетных обязательств, чем быстро аккумулируемых поступлений.

Для налогоплательщиков, кроме возможного увеличения внимания местных органов власти о повышении благополучия на территории региона, уплата НДФЛ по месту жительства может ускорить процедуры возврата вычетов по налогу. В настоящее время налоговые вычеты осуществляются из бюджета того региона, куда были зачислены налоги, например населению Ленинградской области, работающим в Санкт-Петербурге, а переплаченный или взысканный платеж обратно отчисляют соответствующие органы УФНС г. Санкт-Петербурга.

Уплата налога на доходы физических лиц по месту жительства налогоплательщика

Аспекты негативные

Аспекты позитивные

Возможный рост контрольной деятельности налоговых органов

Снижение взаимозависимости между заинтересованностью местных властей в расширении производства и развитии количества рабочих мест с налоговыми поступлениями.

Временный фактор, необходимый на адаптацию к новому порядку налогового администрирования

Зачисление налоговых платежей в единый бюджет, из которого происходит возврат налогоплательщикам социальных трансфертов

Унификация порядка уплаты налога налогоплательщиками – индивидуальными предпринимателями и физическими лицами

Улучшение процедур возврата налоговых вычетов из одного и того же бюджета

Предоставление права выбора плательщикам способа зачисления налога при семейном налогообложении

Рисунок 2 Аспекты уплаты налога на доходы физических лиц по

месту жительства налогоплательщика

Существуют и проблемные моменты: первое, возможно, станет сложнее контролировать налог на предприятиях и в налоговых органах. Необходимо будет осуществлять еще один учёт плательщиков по месту жительства и возможно отправлять платежи по несколько адресатам, а также контрольные мероприятия правильности расчетов платежей возможно придется осуществлять не одной налоговой инспекции.

В соответствующих инспекциях на первом этапе возрастет уровень контрольных мероприятий. Сотрудникам придется сверять не только корректность начисления налога, а еще производить сверку заполнения в соответствующий бюджет платежей. Возможно, это приведет к снижению взаимосвязи между заинтересованностью местных властей в расширении производства и развитием количества рабочих мест с налоговыми поступлениями. Хотя одновременно это может выступать стимулирующем фактором расширения промышленности и сокращению миграции граждан.

Решение рассматриваемой задачи представляется сложным без рассмотрения другой значительной задачи: трансформации налога в группу региональных налогов или, вероятней, муниципальных.

Другими словами, не подкрепив региональные и муниципальные власти возможностью вариации налоговых ставок и льгот (с учетом разрешенных НК РФ), нивелируется возможность предоставления права перехода уплаты налога по месту жительства налогоплательщика. Потому что соответствующие уровни власти следует наделить инструментами для стимулирования жителей становиться налогоплательщиками на своей территории.

Трансформация порядка зачисления налога на доходы физических лиц - существенно не простая процедура. Могут возникнуть сложности с процедурой сверки расчетов по уже зачисленным налогам и заявлений налоговых агентов о возврате ошибочно переплаченных или излишне налоговых сумм. Решение таких сложностей может вызвать увеличение бюджетной нагрузки. Внедрение такого механизма может привести к уменьшению мотивации субъектов при расширении мест труда и созданию соответствующего экономического климата, что может привести к росту расходных обязательств бюджета. Также не поменяется главные принципы изъятия доходов населения, живущих на той или иной территории, для расширения социальных программ и развития субъекта. Главной причиной может выступить, сложившийся ранее, уклад и невозможность оплачивать повсеместную социальную нагрузку и, как следствие, недоверие к государству и к последующему возврату в виде благ и услуг для налогоплательщика. Стимулами должны выступать преобразование жизни на своей территории, прозрачность и последовательность бюджетных расходов. Значительным фактором уплаты НДФЛ по месту жительства налогоплательщика может выступать то, что данный платеж будет расходоваться населением тех территорий, где действительно нужны и потребляются бюджетные услуги гражданами эти территорий, субъектов.

Осуществляя данные мероприятия, можно будет столкнуться с рядом сложностей технического характера. К примеру, в настоящее время налог за налогоплательщика перечисляет налоговый агент, то есть физическое лицо в учете фактически не фигурирует и в налоговый орган сам не отчитывается (не рассматривается возможность, когда гражданин имеет дополнительные доходы и по которым отчитывается в налоговом органе самостоятельно). При введении такого порядка налогообложения, может возникнуть сложность с тем, кто будет уплачивать налог в бюджет, в котором плательщик налога реально живет. Сам налогоплательщик, конечно, может, но ему будет неудобно, зная, что он может работать в другом регионе. Тем самым накладываются дополнительные обязательства. Еще существуют ограничения по налоговой проверке такого плательщика потому, что НДФЛ облагается у источника выплаты дохода и зачисляется налоговым агентом. Можно пойти по пути работодателя, но тогда, скорее всего, он будет вынужден зарегистрироваться в разных налоговых инспекциях, или, хотя бы, встать на учет в них. Но это очень все накладно, если на предприятии большой процент не местной рабочей силы.

Существует, на мой взгляд, компромиссный вариант решения данной задачи, сохранение действующего порядка института налогового агента при предоставлении права выбора налогоплательщику в заявительном порядке уплачивать налог по месту жительства или нет.

Возможно, налоговые инспекции и другие органы выстроят такую модель взаимодействия между собой, что получив от налогового агента платеж, сами будут перечислять налоговые поступления на счет соответствующего бюджета. Тем более, по большему счету, сейчас все автоматизировано и компьютеризировано, и осуществляется одномоментно. Таким образом решать данную задачу представляется целесообразным потому, что существующей в настоящее время порядок не в полной мере соответствует принципу равенства и справедливости налогообложения. Муниципальные бюджеты терпят значительные убытки от миграции населения в крупные города, другие субъекты и следует уже сейчас обращать внимание на данные процессы.

Заключение

Налоговая политика государства становится все более жёсткой по отношению к налогоплательщикам.

Действующее законодательство выделяют следующие виды налогов, выплачиваемых физическими лицами: подоходный налог, налог на имущество, земельный налог, транспортный налог, взносы в Пенсионный фонд.

Налоговый Кодекс РФ упорядочил процесс осуществления налогового контроля и расширил круг правовых способов защиты прав и интересов налогоплательщиков. Многие положения НК РФ налогоплательщик может использовать для своей защиты при уменьшении налогов, например, право на получение разъяснений от налоговых органов, принцип "все сомнения в пользу налогоплательщика", запрет на проведение повторных налоговых проверок налоговыми органами и др.

Однако налоговая система любой страны, какой бы справедливой она ни была, затрагивает интересы налогоплательщиков - юридических и физических лиц, изымая в пользу государства часть их доходов. Налогоплательщики постоянно ведут поиск возможных способов уменьшения налогового бремени. Некоторые выбирают уклонение от уплаты налогов. Они минимизируют свои налоговые обязательства незаконно - путем сокрытия налоговых обязательств и представления в налоговые органы заведомо ложной информации.

Но в основном налогоплательщики четко понимают, что налоги неизбежны и платить их необходимо. Они выбирают минимизацию налоговых обязательств с помощью использования налоговых льгот и максимального учета возможностей оптимизации и минимизации налоговых платежей.

Библиография:

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ)
2. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 N 146-ФЗ (ред. от 19.02.2018)
3. Богачева Н.С. Косвенные налоги в РФ и перспективы их развития // Академический вестник. 2014. № 1 (27). С. 153-159.
4. Ворожбит О.Ю. Налоговая политика государства и её влияние на развитие предпринимательства. Ворожбит О.Ю. / Территория новых возможностей // Вестник Владивостокского государственного университета экономики и сервиса. - 2010. - № 5. - С. 9-16.
5. Гольцман К.В. Роль Налога на добавленную стоимость в формировании бюджетов Российской Федерации // Вестник магистратуры. 2016. № 1(52). Т.П. С.43-46.
6. Далхатовна Т.Л. Роль налога на добавленную стоимость в мировой экономике / Т.Л. Далхатовна, О.Ю. Остапчук // Каспийский регион: политика, экономика, культура. - 2014. - № 4(41). - С. 139-143.
7. Журавлева И.А., Подшивалова Е.В. Регулирующая роль НДС: исторический аспект и экономическая обоснованность // Аспирант. 2015. № 4 (9). С. 79-89.
8. Иванян А. Г. О налоговых рисках // Налоговый вестник. - 2014. - № 10.
9. Ивашов Н.А. НДС как тормоз для экономики России: / Ивашов Н.А. // Наша версия. - 2011. - № 5.
10. Крамаренко Л.А. Налоги и налогообложение [Текст]: учебное пособие / Л.А. Крамаренко, М.Е. Косов. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2013. - 576 с.
11. Кузьмичева И.А., Замула Е.В. Налоговые риски предприятия и пути их минимизации // Международный журнал прикладных и фундаментальных исследований. - 2014. - № 8-3. - С. 118-122.
12. Лебедева А.Д., Микаэлян Д.Г. Проблемы и перспективы налогообложения юридических лиц в РФ // Современные тенденции в экономике и управлении: новый взгляд. 2013. № 23. С. 159-167.
13. Майбуров И. А. Налоги и налогообложение. М.: Юнити-Дана, 2013. 655 с.
14. Мамедов А., Фомина Е. Федеральный бюджет: риск ухудшения структуры расходов // Экономическое развитие России, № 3. 2016. С.23-30.
15. Налоги и налогообложение: учебник для академического бакалавриата / под ред. М. В. Романовского, Н. Г. Ивановой. — М.: Издательство Юрайт, 2015. — 441 с. — Серия: Бакалавр. Академический курс.
16. Налоговый кодекс Российской Федерации - Ч. I от 31 июля 1998 г. N 146-ФЗ принят ГД ФС РФ 16.07.1998 (с изм. и доп.) и Ч. II от 5 августа 2000 г. N 117- ФЗ (с изм. и доп.) // [Электронный ресурс]. Режим доступа - http: //www.consultant.ru/popular/nalog 1/.
17. Саркисова Р.А. Роль и значение НДС // NovaInfo.Ru. 2014. № 19. С. 70-72.
18. Светозаров А.С. Проблемы налогообложения предпринимательских структур в Российской Федерации // Вестник Московского государственного областного университета. Серия: Экономика. 2014. № 2. С. 109-114.
19. Сибиряткина И.В. Перспективы развития налога на добавленную стоимость в РФ / И.В. Сибиряткина, Е.В. Кондусова // Международный студенческий научный вестник. - 2015. - № 4-2. - С. 303-304.
20. Скрипченко С.С. Характеристика НДС, проблемы администрирования и влияние его снижения на экономику // Современные тенденции в экономике и управлении: новый взгляд. 2015. № 34. С. 102-106.
21. Соколовская Е.В., Филиппова Н.В. Экономическая природа и свойства НДС // Экономика. Налоги. Право. 2014. № 3. С. 69-72.
22. Шипилова А.В. Оценка роли налога на добавленную стоимость в формировании федерального бюджета РФ / Шипилова А.В. // Финансовая аналитика: проблемы и решения. - 2012. - № 30. - С. 38-44.
23. www.roskazna.ru - официальный сайт Федерального казначейства РФ