Файл: «Конкурентные стратегии фирм на внутреннем и/или мировом рынках.» ..pdf

ВУЗ: Не указан

Категория: Курсовая работа

Дисциплина: Не указана

Добавлен: 14.06.2023

Просмотров: 256

Скачиваний: 2

ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.

2.3 Анализ величины сил конкуренции (5 конкурентных сил Портера) Группы предприятий «ПЦБК»

Параметр анализа

Оценочный балл параметра

1

2

3

Оценка угрозы со стороны товаров-заменителей

Товары-заменители с соответствующими ценовыми и качественными параметрами

Не существуют

Только вышли на рынок, их доля незначительна

Существуют, занимают большую часть рынка

3

Всего баллов

3

Результат оценки

1 балл соответствует низкому уровню угрозы

2 балла соответствуют среднему уровню угрозы

3 балла соответствуют высокому уровню угрозы

Оценка угрозы внутриотраслевой конкуренции

Количество участников

Низкий уровень – от 1 до 3 участников

Средний уровень – от 3 до 10 участников

Высокий уровень – больше 10 участников

3

Степень дифференциации товара на рынке

Товары предприятий значительно отличаются между собой

Стандартный товар на рынке имеет дополнительные преимущества

Предприятия продают стандартный продукт

3

Темп роста объема рынка

Высокий

Средний

Стагнация объема рынка

2

Ограничение в росте цен

Лояльная ценовая конкуренция, есть возможность для повышения цен для покрытия затрат и увеличения прибыли

Возможность повышения цен для покрытия растущих затрат

Жесткая ценовая конкуренция, повышение цен невозможно

2

Всего баллов

10

Результат оценки

4 балла соответствуют низкому уровню угрозы

5-8 баллов соответствуют среднему уровню угрозы

9-12 баллов соответствуют высокому уровню угрозы

Оценка угрозы входа на рынок новых участников

Экономия за счет масштаба при производстве продукта

Существует

Существует у нескольких участников рынка

Отсутствует

1

Наличие крупных участников

80% рынка находятся в руках 2-3 крупных участников

50% рынка находятся в руках 2-3 крупных участников

Крупные участники отсутствуют

2

Дифференциация товара

Все ниши заняты участниками

Есть микро-ниши

Низкий уровень разнообразия

2

Уровень и срок окупаемости затрат на вход в отрасль

Высокий – срок окупаемости более 1 года

Средний – срок окупаемости от 6 до 12 месяцев

Низкий – срок окупаемости от 1 до 3 месяцев

1

Возможность доступа к каналам распределения

Ограничен

Требует умеренных капиталовложений

Открыт

3

Государственная политика

Отрасль полностью регулируется государством

Отрасль на низком уровне регулируется государством

Отсутствуют ограничения со стороны государства

2

Темп роста отрасли

Стагнация

Средний

Высокий

2

Готовность участников снижать цены

Участники идут на снижение цен

Крупные участники не идут на снижение цен

Участники не идут на снижение цен

2

Всего баллов

15

Результат оценки

8 баллов соответствуют низкому уровню угрозы

9-16 баллов соответствуют среднему уровню угрозы

17-24 балла соответствуют высокому уровню угрозы

Оценка угрозы ухода потребителей

Количество покупателей с большим объемом потребления

Объем потребления равномерно распределен

Небольшая часть покупателей обеспечивают 50% продаж

Несколько покупателей обеспечивают 80% продаж

2

Вероятность переключения потребителя

Уникальный товар, нет аналогов

Стандартный товар, имеет отличительные особенности

Стандартный товар, есть аналоги

3

Чувствительность потребителя к цене

Не чувствителен

Средний уровень чувствительности

Всегда переключается на товар с более низкой ценой

2

Удовлетворенность качеством продукта

Удовлетворенность качеством

Не устраивают дополнительные характеристики товара

Не устраивают основные характеристики товара

1

Всего баллов

8

Результат оценки

4 балла соответствуют низкому уровню угрозы

5-8 баллов соответствуют среднему уровню угрозы

9-12 баллов соответствуют высокому уровню угрозы

Оценка угрозы со стороны поставщиков

Количество поставщиков

Большое количество поставщиков

Ограниченное количество поставщиков

2

Стоимость переключения на других поставщиков

Низкая стоимость

Высокая стоимость

1

Объемы поставок

Неограниченные объемы

Ограниченность в объемах

2

Приоритетность для поставщика

Высокая приоритетность отрасли

Низкая приоритетность отрасли

1

Всего баллов

6

Результат оценки

4 балла соответствуют низкому уровню угрозы

5-6 баллов соответствуют среднему уровню угрозы

7-8 баллов соответствуют высокому уровню угрозы


Аналитические выводы:

  1. В качестве субститутов гофроупаковки мы рассматриваем, в первую очередь, термоусадочную плёнку и пластиковую упаковку. Действительно, в 2010-х годах мы наблюдали переход части Клиентов от картонной упаковки в сторону пластика. Это связано с тем, что пластик легче и дешевле, чем картон и бумага. Поэтому эксперты и расценивают угрозу, как серьёзную.

Однако есть основания полагать, что ситуация в средне- и долгосрочной перспективе будет меняться в обратную сторону. Об этом нам говорит зарубежный, североамериканский и европейский опыт. В этих регионах также в 90-е годы ХХ века наблюдался переход к пластиковой упаковке, но сегодня, из-за большого влияния принципов экологической ответственности на покупательский выбор, бумажная и картонная упаковка снова занимает большую часть рынка.

Отдельно стоит отметить движение законодательной базы Российской Федерации в этом направлении. В частности, принятый в конце 2015 года № 458-ФЗ «Об отходах производства и потребления»[8] подразумевает постепенное увеличение платы за выбрасываемую пластиковую упаковку.

  1. Эксперты оценили угрозу со стороны существующих Клиентов как достаточно высокую, как мы считаем, по причине крайне высокой стандартизации продукта – самой картонной коробки. Продукт жёстко регламентируется нормативными актами, в первую очередь, ГОСТами и, по большому счёту, любой из крупных конкурентов может удовлетворить потребности Клиента.

При этом ввиду достаточно спокойных темпов роста рынка и требуемой крупными потребителями прозрачности ценообразования, возможности для ценового конкурирования практически ограничены.

Главным преимуществом для поставщика является качество сервиса и гибкое реагирование.

  1. Средний уровень угрозы со стороны новых участников рынка связан с достаточно высокими финансовыми и организационными затратами для вхождения и высокой технологичностью рынка. В том числе мы имеем в виду и то, что любое физическое производство требует большого умения и, если позволите, любви к своему делу. Изготавливать бумагу – не так просто, и людям из других отраслей очень сложно войти в этот бизнес даже при наличии финансового ресурса. Мы наблюдали подобные процессы в 2000-е годы, когда новые участники, строившие гофрозаводы и бумажные фабрики на деньги из сырьевого сектора, через некоторое время были вынуждены продавать бизнесы.
  2. Угроза ухода потребителей оценена как средняя в связи с тем, что пул крупных покупателей и хороших поставщиков, конечно, не очень узок, но, тем не менее, чётко очерчен и известен. Все покупатели знают всех поставщиков и уже сделали свой выбор, тем более, что цены у всех находятся «в рынке». А так как упаковка (как уже было сказано) является стратегическим сырьём и резкая смена поставщика может нанести угрозу бизнесу, то крупные Клиенты не хотят рисковать срывом поставки упаковки в погоне за небольшим дисконтом. Отношения на данном рынке выстраиваются трудно, но, как правило, надолго.
  3. Угроза со стороны поставщиков оценивается как средняя, но зафиксирована на верхней границе среднего сегмента.

Основным сырьём для производства гофрокартона является тарный картон – большие рулоны бумаги и картона. Сегодня в России достаточно большое количество производителей сырья, причём разного качества. Россия также является крупным экспортёром сырья, прежде всего, в Европу и Китай.

Таблица 3

Расчеты объемов рынка тарного картона в России в 2017г.

Показатель[9]*

2017г.

2016г.

Δ, 2017г. к 2016г.

Производство тарного картона, тыс.тонн

3 725

3 479

+7%

Экспорт тарного картона, тыс.тонн

807

828

-3%

Импорт тарного картона, тыс.тонн

93

82

+13%

Потребление тарного картона, тыс.тонн

3 011

2 733

+10%

Источник: данные – ФТС, ФСГС (РосСтат), ЦБК-Экспресс; обработка – Центр Стратегических Разработок[17]

Тем не менее, власть поставщиков достаточно высока, они определяют цены на свою продукцию и покупатели вынуждены её «принимать». И все эксперты хорошо помнят сырьевой кризис 2010 года, когда 2 крупных производителя тарного картона, «Монди Сыктывкарский ЛПК» и Селенгинский ЦКК, остановились на реконструкцию, а Енисейский ЦБК закрылся. Все неинтегрированные производители гофроупаковки столкнулись с жесточайшим дефицитом сырья, а цена на саму упаковку в течение года выросла в 2 раза.

В целом, анализ показал любопытные результаты с той точки зрения, что выводы практически полностью соответствуют с мнением автора данной работы.

2.4 Инструменты анализа внутренней среды

Анализ существующей стратегии

В настоящее время у описываемой компании нет действующей стратегии развития. Автор данной работы, руководитель Группы предприятий II уровня[10], предполагает, что, возможно, у кого-то из состава совета директоров или акционеров есть план развития предприятия, но совершенно точно, что он не сформулирован в качестве стратегии, не опубликован и не известен широкой аудитории.


В 2012 году, в начале активной фазы обновления производственных фондов, для СМИ была сформулирована так называемая «Программа модернизации-2017», в которой описывались точечные изменения, покупка некоторых производственных линий, однако считать это за полноценную стратегию нельзя.

Также можно вспомнить сообщения в СМИ о победе компании во Всероссийской лесопромышленной премии Lesprom Awards. Группа предприятий ПЦБК одержала победу в ключевой номинации «Самая успешная стратегия года».[11][12]

Основной фокус стратегии, выбранной и представленной Группой предприятий ПЦБК, - «Клиентоориентированность. 5 шагов навстречу Клиенту».

1 – Развитие сервисов для Клиентов. Группа предприятий ПЦБК стремится стать Главным поставщиком для своих Клиентов. Задача – не просто изготовить и отгрузить гофроупаковку, а взять на себя все функции касающиеся разработки дизайна и функциональной части упаковки, изготовления, отгрузки, доставки и технического контроля упаковки. Оптимизация ассортимента клиента, предвосхищение его будущих запросов, сокращение затрат на упаковку.

2 – Увеличение доли прямых Клиентов. Направить максимум внимания на тот бизнес, который непосредственно производит товары и упаковывает их в нашу продукцию, то есть тот, который больше всего заинтересован в простом, удобном и надёжном поставщике.

3 – Интенсивное развитие территорий присутствия Группы предприятий ПЦБК. Глубокое проникновение на те рынки, на которых мы уже работаем, развивая системы доставки, консигнационного складирования, упрощение процессов выезда технических специалистов. Задача – увеличить долю присутствия ПЦБК на территориях в 600-километровой зоны до 70-80%.

4 - Развитие новых территорий. Поиск новых привлекательных рынков сбыта. Выход на рынки Центральной и Восточной России, Ближнего зарубежья.

5 – Оптимизация производимой продукции. Разработка и внедрение самых популярных видов продукции, увеличение доли стандартных типоразмеров, оптимизация видов упаковки. Цель – оптимизировать загрузку производственных мощностей, увеличив КПД оборудования. Реализации программы «Бережливое производство» для максимального снижения издержек, что приведет к снижению затрат Клиента на упаковку.

Данная стратегия позволила в Группе предприятий ПЦБК занять лидирующие позиции на российском рынке гофропродукции. Объём производственных показателей в 2011 году вырос на 16%, также показатель выручки вырос на 30%.


Однако описанная стратегия – сообщение для СМИ, а не выверенная и принятая программа развития компании.

SWOT-анализ

Таблица 4

SWOT-анализ Группы предприятий «ПЦБК»

Сильные стороны (Strengths)

Слабые стороны (Weaknesses)

  1. Вертикальная интеграция;
  2. Самортизированные производственные фонды;
  3. Капиталоемкость;
  4. Эффект «масштаба»;
  5. Экологическая продукция;
  6. Долгое присутствие на рынке;
  7. Сильный менеджмент;
  8. GR-ресурс;
  9. Географическая компактность;
  10. Удаленность от районов «высокой конкуренции».
  1. Удаленность от рынков сбыта;
  2. Моральное и техническое устаревание производственных фондов;
  3. Высокий возраст производственного персонала;
  4. Невысокая кадровая привлекательность отрасли;
  5. Инертность и косность, бюрократизация;
  6. Финансовая неустойчивость;
  7. Зависимость от экономических кризисов;
  8. Невысокая производительность труда;
  9. Отсутствие единого исполнительного органа;
  10. Непубличность/непрозрачность компании;
  11. Экологические проблемы;
  12. Высокие социальные обязательства.

Внешние возможности (Opportunities)

Внешние угрозы (Threats)

  1. Снижение себестоимости продукции;
  2. Устойчивость к сырьевым кризисам;
  3. Хорошие отношения с Клиентами, развитая логистика и производство;
  4. Лояльность потребителей – увеличение объемов продаж;
  5. Лояльность общественности;
  6. Ценность бренда – устойчивые отношения с Клиентом;
  7. Защита интересов отрасли и предприятия;
  8. Иммунитет против небольших политических кризисов;
  9. Снижение издержек;
  10. Повышение управляемости;
  11. Снижение конкурентного давления на цену.
  1. Сокращение доли рынка;
  2. Повышение себестоимости продукции;
  3. Увеличение издержек;
  4. Большие (и неизбежные) затраты на модернизацию;
  5. Значительные затраты на обучение;
  6. Кадровый кризис;
  7. Замедленная реакция на внешние вызовы;
  8. Финансовые риски (банкротство);
  9. Зависимость от экономических кризисов;
  10. Замедленное принятие решений;
  11. Отрицательное влияние на бренд;
  12. Снижение кадровой и инвестиционной привлекательности;
  13. Увеличение непроизводственных издержек;
  14. Снижение ценности бренда.

Аналитические выводы:

  1. У анализируемой компании очевидны важные преимущества: это масштаб бизнеса, капиталоёмкость и экологическая продукция.