Добавлен: 14.06.2023
Просмотров: 167
Скачиваний: 2
Введение
Актуальность темы исследования. Обращение к проблеме бюджетных реформ в России является не случайным и обусловлено несколькими причинами.
В условиях кризисных моментов финансово-экономического развития, роль эффективности государственных бюджетов возрастает, что связано с принципом рациональности и планирования доходов и расходов того или иного государства. Кризисные ситуации требуют повышенного внимания к разработке государственного бюджета на следующий год, от этого зависит обеспечение не только социальных гарантий граждан страны, но и экономическое развитие, которое позволяет позиционировать то или иное государство в мире.
Обращение к историческому опыту бюджетного регулирования не случайно, поскольку значительно возрастает внимание к оценке достигнутых результатов, выделения положительных качеств и наличие проблем в исторической ретроспективе. На сегодняшний день, стоит признать, что подходы, выработанные на различных этапах бюджетных реформ, требует нового теоретического и научно-практического осмысления опыта. Поэтому данная тема является актуальной и значимой.
Необходимость создания и развития эффективной системы бюджетирования, определяет важность анализа основных показателей развития и поиска положительного опыта в данном вопросе.
Целью курсовой работы является исторический анализ бюджетных реформ.
Поставленная цель, определила необходимость решения следующих задач:
- изучить особенности предпосылок бюджетных реформ, складывающихся в период 90-х гг. ХХ в.;
- определить особенности бюджетных реформ постсоветского периода;
- выявить особенности реформирования на современном этапе развития.
Объектом исследования является государственное бюджетное регулирование.
Предметом исследования – исторические особенности бюджетных реформ.
Теоретико-методологическую основу исследования составили теоретико-методологические подходы по бюджетному регулированию. К числу основных проблем изучения бюджетных реформ стоит отнести отсутствие комплексных исследований научного плана, исследователей подробно занимающихся данной проблемой в отечественной науке. В обобщающем аспекте тема исследования представлена в учебниках, а в рамках научной литературы – в разрозненных источниках, в основном в статьях.
Среди общетеоретических работ, которые использованы в работе стоит назвать исследования: Р.Г. Исмагилова, Ю.В. Карауловой, А.А. Михайловой, Е.В.Нуретдиновой, Ю.В. Егоровой, И.А. Осиповой, А.Г. Силуанова и других.
Методами исследования явились метод анализа, статистический метод, метод сравнения.
1. Предпосылки бюджетных реформ в 90-е гг. ХХ в.
Бюджетная система СССР до середины 1980-х годов в целом была сбалансированной. Доходы союзного бюджета на 0,5–1,5% ВВП превышали его расходы. Особенностью бюджета СССР была аномально высокая доля государственных расходов в ВВП, что было связано с государственной собственностью на предприятия и необходимостью государственных инвестиций в их развитие. Расходы консолидированного бюджета СССР (сумма союзного и республиканских бюджетов) превышали половину ВВП[1].
Дефицит бюджета СССР впервые возник в 1985 году и нарастал в последующие годы. С 1988 года он составлял примерно 10% ВВП и финансировался за счет внешних займов, продажи золотовалютных резервов и кредитов Центрального банка союзному правительству.
Ситуация резко изменилась после распада СССР.
В 1991 г. происходит так называемый августовский кризис, который явился переломным для политического развития России. В этот период происходит формирование демократических основ государственного аппарата России на основе принципов разделения властей. В декабре 1991 г. было принято Беловежское соглашение, которое установило распад СССР как государства. Однако 8 декабря 1991 г. дата подписания беловежского соглашения не может являться датой потери международной правосубъектности. Дело в том, что СССР прекратило свое существование с одной стороны, но с другой у СССР появился правопреемник, поэтому датой прекращения прав как международного субъекта является дата правопреемства. РФ стала правопреемником 25-26 декабря 1991 г., именно с этого времени стоит говорить об утрате одной международной правосубъектности появлении другой.
Распад СССР породил множество проблем политического, социально-экономического, культурного, национального плана. Одним из серьезных вопросов стал вопрос о новой системе хозяйствования и бюджетирования.
С распадом СССР можно говорить о трансформации политической системы постсоветского периода времени, что выражалось в нескольких аспектах:
- прежняя советская система перестала быть таковой в силу распада и образования СНГ, соответственно в конкретных государствах бывшего союза происходили процессы изменений;
- в России существовала острая потребность в выработке новых норм, как конституционного, так и иного порядка, которые бы строго регламентировали процесс создания новых органов государства – РФ как правопреемницы СССР.
Вместе с распадом СССР начала рушиться структура хозяйства, которая обеспечивала экономические выгоды. После распада СССР и с образованием фактически нового государства экономика Беларуси стала переживать определенные трудности. Беларусь была не готова к рыночной экономике. Правительство Беларуси стало проводить экономические реформы, целью которых было взаимодействие с международными экономическими организациями.
В условиях усиления глобальных вызовов мировой экономики большое значение имела правильная стратегия привлечения иностранных инвестиций и технологий.
Распад СССР породил множество сложных проблем, потребовавших неотложного решения. В первую очередь это социально-экономические проблемы, связанные с переходом стран на новые рельсы экономики. Фактически необходимо было принять новую модель экономики, в России такой моделью явилась рыночная экономика, что привело к коммерциализации и борьбе за ресурсы страны, между различными группами политической элиты. Ресурсы всегда были основной противоборства. А в период становления рыночной экономики эта борьба обострилась.
В этот период, маргинализация общества, а также противоборство внутри страны, вело к угрозе национальной безопасности России, поскольку увеличилось число хищений, повысился значительно уровень теневой экономики.
Для России как правопреемницы СССР кроме построения новой модели экономики, встали серьезные вопросы долгов СССР, вопросов погашения кредитов, раздела имущества, которое находилось за рубежом, а также деления имущества между РФ и союзными республиками, когда оно было в совместной собственности.
После распада СССР предполагалось, что каждое из вновь образованных независимых государств (бывших союзных республик) будет нести свою долю ответственности по ранее общему внешнему государственному долгу (к тому времени составлявшему 107 млрд. долл. США), а также одновременно иметь соответствующую долю в активах бывшего Союза. Поэтому, по взаимному согласию сторон, было решено, что Россия (в обмен на отказ бывших республик от причитающейся им доли советских активов) принимает на себя все общие долги[2].
В договоре были закреплены конкретные доли каждой из постсоветских республик во внешнем долге бывшего СССР (равно как и в его активах). При определении этих показателей использовался метод факторного анализа на базе четырех показателей по данным за 1986-1990 гг.: удельный вес республик в экспорте, удельный вес республик в импорте, произведенный национальный доход и численность населения (рис.1.).
Рис.1.Показатели отражающие долю каждой постсоветской республики в общем внешнем долге СССР[3]
Основные положения Венской конвенции 1983 г. сводятся к следующему. Государственная собственность государства предшественника означает имущество, права и интересы, которые на момент правопреемства государств принадлежали согласно внутреннему праву государства предшественника этому государству (ст. 8).
Это общее установление в основном касается государственной собственности, находящейся на территории государства предшественника. Однако право собственности государства предшественника на территории иностранного государства может также возникнуть в силу внутреннего права этого иностранного государства, например, дара, наследования, участия в совместной компании и т.д. В этой связи в таких случаях необходимо учитывать внутригосударственное право, как государства предшественника, так и третьего государства, на территории которого находится такая собственность. Подобная ситуация возникла в отношении правопреемства отдельных видов недвижимого имущества бывшего СССР на территории некоторых стран (помещения дипломатических и иных представительств).
Комиссия международного права при установлении критерия определения государственной собственности в качестве «имущества, прав и интересов» исходила из того, что это определение охватывает лишь права и интересы юридического характера; такая формулировка использовалась еще в системе Версальских мирных договоров. На Россию пришлось всего 61% долгов и соответственно 61% активов (задолженность по кредитам, которые Советский Союз предоставлял третьим странам, а также золотовалютный запас и имущество за рубежом). На начало 1992 г. весь еще не разделенный и не реструктуризированный внешний и внутренний долг СССР составлял 93 млрд. долл. США[4]. (рис.2.)
Рис.2 Внешний и внутренний долг бывшего СССР, млрд. долл. США[5]
Таким образом, в связи с распадом СССР были сформированы предпосылки для изменения бюджетного регулирования, что связано с тем, что Россия стала преемницей СССР, и слана фактически новым государством, что требовало формирование новых правовых основ правового регулирования.
В настоящее время, по мнению некоторых специалистов в области государственных финансов, бюджетная реформа ‒ это совершенствование принципов бюджетного регулирования и межбюджетных отношений, направленное на создание прозрачной и эффективной системы управления государственными ресурсами[6]. Целями большинства преобразований и реформ в современной экономической системе является повышение эффективности функционирования и конкурентоспособности экономики, решение накопившихся социальных проблем, повышение благосостояния и уровня жизни населения. Суть нововведений заключается в том, чтобы сделать деятельность государственного сектора эффективнее, прозрачнее, в том числе при формировании и использовании бюджета.
Основными целями бюджетной реформы в современной экономической системе являются:
- повышение эффективности функционирования и конкурентоспособности экономики;
- решение накопившихся социальных проблем;
- повышение благосостояния и уровня жизни населения;
- сделать политику государства более понятной для общественности с помощью новой структуры бюджета: чётко определять приоритеты расходования бюджетных средств, внедрить систему отчётов перед налогоплательщиками за использованием налоговых поступлений;
- сформировать новую культуру в сфере государственного управления ‒ «культуру достижения результатов»: повысить ответственность за расходование бюджетных средств, разработать надёжные показатели оценки эффективности расходов;
- повысить прозрачность системы управления общественными финансами, в том числе сделать максимально открытым бюджетный процесс путём внедрения программных методов бюджетирования.
В начале 90-х годов ХХ века в условиях значительной экономической и финансовой дестабилизации страны были произведены радикальные изменения в финансово-бюджетной сфере и системе регулирования межбюджетных отношений в РФ. Был осуществлен переход от централизованной организации управления финансово-бюджетной системой страны с контролем финансовых и межбюджетных потоков из союзного центра к децентрализованной организации их управления на основе бюджетного федерализма. Постепенно стали возникать один за другим, расчленившись от единой государственной бюджетной системы страны, автономные государственные внебюджетные фонды РФ. Отсутствие мирового опыта подобных радикальных изменений в условиях переходной рыночной экономики и соответствующей правовой базы управления процессом такой децентрализации финансово-бюджетных потоков страны в 90-е годы привело к несбалансированности консолидированных региональных бюджетов, что, в свою очередь, вызывало расхождение интересов центра и субъектов федерации, усиление центробежных сил и тем самым ставило под угрозу территориальную целостность РФ.