Файл: план семинарских занятий по тп для ЭФ (1).doc

Дайте правовую оценку ситуации.

4. Водитель такси Удалов допустил аварию, за что был прив­лечен к уголовной ответственности. Через две недели следователь прекратил производство по делу. Пос­кольку с Удаловым был заключен договор о полной материальной от­ветственности, администрация обратилась в суд с иском о взыска­нии с него убытков, связанных с аварией. Сумма иска слагалась из: 1) убытков, причиненных ремонтом автомашины; 2) сумм, идущих на возмещение несданной выручки в течение 2 дней ремонта машины; 3) сумм, выплаченных пассажиру в связи с его длительной нетру­доспособностью.

Какое решение должен вынести суд?

5. На Главпочтамте возник вопрос о привлечении к полной материальной ответственности оператора Дугиной за утрату бандероли и вахтера Скрепельникова, в дежурство которого была совершена кража личных вещей работников Главпочтамта. В ходе разбирательства выяснилось, что ни с Дугиной, ни со Скрепельниковым не заключен договор о материальной ответственности.

Дайте правовую оценку ситуации.

6. Директор аптеки ЗАО «Первая помощь» отказался от предложения Совета директоров подписать договор о полной материальной ответственности, мотивируя свой отказ следующим.

Во-первых, директор не может контролировать и обеспечить сохранность всего имущества, находящегося в зале и на складе аптеки.

Во-вторых, при приеме директора на работу в 2001 году никаких предложений о подписании подобного договора со стороны Совета директоров не было.

В-третьих, с работниками аптеки заключен договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности, поэтому в заключении договора о полной материальной ответственности с директором нет необходимости.

Кто прав в данном споре? Как разрешить ситуацию, если необходимость подписания с работником договора о полной материальной ответственности возникла после заключения с ним трудового договора?

7. Высоцкий, Шульгин, Усманова работали кладовщиками, а Котельникова, Трусова и Седых – фактуровщиками на базе АО «Новинка». С ними был заключен договор о бригадной материальной ответственности. 12 апреля 2000 г. со склада базы АО «Новинка» в адрес АО «ЦУМ» было отправлено 4 кипы шелковых тканей. При получении товара в АО «ЦУМ» было обнаружено, что одной кипы на сумму 4441 руб. недостает. Администрация базы предъявила иск к членам бригады. Возражая против иска, Высоцкий утверждал, что в момент отгрузки товара находился на совещании у директора. Усманова иск также не признала и пояснила, что в этот день она отсутствовала на работе в связи с болезнью. Это обстоятельство было подтверждено. Но суд иск удовлетворил и возложил ответственность на всех ответчиков.

Правильно ли решение суда? Как решается вопрос о возмещении ущерба при бригадной материальной ответственности?

Тема: Охрана труда

1. Понятие охраны труда.

2. Основные направления государственной политики в области охраны труда.

3. Право работника на охрану труда и его гарантии. Обязанности работодателя по обеспечению безопасных условий и охраны труда.

4. Правила охраны труда лиц, нуждающихся в особой социальной защите.

5. Расследование и учет несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

6. Ответственность за нарушение законодательства об охране труда.

Нормативный материал

1. Конституция РФ.

2. О безопасности и гигиене труда в производственной сфере: Конвенция МОТ от 22 июня 1981 г. № 155 // СЗ РФ. – 2001. – № 50. – Ст. 4652.

3. Трудовой кодекс РФ.

4. О страховых тарифах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2007 год: Федеральный закон от 19.12.2006 г. № 235-ФЗ // СЗ РФ. – 2006. – № 52. – Ч. 1. – Ст. 5501.

5. Об обеспечении пособиями по обязательному социальному страхованию граждан, работающих в организациях и у индивидуальных предпринимателей, применяющих специальные налоговые режимы, и некоторых других категорий граждан: Федеральный закон от 31.12.2002 г. № 190-ФЗ // СЗ РФ. – 2003. – № 1. – Ст. 5.

6. Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний: Федеральный закон от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ (ред. от 29.12.2006) // СЗ РФ. – 1998. – № 31. – Ст. 3803.

7. О социальной защите инвалидов в Российской Федерации: Федеральный закон от 24.10.1995 г. № 181-ФЗ (ред. от 31.12.2005) // СЗ РФ. – 1995. – № 48. – Ст. 4563.

8. Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22.07.1993 г. № 5487-1 (ред. 29.12.2006) // Ведомости СНД ВС РСФСР. – 1993. – № 33. – Ст. 1318. .

9. О нормативно-правовых актах, содержащих государственные нормативные требования охраны труда: Постановление Правительства РФ от 23.05.2000 г. № 399 // СЗ РФ. – 2000. – № 22. – Ст. 2314.

10. Положение о расследовании и учете профессиональных заболеваний: Постановление Правительства РФ от 15.12.2000 г. № 967 // СЗ РФ. – 2000. – № 52. – Ч. 2. – Ст. 5149.

11. Правила установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний: Постановление Правительства РФ от 16.10.2000 г. № 789 (ред. от 01.02.2005) // СЗ РФ. – 2000. – № 43. – Ст. 4247.

12. Перечень тяжелых работ и работ с вредными или опасными условиями труда, при выполнении которых запрещается использование труда женщин: Постановление Правительства РФ от 25.02.2000 г. № 162 // СЗ РФ. – 2000. – № 10. – Ст. 1130.

13. Перечень тяжелых работ и работ с вредными или опасными условиями труда, при выполнении которых запрещается использование труда лиц моложе 18 лет: Постановление Правительства РФ от 25.02.2000 г. № 163 (ред. от 20.06.2001) // СЗ РФ. – 2000. – № 10. – Ст. 1131.

14. Положение о назначении и выплате государственных пособий гражданам, имеющим детей: Постановлением Правительства РФ от 30.12.2006 г. № 865 // СЗ РФ. – 2007. – № 1. – Ч. 2. – Ст. 313.

15. Рекомендации по организации работы службы охраны труда в организации: Постановление Минтруда от 08.02.2000 г. № 14 // Бюллетень Минтруда РФ. – 2000. – № 2,3.

16. Правила обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты: Постановление Минтруда РФ от 18.12.1998 г. № 51 (ред. от 03.02.2003) // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. – 1999. – № 7.

17. Положение о порядке проведения аттестации рабочих мест по условиям труда: Постановление Минтруда от 14.03.1997 г. № 12 // Бюллетень Минтруда РФ. – 1997. – № 5.

Литература

1. Батяев А.А. Новые положения в регулировании несчастных случаев на производстве // Трудовое право. – 2007. - №2. – С.23-28.

2. Збышко Б.Г. Особенности регулирования охраны труда // Трудовое право. – 2004. – № 11.

3. Иванова Н. Социальная защита работников от профессиональных заболеваний: накануне радикальных преобразований // Человек и труд. – 1999. – № 2.

4. Коршунов Ю. Возмещение вреда, причиненного здоровью работника трудовым увечьем // Справочник кадровика. – 2002. – № 9.

5. Коршунов Ю.Н. Комментарий законодательства об охране труда. – М., 2000.

6. Коршунов, Ю.Н. Комментарий к новому порядку возмещения вреда, причиненного трудовым увечьем. – М., 2001.

7. Макевкина А.С. Понятие охраны труда по российскому трудовому праву: Автореф. дисс. … канд. юрид. наук. – Томск, 2005.

8. Шептулина Л. Ответственность должностных лиц организаций за нарушение требований охраны труда // Трудовое право. – 2000. – № 3, 4.

Задачи

1. 26 апреля 2001 года Мулкашев получил увечье в результате несчастного случая на производстве. Его родственникам в больнице сказали, что для проведения полноценного лечения необходимо приобрести дорогостоящие медицинские препараты. Такой суммы денег в семье Мулкашевых не было, поэтому 29 апреля его жена попросила врача выписать направление на проведение медицинской экспертизы для установления нуждаемости ее мужа в медицинской реабилитации. В связи с выходными днями заседание МСЭК было назначено на 4 мая. Тогда сын Мулкашева занял требуемую сумму у приятеля и купил лекарства.

После проведения медицинской экспертизы, которая признала, что степень утраты профессиональной трудоспособности Мулкашева составляет 48 % и он нуждается в соответствующих лекарствах, Мулкашева обратилась в Фонд социального страхования за выплатой соответствующих сумм. Ей отказали в выплате денег на лекарство, мотивируя отказ тем, что лекарства куплены за 3 дня до вынесения экспертизой решения.

Узнав о происходящем, Балабаев – директор организации, в которой работал Мулкашев, решил предоставить родственникам пострадавшего материальную помощь. Также Балабаев обратился с иском в суд с требованием о взыскании с Фонда социального страхования денежной суммы, затраченной на лекарства. В принятии искового заявления было отказано, так как, по мнению судьи, Балабанов не является надлежащим истцом.

Дайте правовую оценку ситуации.

2. Прораб Осипенко дал задание группе строителей, не имею­щих права работать на высоте, разобрать неинвентарные деревянные леса, установленные на крыше пристройки строящегося объекта. При этом он не проинструктировал рабочих по технике безопасности и не руководил работой по демонтажу лесов. В его отсутствие строи­тели нарушили правила разборки лесов: сняв откосы, вместо поэле­ментной разборки лесов стали целиком валить их вниз. При падении лесов строителям Салькову, Соловьеву и Ванюкову, участвовавшим в демонтаже, были причинены легкие телесные повреждения, а Беленову – тяжкие. В объяснении техническому инспектору прораб указал, что его вины в происшедшем нет, так как он поручил разборку ле­сов плотникам Карандееву и Дробышеву, ранее неоднократно выпол­нявшим такую работу и знакомым с правилами ее производства. Другим же строителям он только поручил оказать им помощь и не предлагал работать на высоте. Осипенко указал, что Карандаев и Дробышев

в его присутствии обозначили поэлементную разборку ле­сов, а когда он отошел на 10-15 метров, то пострадавшие рабочие, самовольно начав работу, которая им не поручалась, нарушили пра­вила техники безопасности и получили увечье.

Допустил ли прораб Осипенко нарушение правил техники безопасности?

Если допустил, то в чем это выразилось?

3. Бухгалтер Крепина пришла в свой выходной день в офис, где она работала, для того, чтобы взять документы, которые на следующий день ей необходимо было представить в налоговую инспекцию. Когда она выхода из здания, где находился офис, на нее обрушился карниз. В результате Крепина получила многочисленные травмы и находилась в больнице 85 дней.

Является ли этот случай несчастным случаем на производстве?

4. Кассир Гришина, находясь в отпуске по уходу за ребен­ком и будучи в стесненном материальном положении, решила подра­ботать на своем предприятии, но уборщицей, так как дневную норму уборки успевала выполнить за 3-4 часа и уходила домой.

Сохраня­ется ли выплата пособия по уходу за ребенком и входит ли время работы уборщицей в стаж на получение основного ежегодного отпус­ка?

5. Государственный инспектор по охране труда 20 апреля составил акт о нарушении техники безопасности в механической мастерской. 30 мая он вынес постановление о наложении штрафа в размере 5000 рублей на начальника цеха, а также о приостановлении работы в указанной мастерской до устранения недочетов, выявленных в ходе проверки.

Правомерны ли действия государственного инспектора по охране труда? Куда их можно обжаловать?

Тема: Защита трудовых прав и свобод.

Рассмотрение и разрешение трудовых споров

1. Правовой механизм защиты трудовых прав и свобод. Способы защиты трудовых прав.

2. Самозащита работниками своих трудовых прав.

3. Понятие и виды трудовых споров.

4. Порядок рассмотрения и разрешения индивидуальных трудовых споров.

5. Порядок рассмотрения и разрешения коллективных трудовых споров.

6. Правовое регулирование забастовки.

Нормативные акты

1. Конституция РФ.

2. О добровольном примирении и арбитраже: Рекомендации МОТ № 92 (1951) // Конвенции и рекомендации, принятые Международной конференцией труда. 1919 - 1956. Т. I.- Женева: Международное бюро труда, 1991. С. 1045 - 1046.

3. Трудовой кодекс РФ.

4. ГПК РФ.

5. О мировых судьях в РФ: Федеральный закон от 17.12.1998 г. № 188 (в ред. 05.04.2005 г.) // СЗ РФ. – 1998. - № 51. – Ст. 6270.

6. Об исполнительном производстве: Федеральный закон от 21.07.1997 г. № 119 ( в ред. 22.08.2004 г.) // СЗ РФ. – 1997. - № 30. – Ст. 3591.

7. Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан: Закон РФ от 27.04.1993 г. № 4866-1 (в ред. от 14.12.1995 г.) // Ведомости СНД И ВС РФ. – 1993. - № 19. – Ст. 685.

8. О прокуратуре Российской Федерации: Закон РФ от 17.01.1992 г. N 2202-I (ред. от 02.03.2007 г.) // Ведомости СНД РФ и ВС РФ. - 1992. - N 8. - Ст. 366.

9. О статусе судей в Российской Федерации: Закон РФ от 26.06.1992 г. N 3132-I (ред. от 02.03.2007 г.) // Ведомости СНД и ВС РФ. – 1992. - №30. – Ст. 1792.

10. Положение о федеральной инспекции труда: Утверждено постановлением Правительства РФ от 28.01.2000 г. № 78 (в ред. 08.01.2003 г.) // СЗ РФ. - 2000. - №6. – Ст. 760.

11. Рекомендации об организации работы по рассмотрению коллективного трудового спора примирительной комиссией: Утверждены Постановлением Минтруда России от 14.08.2002 г. № 57 // Бюллетень Минтруда РФ. - 2002. - № 8.

12. Рекомендации об организации работы по рассмотрению коллективного трудового спора с участием посредника: утверждены Постановлением Минтруда России от 14.08.2002 г. № 58 // Бюллетень Минтруда РФ. - 2002. - № 8.

13. Рекомендации об организации работы по рассмотрению коллективного трудового спора в трудовом арбитраже: Утверждены Постановлением Минтруда России от 14.08.2002 г. № 59 // Бюллетень Минтруда РФ. - 2002. - № 8.

14. О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 (ред. от 28.12.2006 г.) // Российская газета. – 2006. – 31 декабря.

Литература

1. Барбащова Т.П., Миронов В.И. Защита трудовых прав работников // Трудовое право. – 2007. - №7. – С. 3-103.

2. Безина А.К. Судебная практика в механизме правового регулирования трудовых отношений. – Казань, 1989.

3. Дедюева М.В. Трудовое право: способы защиты и подведомственность трудовых споров // Трудовое право. – 2006. - №6. – С.3-8.

4. Долова А.З. Процессуальные сроки в трудовом праве // Трудовое право. – 1998. – № 2.

5. Карабельников Б. Новые права инспекции труда как символ власти чиновников в России // Юрист. – 2002. – №34.

6. Коршунова Т.Ю. Индивидуальные трудовые споры // Трудовое право. – 2004. – №6.

7. Лютов Н.Л. Некоторые проблемы законодательства о порядке разрешения коллективных трудовых споров // Трудовое право. – 2002. – № 1.

8. Нестерова Т.А. Федеральная инспекция труда в системе защиты трудовых прав // Трудовое право. – 2004. – № 2.

9. Нуртдинова А.Ф. Прекращение работы в связи с невыплатой заработной платы: попытка правового анализа // Журнал Российского права. - 2000. - № 8.

10. Попов А.В. О необходимости создания трудовых судов // Трудовое право. – 2006. - №8. – С.7-9.

11. Передерин С.В. Процедурно-процессуальный механизм обеспечения трудовых прав наемных работников. – Воронеж, 2000.

12. Скобелкин В.Н., Передерин С.В., Чуча С.Ю., Семенюта Н.Н. Трудовое процедурно-процессуальное право: учебное пособие. – Воронеж, 2002.

13. Чуча С.Ю. Основания и порядок признания забастовки незаконной // Трудовое право. – 2002. – №11.

Задачи

1. Определите вид спора и его подведомственность в следующих случаях:

- безработная бухгалтер Воробьева направлена для трудоустройства в городскую библиотеку. В приеме ей было отказано. Она обратилась в КТС библиотеки с требованием понудить администрацию заключить с ней трудовой договор;

- слесарь-сантехник Санников работал на устранении аварии в выходные дни, но оплату за работу получил в одинарном размере;

- за отказ поехать в командировку инженеру Салахову приказом директора объявили строгий выговор и лишили месячной премии;

- на участке сборки ввели новое технологическое оборудование, в связи с чем приказом директора от 10 сентября по 1 октября были введены новые нормы выработки. Работники участка с этим решением не согласны.

- инженер Петрова под давлением администрации проектного института написала заявление об увольнении по собственному желанию и была уволена. Через три дня она обратилась в КТС института с требованием восстановить ее на работе;

- бухгалтер Сидельникова была принята на работу с 1 августа с двухмесячным испытательным сроком. 28 августа она была уволена как не выдержавшая испытание;

- заместитель главного бухгалтера областной администрации Кравченко допустила серьезные нарушения при составлении квартального отчета. Заместитель губернатора области Петрухин отстранил ее от исполнения обязанностей на неделю, до возвращения из командировки губернатора. Губернатор объявил Кравченко выговор, предупредил о неполном служебном соответствии и лишил квартальной премии;