Файл: статьи для конспекта.doc

развитых индустриальных обществах. Ибо мы не можем знать, что считается знанием, т. е. с какими проблемами развития и распространения знания мы встречаемся сегодня, если ничего не знаем об обществе, в котором оно помещается. И сегодня, как никогда ранее, узнать что-либо об обществе означает, прежде всего, выбрать способ постановки вопроса, который так же является способом получения ответа. Согласиться с тем,

10 Это название носил "революционный орган критики и ориентации",

публиковавшийся в 1945-1965 годах группой главных редакторов (под разными

псевдонимами), где были К. де Бомон, Д. Бланшар, К Касториадис, С. де Дисбах,

КЛефор, Ж.-Ф. Лиотар, А. Мазо, Д. Мотэ, Б. Сарель, П. Симон, П. Суйри.

11 Bloch Е. Das Prinzip Hoffnung (1954-1959). Francfort, 1967; Raulet G.

Utopie-Marxisme selon Е. Bloch. Paris: Payot, 1976.

12 Здесь намек на теоретическую халтуру, вызвавшую шумные отклики во время

алжирской и вьетнамской войн, а также в среде студенческого движения в

шестидесятые годы. Исторический обзор этого дали Schnapp A., Vidal-Naquet P.

Journal de la Commune etudiante. Paris: Seuil, 1969 (presentation).

характер социальной связи: альтернатива модерна 41

что главная роль знания - быть необходимым элементом функционирования общества и действовать в зависимости от занимаемого ею места, можно только в случае, если мы согласимся считать общество большой машиной13.

И, наоборот, мы можем учитывать его критическую функцию и пытаться ориентировать его распространение в этом направлении, только если согласимся, что общество не является интегральным целым и что оно сохраняет приверженность принципу

оспаривания14. Альтернатива представляется ясной: однородность или

двойственность органически присущая социальному, -функционализм или критицизм

знания; но выбор может оказаться трудным или произвольным.

Была предпринята попытка избежать этого, путем выявления двух категорий знания;

первая - это позитивизм, который находит широкое применение в технических

приемах, относящихся к людям или материалам, и предлагает себя в качестве

необходимой производительной силы системы; вторая - знание критическое,

рефлексивное или герменевтическое, которое, задаваясь прямо или косвенно

вопросом о ценностях или целях, противостоит всякому "повторному

использованию"15.

_____________

13 Mumford L. The Myth of the Machine. Technics and Human Development. London:

Secker &: Warburg, 1967.

14 Колебаниями между этими двумя гипотезами пропитан призыв, призванный несмотря

ни на что добиться участия интеллектуалов в системе: Nemo Ph. La nouvelle

responsabilite des clercs // Le Monde. 8 septembre 1978.

15 Теоретическое противоборство между Naturwissenschaft и Geistwissenschaft

ведет сво± начало от В. Дильтея (1863-1911). См., например, на рус. яз.: Типы

мировоззрения и обнаружение их в метафизических схемах // Новые идеи в

философии. Спб., 1912.ј1.

глава 5 характер социальной связи: перспектива постмодерна

Не будем здесь следовать раздельному решению. Мы полагаем, что альтернатива,

которую эта перспектива стремится разрешить, а на деле только воспроизводит,

перестает соответствовать интересующим нас обществам, и что сама эта

альтернатива принадлежит еще к мышлению по противоположности, которое не

соотносится с наиболее живучими способами постмодернисткого познания.

Экономическая "активизация" на современной фазе развития капитализма,

поддерживаемая изменениями техники и технологий, сопровождается, как мы уже

говорили, изменением функции государства: начиная с этого синдрома формируется образ общества, который обязывает серьезно пересмотреть подходы, представленные в качестве альтернативы. Короче говоря, функции регулирования, а значит и воспроизводства, уже являются и будут далее все более отчуждаться от управляющих и передаваться технике.

характер социальной связи: перспектива постмодерна 43

Самое важное дело здесь - давать информацию, которую технические средства должны держать в своей памяти, чтобы принимать правильные решения. Распоряжение информацией уже входит и будет входить в обязанности экспертов всех видов.

Правящий класс есть и будет классом, который принимает решения. Но он уже

образуется нетрадиционным политическим классом, а разнородным слоем,

сформированным из руководителей предприятий, крупных функционеров, руководителей больших профессиональных организаций, профсоюзов, политических партий и религиозных конфессий52.

В этом контексте новым является то, что бывшие полюса притяжения, созданные

национальными государствами, партиями, профессиями, институтами и историческими

традициями, теряют свою привлекательность. И не похоже, что они будут заменены,

по крайней мере, в том масштабе, какой они сейчас имеют. Трехконтинентальная

Комиссия не является больше популярным полюсом притяжения. "Отождествление" с

великими именами, героями современной истории становится все более трудным53.

Больше не вдохновляет

52 М. Ален, распорядитель Планового управления Франции, писал: "Плановое

управление - это исследовательское бюро правительства... Это еще и большой

перекресток нации, перекресток, на котором встречаются идеи, где сталкиваются

точки зрения и где формируются перемены... Нам нельзя оставаться одним. Нужно, чтобы другие нас просвещали..." (L'Expansion. Novembre 1978.) О проблеме принятия решений см.: Gafgen G. Theorie der wissenschaftlichen Entscheidung.

Tubingen, 1963; Sfez L. Critique de la decision. Paris: Presse de la Fondation

nationale des sciences politiques, 1976.

53 Проследите за закатом в последние двадцать лет таких великих имен как Сталин, Мао, Кастро в качестве родоначальников революции. Подумайте о том, как потрескался образ президента Соединенных Штатов после Уотергейта.

стремление "догнать" Германию, что в общем-то предлагал президент Франции как

цель жизни своим соотечественникам. К тому же, может ли это быть целью жизни?

Такая цель остается на усмотрение каждого. Каждый предоставлен сам себе. И

каждый знает, что этого "самому себе" - мало54.

Из этой декомпозиции великих рассказов, которые мы будем рассматривать дальше, следует, что никто не рассматривает разрыв социальной связи и переход социальных групп в состояние некой массы, состоящей из индивидуальных атомов, вовлеченных в абсурдное броуновское движение55. В этом ничего нет, это всего лишь одно видение, которым, как нам кажется, овладели "райские" представления о потерянном "органическом" обществе.

"Самость" это мало, но она не изолирована, а встраивается в сложную и мобильную, как никогда, ткань отношений. Независимо оттого молодой человек или старый, мужчина или женщина, богатый или бедный, он

54 Это центральная тема книги Музиля Р. Человек без свойств. Т. 1, 2. Москва:

Ладомир, 1994. В комментариях к французскому изданию этой книги Ж. Буврес

подчеркивает близость этой темы с темой "богооставленности" (dereliction)

человека, связанной с "кризисом" науки в начале XX века и с появлением

эпистемологии Э. Маха. Он приводит следующие свидетельства: "Учитывая, в

частности, состояние науки, человек может быть сделан только из того, о чем ему говорят, что он есть, или из того, что делают с тем, что он есть... Это мир, в котором пережитые события становятся независимыми от человека... Это мир, где все "случается", происходит, однако без того, чтобы это было с кем-то, без кого-то, кто мог бы за это ответить". (Bouveresse J. La problematique du sujet dans "L'Homme sans qualites" // Noroit (Arras). ј234 &: 235. Decembre 1978-janvier 1979.)

55 Baudrillard J. A l'ombre des majorites silencieuscs, ou la fin du social.

Paris: Utopie, 1978.

характер социальной связи: перспектива постмодерна 45

всегда оказывается расположенным на "узлах" линий коммуникаций, сколь бы малыми они ни были56. Лучше сказать: помещенным в пунктах, через которые проходят сообщения различного характера. И даже самый обездоленный никогда не бывает лишен власти над сообщениями, которые проходят через него и его позиционируют, - будь то позиция отправителя, получателя или референта. Ибо его перемещение относительно эффектов этих языковых игр (понятно, что о них идет речь) допускается - по меньшей мере, в определенных пределах, которые к тому же весьма расплывчаты - и даже порождается различными отладками и особенно доводками, которым подвергают систему для улучшения ее перформативности. Можно сказать, что система может и должна способствовать этим перемещениям - в той мере, в какой она борется против собственной энтропии, и что нововведение, связанное с неожиданным "приемом" и соответствующим перемещением того или иного партнера или группы оказавшихся причастными партнеров, могут дать системе ту дополнительную перформативность, которая постоянно ей требуется и постоянно же потребляется57.

Теперь становится понятным, в какой перспективе мы предлагали выше языковые игры в качестве общего исследовательского метода. Мы не настаиваем на том,

___________

56 Это терминология теории систем; например, Ф. Немо (Op.cit.) пишет:

"Представим общество в виде системы в кибернетическом смысле этого слова. Такая система есть сеть коммуникаций с перекр±стками, на которых коммуникация

накладывается друг на друга и откуда она перераспределяется..."

57 Ж.-П. Гарнье приводит следующий пример: "Информационный центр по социальным

инновациям, руководимый А.Дужье и Ф. Блох-Лане, имеет своей задачей

рецензировать, анализировать и распространять информацию о новых экспериментах в

каждодневной жизни (образование, здоровье, правосудие, культурная деятельность,

урбанизм и архитектура и т. п.). Этот банк данных по "альтернативным практикам"

предлагает свои услуги государственным органам, ответственным за то, чтобы

"гражданское общество" было цивилизованным обществом: Плановое управление,

Секретариат социальной защиты и т.д." (Gamier J.-P Op.cit. P. 93).

что каждая социальная связь носит именно такой характер, оставим этот вопрос

открытым; но считаем, что, во-первых, языковые игры есть необходимый для

существования общества минимум связи. Чтобы согласиться с этим, нет

необходимости прибегать к робинзонаде:

человеческий ребенок еще до своего рождения, а может быть уже самим даваемым ему именем, оказывается соотнесенным с историей через свое окружение58, и по

отношению к этой истории он позже начнет перемещаться. Или еще проще: вопрос о социальной связи, в качестве вопроса, есть языковая игра, игра в "вопрошание",которая немедленно позиционирует того, кто задает вопрос; того, к кому этот вопрос обращен и референт, о котором вопрошают. Сам вопрос является, таким образом, уже социальной связью.

Во-вторых, в обществе, где коммуникационная составляющая становится с каждым

днем все явственнее, одновременно как реальность и как проблема59, очевидно, что языковый аспект приобретает новое значение, которое было бы неверно сводить к традиционной альтернативе манипуляционной речи или односторонней

________________

58 3. Фрейд особенно настаивал на этой форме "предуготовленности". См.,

например: Robert M. Roman des origines, origine du roman. Paris: Grasset, 1972.

59 См. труды М.Серра, в частности, "Гермес": Serres M Hermes. I - IV Paris:

Minuk, 1969 - 1977.

характер социальной связи: перспектива постмодерна передачи информации, с одной стороны, или же свободного выражения и диалога - с другой стороны.

Одно слово по последнему пункту Описывать эту проблему в простых терминах теории коммуникации, значит забыть о двух моментах: сообщения имеют совершенно разные формы и результаты, в зависимости оттого, являются ли они денотативными, прескриптивными, оценочными, перформативными и др. Несомненно, что все они существуют не только потому, что передают информацию. Свести их к этой функции означало бы согласиться с перспективой, которая неправомерно ставит в привилегированное положение точку зрения системы и один только ее интерес.

Поскольку это кибернетическая машина, которая работает на информации, то

задаваемые ей при программировании цели содержат, например, прескриптивные и

оценочные высказывания, которые машина не будет исправлять при своем

функционировании, например, максимизация ее производительности. Но как можно

гарантировать, что максимизация производительности всегда является лучшей целью для социальной системы? "Атомы", формирующие материю социальной системы, во всяком случае, являются полномочными в отношении этих высказываний и, в частности, этого вопроса.

С другой стороны, информационная теория в ее грубой кибернетической версии упускает из виду решающий аспект, который мы уже подчеркивали, а именно -агонистический. Атомы расположены на пересечении прагматических связей, но они также перемещаются под воздействием информации, которая через них проходит, находясь в постоянном движении. Каждый языковой партнер, получая направленные на него "приемы", подвергается "перемещению", изменению самого разного рода, и не только когда он является отправителем или референтом, но также и в качестве получателя сообщения. Эти "приемы" неизбежно вызывают "ответные приемы"; однако, все знают по опыту, что эти последние не могут быть "хорошими", раз они всего лишь ответные. Поскольку они являются всего лишь запрограммированными эффектами в стратегии противника, то осуществляют именно ее и, следовательно, идут прямо противоположно в изменении соотношения сил. Отсюда то значение, которое имеет способ проведения "приема" для осложнения перемещения и даже его дезориентации;этот "прием" (новое высказывание) должен быть неожиданным.

Для понимания этого способа социальных отношений, в каком бы масштабе мы их не рассматривали, нужна не одна только коммуникативная теория, но также еще и

теория игр, которая включает агонистику в свои предпосылки. И можно уже

догадаться, что в этом контексте требуемое новшество не является простой

"инновацией". У многих современных социологов мы находим поддержку этого

подхода60, не говоря уже о лингвистах или философах языка.

Такая "атомизация" социальности в гибких сетях языковых игр может показаться

слишком далекой от современной действительности, которая представляется скорее

блокированной бюрократическим артрозом61.

_____________

60 Goffman E. The Presentation of Self in Everyday Lire. Edinburgh: U. of

Edinburgh P, 1956; Gouldner A. W. Op.cit., chap. 10; Touraine A. La voix et le

regard. Paris: Seuil, 1978; Touraine A. et al. Lutte etudiante. Paris: Seuil,

1978; Callon M. Sociologie des techniques? // Pandore. 1979. ј2. P. 28-32;