ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 04.10.2020
Просмотров: 6252
Скачиваний: 56
96
Глава 3. СОЦИАЛЬНОЕ ПОЗНАНИЕ: ПОНИМАНИЕ СЕБЯ И ДРУГИХ
которые тем не менее позволили бы нам формиро
вать «достаточно хорошие» впечатления и прини
мать «достаточно хорошие» решения.
Стратегии подтверждения ожиданий
Наши убеждения относительно мира вокруг
нас работают как ожидания — они говорят нам,
чего мы можем ждать от окружающих людей и
ситуаций, сберегая таким образом усилия, кото
рые потребовались бы для того, чтобы оцени
вать каждую новую ситуацию «с чистого листа».
Если вы знаете, что ваш однокурсник принадле
жит к университетскому студенческому «братст
ву», то вы, вероятно, «знаете» уже достаточно
много об этом человеке, возможно, даже понра
вится ли он вам. Эти знания готовят нас к тому,
чтобы думать об однокурснике, не затрачивая
специальных усилий на изучение человека под
стандартным ярлыком (Sedikides & Skowronski,
1991). В самом деле, ожидания, подобные этим,
настолько полезны, что мы не желаем видеть,
как они иногда оказываются неверными. В ре
зультате мы часто думаем о людях и событиях так,
чтобы наши ожидания могли подтвердиться, по
зволяя нам сохранить существующее сравнитель
но простое видение мира (см., напр.: Darley &
Fazio, 1980; Miller & Turnbull, 1986; Rosenthal,
1994; Snyder, 1984).
Вопервых, люди обращают особое внимание на
поступки и события, соответствующие их ожида
ниям, и часто ищут подтверждающую эти ожида
ния информацию (см., например: Trope & Thomp
son, 1997). Полагая, что ваш однокурсник принад
лежит к студенческому «братству», вы, возможно,
будете с особенным вниманием отмечать случаи,
когда он опаздывает на лекции, — поскольку это
соответствует вашим убеждениям, относящимся к
членам студенческих «братств».
Вовторых, мы склонны интерпретировать не
однозначные события и действия людей таким
образом, чтобы поддержать свои ожидания (Bru
ner, 1957; Higgins, Rholes & Jones, 1977; Sinclair,
Mark & Shotland, 1987; Srull & Wyer, 1979). В клас
сическом эксперименте Гарольда Келли (Kelley,
1950) некоторым студентам внушили уверен
ность, что преподаватель, который будет заме
щать их профессора, человек добрый и друже
любный, тогда как других студентов из той же
группы убедили в том, что он довольно холоден,
замкнут и недружелюбен. После лекции студен
тов попросили высказать свое мнение об этом
преподавателе. Студенты, ожидавшие, что не
знакомый профессор окажется симпатичным
человеком, составили довольно благоприятное
впечатление о нем. По сравнению с ними те сту
денты, которых заставили ожидать, что профес
сор будет недружелюбным, сформировали у се
бя значительно менее благоприятное впечатле
ние. Поскольку и те и другие студенты слушали
одну и ту же лекцию, очевидно, что ожидания,
связанные с преподавателем, повлияли на спо
собы, какими они интерпретировали его дейст
вия. Открытия, подобные этому, показывают,
что нам свойственно интерпретировать неод
нозначные события и поступки людей таким
способом, чтобы подтвердить свои ожидания.
Точно так же вы, возможно, предположите, что
выглядящий усталым однокурсник, член студен
ческого «братства», провел прошедший вечер и
добрую часть ночи на вечеринке, а не за пись
менным столом, усердно занимаясь перед при
ближающимися экзаменами.
Рис. 3.2. Держаться простоты
«Мы склонны интерпретировать
неоднозначные события и действия людей
таким образом, чтобы поддержать свои ожидания»
Сбережение умственных усилий
97
Втретьих, мы склонны запоминать людей и
события, которые соответствуют нашим ожи
даниям (см., напр.: Hirt, McDonald & Erickson,
1995). В самом деле, вы, вероятно, скорее вспом
ните тот случай, когда ваш знакомый, принадле
жащий к студенческому «братству», хвастался
своим пристрастием к дешевому пиву, чем тот,
когда он говорил, что обожает миндальное мо
роженое. Участники одного эксперимента смот
рели видеофильм, представлявший незнакомую
женщину на неформальной вечеринке по случаю
дня рождения. Некоторым говорили, что эта
женщина — библиотекарь, другим сообщали, что
она — официантка. Затем испытуемым неожидан
но предлагали тест на запоминание. В соответ
ствии с ожиданиями, основанными на профес
сиональной принадлежности, участники, видев
шие «официантку», чаще вспоминали, что она
ела гамбургеры и у нее был шар для игры в бо
улинг, тогда как те, кто считал ее библиотека
рем, помнили, что женщина ела салат и играла
на пианино (Cohen, 1981). Хотя иногда люди
очень хорошо запоминают события, не согласую
щиеся с их ожиданиями — потому что такие со
бытия способны привлекать много внимания, —
они почти всегда хорошо помнят события, со
ответствующие их ожиданиям (см., напр.: Hirt,
Erickson & McDonald, 1993; Rothbart, Evans &
Fulero, 1979; Sherman & Frost, 2000; Stangor &
McMillan, 1992).
Неудивительно поэтому, что ожидания так
сложно изменить. Если люди, имеющие неблаго
приятное мнение о тех, кто вступает в студен
ческие «братства», обращают особое внимание
на каждый эпизод, когда член такого «братства»
опаздывает на лекции, приписывают его усталый
вид тому, что он до утра развлекался на вечерин
ке, и с легкостью вспоминают все его не очень
приличные поступки, у них не будет причин из
менять свои негативные убеждения. Таким обра
зом, ожидания не только дают нам способ пони
мать людей и события вокруг нас, не затрачивая
много когнитивных ресурсов, но также помогают
оправдать собственное применение и значитель
но упрощают нашу умственную работу (Bodenhau
sen & Wyer, 1985; Macrae, Milne & Bodenhausen,
1994; Macrae, Stangor & Milne, 1994). Более того,
когда наши ожидания правильны, каковыми они
часто и являются, решения, принятые с их помо
щью, бывают не только экономичными, но и точ
ными (Jussim, 1991).
К сожалению, наши ожидания не всегда пра
вильны. Например, хотя распространенные сте
реотипы, касающиеся представителей студенче
ских «братств», несут в себе немалую долю исти
ны, они тем не менее не годятся для того, чтобы
описать любого студента, принадлежащего к та
кому клубу. Некоторые из членов студенческих
«братств» все же получают докторские степени и
становятся авторами учебников по социальной
психологии. К несчастью, действия, предприня
тые в соответствии с неправильными ожидания
ми, могут повлечь за собой серьезные последст
вия, как мы увидим далее.
Внимание: социальная дисфункция
САМОИСПОЛНЯЮЩИЕСЯ
ПРОРОЧЕСТВА
В начале 1930х годов тысячи американских
банков вынуждены были свернуть свое дело,
многие изза своей безответственной и неэтич
ной финансовой практики, — потери миллиардов
долларов, принадлежащих их клиентам. Неуди
вительно, что вкладчики других местных банков
забеспокоились, боясь, что то же самое может
случиться с их деньгами. Повсюду ходили слухи
о приближающихся разорениях банков. Полчи
ща вкладчиков ринулись снимать свои сбереже
ния с банковских счетов, что, как известно, не
избежно приводит к катастрофе. Солидные, от
ветственные банки не держат свои финансовые
средства под замком в сейфах, а пускают их в
оборот в форме долгосрочных инвестиций, та
ких как кредиты на приобретение домов или де
ловые займы. Поэтому они не могут удовлетво
рить одновременно слишком большое число за
просов о снятии наличных денег. Нашествие
перепуганных вкладчиков, желающих закрыть
свои счета, привело к разорению даже тех бан
ков, которые за день до того были преуспеваю
щими и платежеспособными. Банки гибли в те
чение нескольких часов, и опоздавшие вкладчи
ки лишались сбережений, накопленных за всю
жизнь. В панике клиенты банков невольно пре
вратили свои поначалу необоснованные страхи
в реальность.
Используя этот и другие примеры, социолог
Роберт Мертон (Robert Merton, 1948) выдвинул
концепцию
самоисполняющихся пророчеств
,
когда неправильные ожидания приводят к дейст
виям, в результате которых эти ожидания под
тверждаются. Дети, которых педагоги ошибочно
считают самыми талантливыми, могут успевать
в школе лучше других, потому что педагоги от
носятся к ним добрее, дают им больше учебных
материалов и уделяют больше внимания (см., на
пример: Harris & Rosenthal, 1985; Rosenthal & Ja
cobson, 1968). Претенденты на должность, ко
торых ошибочно рассматривают как недоста
точно квалифицированных, могут в самом деле
98
Глава 3. СОЦИАЛЬНОЕ ПОЗНАНИЕ: ПОНИМАНИЕ СЕБЯ И ДРУГИХ
показать себя хуже других, потому что лица, про
водящие собеседование, задают им более «каверз
ные» вопросы, тратят меньше времени на бесе
ду с ними и выдают свое негативное отношение
посредством невербального поведения (Dipboye,
1982; Neuberg, 1989; Word, Zanna & Cooper, 1974).
Коммерсанты, которых ошибочно считают на
строенными на соперничество, могут в дейст
вительности
стать
такими, поскольку встречают
ся с более враждебным отношением (Kelley &
Stahelski, 1970). Обычные люди, которым не
оправданно приписывают «холодность», могут
демонстрировать меньше дружелюбия по отно
шению к окружающим, потому что окружающие
проявляют меньше желания сближаться с ними
(Ickes, Patterson, Rajecki & Tanford, 1982). Дейст
вуя в согласии с нашими неправильными ожида
ниями, мы можем добиться того, что они станут
правдой.
Когда ошибочные ожидания негативны, вред,
который они причиняют, может быть довольно
значительным. Представим себе интеллектуально
развитого, общительного четырнадцатилетнего
подростка, который вместе со своей иммигрант
ской семьей поселяется в маленьком городке, где
каждый ожидает от людей «его типа», что они бу
дут ворами. На улицах прохожие и полицейские
поглядывают на него с подозрением, учителя в
школе игнорируют, ошибочно полагая, что от та
кого не стоит ждать академических успехов, а
местные «крутые» видят в нем потенциального
члена своей банды. При относительно неболь
ших возможностях добиться чегото в сфере за
конной деятельности подросток может и в самом
деле, стать на путь преступления, подтвердив тем
самым ожидания общества.
Самоисполняющееся пророчество (Selffulfilling
prophecy)
— изначально неправильное ожидание,
приводящее к действиям, в результате которых ожи/
дание подтверждается.
Неизбежны ли самоисполняющиеся пророче
ства? К счастью, нет (Hilton & Darley, 1991; Jus
sim, 1991; Neuberg, 1996; Snyder, 1992). Самоис
полняющиеся пророчества с наибольшей веро
ятностью исполняются, когда (1) ошибочных
ожиданий придерживаются люди, которые кон
тролируют социальную ситуацию, и (2) те, к
кому относятся ожидания, считаются с мнени
ем первых (Cooper & Hazelrigg, 1988; Harris &
Rosenthal, 1986; Smith, Neuberg, Judice & Biesanz,
1997; Snyder & Haugen, 1995). Мужчины, более
чем женщины, склонны формировать самоис
полняющиеся пророчества, возможно потому,
что они в целом подготовлены воспитанием к
тому, чтобы стремиться контролировать соци
альную ситуацию. Женщины чаще становятся
жертвами самоисполняющихся пророчеств, воз
можно потому, что они в целом воспитываются
более сговорчивыми и внимательными к мне
нию других (Christiansen & Rosenthal, 1982; Nel
son & Klutas, 2000). Когда неверных ожиданий
придерживаются люди, обладающие властью
в социальной ситуации, как происходит в от
ношениях учителя и ученика, представителя
фирмы и соискателя должности, врача и пациен
та, самоисполняющиеся пророчества становят
ся более вероятными (Copeland, 1994). Дей
ствительно, результаты недавних исследова
ний подтверждают, что люди, не пользующиеся
большим влиянием в системе образования: сту
дентыафроамериканцы, студенты с низким со
циальноэкономическим статусом, женщины, —
могут быть особенно уязвимы по отношению
к ожиданиям преподавателей (Jussim, Eccles &
Madon, 1995).
Столь полезные в случае, если они правиль
ны, ожидания могут быть приносить много вре
да, когда они ложны. Они не только заставля
ют нас неверно судить о людях, но также мо
гут ограничивать возможности других людей
и становиться причиной того, что мы сами со
здаем как раз ту реальность, которой больше
всего боимся.
Мы получаем то, что ожидаем:
самоисполняющиеся пророчества.
Считая, что их «противники» настроены на противоборство и
склонны действовать неразумно, многие участники перегово/
ров могут сами начать демонстрировать большую склонность
к противоборству и вести себя менее разумно, пытаясь избе/
жать эксплуатации. При этом они не подозревают о том, что
их собственные действия могут вызвать ту самую жесткую
реакцию со стороны партнеров, которой они с самого начала
опасались. Ошибочные ожидания иногда превращаются в
самоисполняющиеся пророчества.
Сбережение умственных усилий
99
Диспозиционные умозаключения
Представьте такую ситуацию: вы приходите од
нажды вечером к себе в общежитие и видите, что
ваша соседка кричит по телефону на своего от
ца. Как вы объясните себе ее поведение? Припи
шете ли вы эту вспышку свойствам ее личности
(может быть, она плохо воспитана и не уважа
ет своего отца)? Или вы будете искать причины
этих действий в особенностях ситуации (может
быть, ее отец опять несправедливо критикует ее
друга)? Или вы будете рассматривать ее поведе
ние как вызванное неким взаимодействием этих
двух факторов (возможно, взрывной характер ва
шей приятельницы в сочетании с негативным от
ношением отца привели к конфликту)?
Когда мы хотим правильно понять,
почему
че
ловек ведет себя так, а не иначе, мы обычно рас
сматриваем факты, относящиеся и к личности, и к
ситуации. Однако когда люди хотят сэкономить
свои умственные усилия, они склонны видеть по
ведение других проистекающим в первую очередь
из свойств их личности (Gilbert & Malone, 1995;
Jones, 1990). Например, вы, вероятно, сначала
предположите, что ваша соседка по общежитию
грубит отцу, потому что она по натуре эгоистка.
В самом деле, такие
диспозиционные умозаклю
чения (dispositional inferences)
— выводы о том,
что причины поведения человека лежат в свойст
вах его личности, — повидимому, возникают спон
танно и не требуют больших усилий. То есть когда
мы наблюдаем поведение другого человека, мы
изначально предполагаем, что оно вызвано каки
мито факторами, связанными с личностью этого
человека (см., напр.: Carlston, Skowronski & Sparks,
1995; Lupfer, Clark & Hutcherson, 1990; Mosko
witz & Roman, 1992; Winter & Uleman, 1984).
Диспозиционное умозаключение (Dispositional
inference)
—
суждение о том, что причиной пове
дения человека являются свойства личности этого
человека.
Предвзятость в сопоставлении причин:
фундаментальная ошибка атрибуции
Изза того, что нам так легко объяснить поведе
ние других людей их личными свойствами, мы час
то недооцениваем воздействие ситуации. Дейст
вительно, такая
предвзятость в сопоставлении
причин
— тенденция более, чем это оправданно,
объяснять поведение свойствами личности (Jones,
1979), — проявляется столь часто, что один из со
циальных психологов назвал ее
фундаменталь
ной ошибкой атрибуции
(Ross, 1977). В экспери
менте, поставленном Эдвардом Джонсом и Викто
ром Харрисом (Jones & Harris, 1967), участникам
показывали доклады, написанные, по официаль
ной версии эксперимента, студентами из дискусси
онной команды, либо поддерживающей, либо вы
ступающей против президента Кубы Фиделя Каст
ро. Некоторым участникам говорили, что автор
доклада мог свободно выбирать, какую точку
зрения представлять, другим — что координатор
дискуссии назначал студентов защищать опреде
ленную позицию. Когда участникам эксперимента
сообщали, что докладчики пользовались свобо
дой выбора, они вполне разумно заключали, что
содержание доклада отражает действительное
отношение автора, — автор доклада в поддержку
Кастро действительно поддерживает Кастро, а ав
тор доклада, направленного против Кастро, дейст
вительно является его противником. Как ни стран
но, участники эксперимента выдвигали такие ги
потезы
даже тогда, когда знали, что авторы докладов
не могли выбирать, какую сторону им представлять
.
То есть в более широком смысле участники экспе
римента игнорировали влияние ситуации (указа
ния координатора дискуссии) на поведение авто
ров докладов.
Таким образом, мы не только проявляем тен
денцию видеть истоки поведения других людей
в их личных свойствах, но эта тенденция иногда
приводит к недооценке роли ситуационных фак
торов. Почему? В целом нам может быть проще
предположить влияние свойств личности, чем
свойств ситуации (Gilbert & Malone, 1995). Ситуа
ция, влияющая на поведение, часто «невидима»
для стороннего наблюдателя. Например, видя,
что молодой парень порывает со своей девушкой,
мы можем не знать о том, какое сильное давле
ние оказывают на него родители. И при таком не
знании о влиянии ситуации наши выводы о его
поведении будут, скорее всего, относиться к лич
ности («Бессердечный человек»).
В таком случае можно предположить, что когда
в фокусе внимания находится ситуация, люди, ско
рее всего, будут искать причины поведения в си
«Изза того что нам так легко объяснить поведение
других людей их личностными свойствами,
мы часто недооцениваем воздействие ситуации»
100
Глава 3. СОЦИАЛЬНОЕ ПОЗНАНИЕ: ПОНИМАНИЕ СЕБЯ И ДРУГИХ
туации. И это действительно так (Krull, 1993;
Krull & Dill, 1996; Trafimow & Schneider, 1994). На
пример, хотя люди склонны приписывать пове
дению других личностные причины,
собственное
поведение они чаще объясняют воздействием си
туационных моментов (Jones & Nisbett, 1972; Zac
caro & Lowe, 1985). Такое
различие между дей
ствующим лицом и наблюдателем
отчасти объяс
няется тем, что действующее лицо и наблюдатель
смотрят на дело с разных точек зрения. Как на
блюдателям, нам легче видеть личность человека,
но часто трудно рассмотреть его или ее ситуацию.
Однако будучи действующими лицами, мы часто
видим не себя, а ситуацию вокруг нас, — в самом
деле, ситуация нередко занимает нас больше всего
(Storms, 1973; Taylor & Fiske, 1978).
Например, политический обозреватель Карл
Роуэн (Karl Rowan) задумывался, было ли уволь
нение Кокса безрассудством со стороны прези
дента, тогда как сам Никсон давал объяснение,
основанное на ситуации: он был озабочен тем,
«как это будет выглядеть в глазах советской сто
роны, если в разгар наших переговоров я пред
стану перед ними человеком, вынужденным усту
пать требованиям собственных подчиненных»
(Nixon, 1978, p. 933).
Предвзятость в сопоставлении причин (фунда
ментальная ошибка атрибуции) [Correspondence
bias (fundamental attribution error)]
— тенденция
сторонних наблюдателей переоценивать роль лич)
ностных факторов как причины поведения и недо)
оценивать роль ситуационных факторов.
Различие между действующим лицом и наблю
дателем (Actorobserver difference)
— тенденция
рассматривать собственное поведение как обуслов)
ленное воздействием ситуации, а поведение других
людей — как вызванное их личными свойствами.
Люди проявляют такую приверженность по
добным ссылкам на личность еще и потому, что
они часто оправдывают себя. В мире за предела
ми лабораторий редко бывает так, что люди слу
чайным образом распределяются по социальным
ситуациям. Вместо этого, как мы видели в главе 2,
люди выбирают ситуации, соответствующие их
личностным свойствам, и ситуации выбирают
людей, соответствующих требованиям этих ситуа
ций (Funder, 1987; Snyder & Ickes, 1985). Посколь
ку люди и ситуации часто хорошо соответству
ют друг другу: профессиональные спортсмены
обычно беспокоятся о своей физической форме,
а профессора колледжей отличаются любозна
тельным умом, — ссылки на личность могут быть
не только простым, но и правильным способом
понимания поведения другого человека.
Насколько фундаментальна
«фундаментальная ошибка атрибуции»?
В ноябре 1991 года доктор Ганг Лу устроил
кровавое побоище в университете штата Айова,
застрелив пять человек и тяжело ранив еще од
ного перед тем, как нанести смертельную рану
самому себе. Лу, который незадолго до этого по
лучил докторскую степень на физическом фа
культете, был чрезвычайно раздосадован тем,
что другой студент обошел его в соревновании
за престижную академическую награду. В тече
ние десяти страшных минут Лу двигался через
два здания университета, методично отыскивая
свои жертвы: победителя, декана физического
факультета, двух профессоров, заместителя де
кана по работе со студентами и ее секретаря. За
вершив кровавую расправу, Лу направил револь
вер на себя.
Двумя неделями позже в штате Мичиган, неда
леко от Детройта, Томас МакИлвэйн ворвался в
почтовое отделение с полуавтоматическим ружь
ем. В течение следующих шести минут недавно
уволенный почтовый служащий успел выпустить
множество пуль по своим бывшим коллегам, убив
четверых и ранив еще пятерых. Когда прибыла
полиция, он застрелился. МакИлвэйн, который
был уволен за неподчинение начальству, за шесть
дней до этого получил в суде окончательный от
каз в восстановлении на работе.
Почему Лу и МакИлвэйн вступили на свой
смертоносный путь? В свете вышеизложенных
соображений мы можем предположить, что объ
яснения со стороны наблюдателей будут в ос
новном касаться личных характеристик убийц.
Репортеры
New York Times
в своих статьях подчер
кивали именно такие факторы: Лу имел «скры
тые психические нарушения», «скверный харак
тер» и «психологические проблемы, связанные
с ответом на вызов»; МакИлвэйн был «психи
чески неуравновешен», «увлекался боевыми ис
кусствами» и «легко выходил из себя». Однако,
как обнаружили Майкл Моррис и Кайпинг Пенг
(Morris & Peng, 1994), с точки зрения журнали
стов
World Journal
, газеты, выходящей на китай
ском языке, причины этих массовых убийств бы
ли совсем иными. Согласно отчетам корреспон
дентов данной газеты, Лу был «изолирован от
китайского сообщества», и в его действиях по
винна «доступность огнестрельного оружия».
Точно так же МакИлвэйн «был недавно уволен»,
его начальник считался «его врагом», и он сле
довал «примеру недавнего массового убийства в
Техасе». В то время как журналисты из амери
канской газеты искали причины в характерах
действующих лиц, как и предполагает гипотеза