Файл: Чалдини Р., Кенрик Д. - Социальная психология.pdf

126

Глава 3. СОЦИАЛЬНОЕ ПОЗНАНИЕ: ПОНИМАНИЕ СЕБЯ И ДРУГИХ

Cacioppo, Petty, Feinstein & Jarvis, 1996; Srull, Lich
tenstein & Rothbart, 1985).

Участники одного исследования читали текст

речи, направленной либо в поддержку, либо про
тив легальных абортов. Им говорили, что автор
речи был назначен защищать определенную точ
ку зрения и не имел выбора. Люди с низкой по
требностью в познании продемонстрировали
обычную предвзятость в сопоставлении причин:
они считали, что содержание речи отражает дей
ствительное отношение автора, не принимая,
таким образом, в расчет отсутствие у него сво
боды выбора. Напротив, люди с высокой потреб
ностью в познании делали, как и следовало, по
правку на ситуацию, в которой находился автор
(D’Agostino & FincherKiefer, 1992).

Верно ли, что женщины и мужчины
думают поразному?

Мы видели, что некоторые люди, более чем

другие, склонны искать точные ответы на вопро
сы, поставленные социальным миром. В тече
ние веков многие ученые и простые обыватели
верили в то, что такое стремление к точности
характерно, главным образом, для мужчин. В са
мом деле, даже Густав Ле Бон, один из основате
лей социальной психологии, разделял распростра
ненное убеждение того времени, что мыслитель
ный процесс у женщин, несомненно, уступает
мужскому:

Неполноценность женщин настолько очевидна,

что вряд ли ктонибудь подвергнет ее даже минут
ному сомнению, обсуждения стоит только величина
этого различия… Они отличаются непостоянством,
непоследовательностью, отсутствием здравого мыш
ления и логики и неспособностью рассуждать. Несо
мненно, существуют выдающиеся женщины, сильно
превосходящие уровень среднего мужчины, но они —
такое же исключение, как появление на свет любого
уродства, например, гориллы с двумя головами, следо
вательно, мы вполне можем пренебречь этими случая
ми» 

(Le Bon, 1879, p. 60—61; английский пере

вод: Gould, 1981, p. 104—105).

Что за поразительное утверждение! Может

быть, Ле Бон прав? В самом ли деле мужчины и
женщины думают настолько поразному?

Если мы будем обсуждать 

содержание 

социаль

ных размышлений, то есть 

о чем 

люди думают,

то ответ на этот провокационный вопрос час
тично будет положительным, хотя в основном —
отрицательным. В целом, так как мужчины и

женщины имеют много общих целей и часто по
падают в похожие ситуации, они проводят мно
го времени, обдумывая одни и те же вещи: могут
ли они позволить себе ежемесячные выплаты за
очень нужную им новую машину, что делать с
шумным и неприятным соседом и т. д.

Иногда, однако, мужчины и женщины оказы

ваются в различных социальных ситуациях и раз
личных социальных ролях, и это влияет на то,
о чем они думают. Например, «хозяйка дома» бу
дет проводить добрую часть своего дня, размыш
ляя о детях и о том, какие блюда приготовить,
а «добытчик» будет тратить много времени на
обдумывание своих профессиональных задач.
И поскольку женщины до сих пор чаще, чем
мужчины, занимают роли домохозяек, а мужчи
ны чаще, чем женщины, бывают «добытчиками»,
обычное содержание мыслей «среднего» мужчи
ны и «средней» женщины, возможно, отражает
это различие. Кроме того, хотя представители
обоих полов, думая о потенциальных партнерах,
придают большое значение доброте, высокому
интеллекту, надежности, эмоциональной зрело
сти и хорошему здоровью, женщины более, чем
мужчины, склонны выделять в своих партнерах
такие качества, как социальное влияние и спо
собность зарабатывать, а мужчины более, чем
женщины, обращают внимание на физическую
привлекательность и молодость своих партнерш
(Buss et al., 1990; Feingold, 1990; Kenrick & Keefe,
1992). Подробнее мы рассмотрим эти феноме
ны в главе 8.

Существуют также и некоторые другие содер

жательные различия. Например, самые живые
воспоминания мужчин чаще, чем у женщин, бы
вают связаны с достижениями и доказательством
своей компетентности (White, 1988). Сексуаль
ные фантазии женщин обычно бывают более
личными и эмоциональными, тогда как мужчины
чаще сосредоточиваются на физиологических и
безличных моментах (Ellis & Symons, 1990). Так
что хотя и наблюдаются какието различия в со
держании мыслей у людей разных полов, они,
как правило, соответствуют различиям в соци
альных обстоятельствах и целях.

Однако с точки зрения самого мыслительно

го

процесса

, который они используют, мужчины

и женщины отличаются мало. То есть несмотря
на категорическое заявление Ле Бона, ни то, что
мужчины умнее женщин, ни то, что люди раз
личных полов мыслят поразному, неверно. Хо
тя мужчины, в среднем, обладают более совер
шенным пространственным мышлением (Voyer,
Voyer & Bryden, 1995), женщины, в среднем, луч
ше справляются с задачами, требующими быстро
го восприятия (Feingold, 1993), и имеют неболь

Стремление к точности

127

шие преимущества в области вербальных спо
собностей (Hyde & Linn, 1988). В любом случае
никакие из этих способностей не являются ре
шающими в процессе восприятия себя и социаль
ного окружения, который мы сейчас рассмат
риваем. В самом деле, можно найти очень мало
свидетельств того, что мужчины и женщины от
личаются в том, 

как 

они достигают понимания

себя и других. Эксперименты в сфере социально
го познания редко обнаруживают существенные
различия между полами. Более того, люди разных
полов не отличаются друг от друга по потреб
ности в структуре, контроле и познании, трем
личностным характеристикам, наиболее тесно
связанным с выбором упрощающего или, наобо
рот, нацеленного на точность стиля социально
го мышления (Burger, 1992; Cacioppo & Petty,
1982; Neuberg & Newsom, 1993; Thompson, Nac
carato & Parker, 1989). Женщины, однако, декла
рируют у себя несколько менее высокое самоува
жение, чем мужчины (Hall, 1984; Harter, 1993), —
это действительно существующее различие мо
жет объяснять то, что женщины, как показывают
результаты исследований, чаще, чем мужчины,
берут на себя вину за собственные неудачи. Так
что женщины, возможно, используют менее бес
совестные стратегии самовозвеличивания, хотя
желание видеть себя в положительном свете
сильно у представителей и того и другого пола,
и эта разница, повидимому, довольно мала.

В общем, мужчины и женщины в области со

циального мышления больше походят друг на
друга, чем различаются. Ле Бон был явно не
прав: люди разных полов могут демонстрировать
некоторые различия в том, 

о чем 

они думают, но

почти не отличаются в том, 

как 

они думают.

Неожиданные события

Стремление к точности проистекает из не

обходимости усилить контроль. Когда человек
теряет личный контроль ситуации, он начинает
думать более внимательно (см., например: Pitt
man & D’Agostino, 1985; Swann, Stephenson & Pitt
man, 1981). Неожиданные события угрожают
нашей способности осуществлять контроль и,
как правило, заставляют нас думать более слож
но (см., например: Clary & Tesser, 1983; Sanna &
Turley, 1996; Wong & Weiner, 1981). Участники од
ного эксперимента читали историю студента, ко
торый либо очень хорошо, либо плохо учился в
средней школе, а затем узнавали о том, какие
оценки этот студент получал в колледже. Для
некоторых участников их ожидания подтверди
лись. Например, человек, хорошо учившийся в
средней школе, получал хорошие оценки и в кол
ледже. Для других ожидания не оправдались. На
пример, неуспевавший в школе студент начинал
неожиданно хорошо учиться в колледже. Затем
участники эксперимента пересказывали всю ис
торию перед магнитофоном так, как будто они
рассказывают ее своему другу. Те, кто встретил
ся с неожиданным исходом, приводили намного
больше объяснений причин (наверно, он стал
учиться лучше, чем можно было ожидать, потому
что он наконец научился заниматься), чем те,
кто просто получил то, чего и ожидал (Kanazawa,
1992). Этот эксперимент показывает, что неожи
данные события побуждают нас искать объясне
ния. Другие исследования продемонстрировали
такое же влияние неожиданных событий (Hastie,
1984; Pyszczynski & Greenberg, 1981; Wyer, Bude
sheim, Lambert & Swan, 1994).

Социальная взаимозависимость

Мы тщательно размышляем о других людях,

когда от них зависят наши дела и наша жизнь, —
их действия имеют для нас важные последствия
(Berscheid, Graziano, Monson & Dermer, 1976;
Jones & Thibaut, 1958). Так бывает, о чем уже
упоминалось выше, когда мы за чтото отвечаем
перед другими (см., например: Kruglanski & May
seless, 1988; Tetlock & Kim, 1987). Если вы знае
те, что ваш начальник собирается вниматель
но проверить ваши решения по поводу прие
ма новых работников, то, скорее всего, будете
очень аккуратно оценивать каждого претенден
та. Это бывает также, когда другие люди — наши
соперники или когда они обладают властью над
нами (Fiske, 1993; Ruscher & Fiske, 1990). Млад

Очевидная неполноцен
ность? 

Мария Склодовская

Кюри получила нобелевские
премии по физике и по хи
мии, кроме нее еще только
два человека во всем мире
были дважды удостоены этой
награды за научные достиже
ния. Тем не менее многие
ученые дискредитируют ее
вклад, утверждая, что неспо
собность женщин к логиче
скому мышлению делает для
них невозможным соверше
ние какихлибо больших от

крытий без помощи мужчин. Даже Густав Ле Бон, один из ос
нователей социальной психологии, считал, что мыслительный
процесс у женщин очевидно неполноценен по сравнению с
мужским. Мадам Кюри и многие другие женщины, добившие
ся ошеломляющего успеха, доказали — и продолжают дока
зывать — его неправоту.

128

Глава 3. СОЦИАЛЬНОЕ ПОЗНАНИЕ: ПОНИМАНИЕ СЕБЯ И ДРУГИХ

шие менеджеры, например, обращают больше
внимания на своих начальников, чем те на сво
их подчиненных. Это верно и в том случае, ес
ли мы поддерживаем с другими людьми отноше
ния сотрудничества. Когда мы должны полагать
ся в чемто на своих друзей, супругов, коллег по
работе и т. п., то размышляем о них довольно
основательно (Brewer, 1988; Fiske & Neuberg,
1990).

При проведении одного исследования студен

ты участвовали в программе, официально пред
назначенной для того, чтобы облегчить их ро
весникам, которые долгое время находились
в больнице, возвращение к нормальной жизни.
Студентам сообщали, что первый шаг для того,
чтобы «сломать лед», будет следующим: они ста
нут работать вместе с одним бывшим пациентом
больницы над созданием интересных игр, и за
особенно хорошие творческие идеи будут выда
ваться денежные призы. Некоторым из участни
ков говорили, что они смогут выиграть приз за
счет своих 

индивидуальных 

усилий, другим — что

решающее значение будут иметь их 

совместные 

с

бывшим пациентом усилия. Все они узнавали,
что их партнер, «Фрэнк», лежал в больнице с
диагнозом «шизофрения». Затем испытуемые чи
тали написанное «Фрэнком» личное заявление
и составляли себе начальное впечатление о нем.

Когда удача молодых людей была связана с

бывшим больным, их впечатления о нем оказы
вались менее подверженными влиянию стерео
типного образа шизофреника. Вместо этого сту
денты обращали особое внимание на его личное
заявление и корректировали свои впечатления
о «Фрэнке» (Newberg & Fiske, 1987). Когда мы

связаны с другими взаимной зависимостью, мы
думаем о них более внимательно и меньше по
лагаемся на когнитивные методы упрощения.

Решающее значение
когнитивных ресурсов

Как бы мы ни желали быть точными, мы не

сможем мыслить глубоко, если нам не хватает
ресурсов внимания (Bargh & Thein, 1985; Tet
lock & Kim, 1987; Thompson et al., 1994; Wyer,
Sherman & Stroessner, 2000). Собирать много ин
формации, быть для самого себя «адвокатом дья
вола» и выстраивать сложные логические рассу
ждения о причинах очень трудно. Это требует
большого количества ментальных ресурсов. Да
же если вы действительно хотите выбрать са
мого лучшего из претендентов на работу, у вас
может это не получиться, если ваша голова заня
та мыслями о том, дадут ли вам ссуду, о пред
стоящем обеде с родителями вашей девушки или
об обвальных увольнениях в вашей компании.

В одном из экспериментов (Pendry & Macrae,

1994) участников информировали о том, что они
будут работать вместе с «Хильдой», женщиной
шестидесяти пяти лет, над решением трудной про
блемы. Так же как и в описанном выше случае с
«Фрэнком», некоторым участникам говорили, что
они смогут выиграть денежный приз, если вместе
с «Хильдой», хорошо справятся с задачей; они 

за

висели 

от нее и поэтому должны были стремиться

сформировать точное впечатление о ней. Осталь
ным говорили, что вознаграждение будет опреде
ляться исключительно на основе их собственных
личных результатов; результаты были 

независи

мыми

, так что у этих участников не было особен

ных причин быть точными в своих суждениях о
«Хильде». Кроме того, поскольку по легенде экс
перимента ученые интересовались тем, как люди
могут справляться с несколькими задачами парал
лельно, половину участников в каждых условиях
просили все время держать в голове восьмизнач
ное число. Все они прочитали личную характери
стику «Хильды», частично совпадавшую со стерео
типными представлениями о пожилых людях и
частично с ними не совпадавшую. Наконец, преж
де чем встретиться с ней, все они сообщили свои
впечатления о «Хильде».

Как показано на рис. 3.9, участники экспери

мента, не заинтересованные в точности сужде
ний, использовали для оценки «Хильды» распро
страненные стереотипы, так же как и заинтере
сованные в точности люди, мысли которых были
заняты. Только те участники, голова которых бы

О своих друзьях и начальниках мы думаем очень много.

Когда мы зависим от других людей — их действия могут вли)
ять на наши собственные дела, — то мы думаем о них более
полно и систематически.

Резюме

129

ла свободна и у которых были причины стре
миться к точности, оказались способными не по
лагаться на стереотипы слишком сильно. Таким
образом, этот эксперимент демонстрирует, что
желание быть точным — это еще не все, только
когда такое желание 

сочетается 

с достаточным

количеством когнитивных ресурсов, люди могут
преодолеть свою склонность к упрощениям.

Резюме

Люди часто стремятся к точному пониманию са

мих себя и тех, кто находится вокруг них. В таких
случаях они собирают более полную, исчерпываю
щую информацию, с большей готовностью пе
ресматривают свои прежние впечатления и суж
дения и выступают в роли «адвоката дьявола»,
критически рассматривая свои взгляды. В этих об
стоятельствах они чаще применяют логику атри
буции, выясняя, почему некоторые события про
исходили так, а не иначе. Размышляя над отно
сительным вкладом личностных и ситуационных
моментов, они спрашивают, было ли поведение
человека намеренным, можно ли было предска
зать его последствия и действовал ли этот человек
по собственному свободному выбору. Они также
используют принципы дисконтирования и усиле
ния и рассматривают информацию, касающуюся
сходства, исключительности и постоянства. Такие
нацеленные на точность стратегии мышления ча
ще используются людьми, когда им грустно, а так
же теми, кто отличается сильным стремлением
к контролю или высокой потребностью в позна
нии. Эти стратегии могут быть вызваны к дейст
вию неожиданными событиями и фактом социаль
ной взаимозависимости. И наконец, поскольку
стратегии точного мышления требуют относи
тельно много когнитивных ресурсов, способность
человека использовать эти стратегии уменьшается
при высокой когнитивной нагрузке (табл. 3.2).

Рис. 3.9. Достаточно ли желания быть точным?

Участники эксперимента (Pendry & Macrae, 1994) были либо
заинтересованы, либо не заинтересованы в том, чтобы сфор
мировать точное впечатление; кроме того, их мысли были либо
заняты, либо не заняты посторонней задачей. Только те, кто
был заинтересован в точности и чьи мысли не были заняты,
оказались способными не считаться со стереотипами.

Источник

: Pendry & Macrae (1994), Table 1.

Таблица 3.2

Цели, влияющие на социальное познание, и факторы, связанные с ними

Цель

Личность

Ситуация

Взаимодействие

Экономия мыслитель
ных усилий

• Возбуждение и су

точный ритм

• Хорошее  настроение

• Потребность в

структуре

• Сложность ситуации

• Давление времени

Когда ожидания явно не соответствуют доступной нам
информации, мы часто отказываемся целиком полагаться
на них

Управление собст
венными представле
ниями о себе

• Самоуважение

• Угрозы самоуваже

нию

• Культура

Уровень самоуважения, величина нестабильности самоува
жения и угрозы самоуважению совместно влияют на то, как
люди управляют своим образом «я». Люди, которые облада
ют высоким, но нестабильным самоуважением, и которые
видят угрозы этому самоуважению, особенно склонны отве
чать активными мерами, направленными на защиту собст
венных представлений о своих «я»

Стремление к точно
сти

• Стремление к кон

тролю

• Грустное настроение

• Потребность в по

знании

• Неожиданные  собы

тия

• Социальная  взаимо

зависимость

Если люди хотят сформировать точное впечатление, они
часто бывают способны уменьшить искажающее воздейст
вие собственных стереотипов и ожиданий. Но одного жела
ния быть точным недостаточно. Только если стремление
мыслить точно сочетается с достаточным количеством сво
бодных когнитивных ресурсов, человек может преодолеть
свою склонность к упрощениям

130

Глава 3. СОЦИАЛЬНОЕ ПОЗНАНИЕ: ПОНИМАНИЕ СЕБЯ И ДРУГИХ

Повторение

ПОРТРЕТЫ
РИЧАРДА НИКСОНА

Мы начали эту главу с шести очень различных

мнений о Ричарде Никсоне, высказанных сразу
после его смерти. Может ли то, что мы узнали из
этой главы, помочь нам понять, как случилось,
что одного и того же человека разные люди ви
дели настолько поразному?

Президент Клинтон, бывший советник Никсо

на Киссинджер и сенатор Доул были весьма лю
безны и рассыпались в похвалах. Слова Киссинд
жера и Доула не представляют для нас ничего
удивительного. Оба они придерживались общей
с Ричардом Никсоном политической философии
Республиканской партии и поэтому, вероятно,
видели его в таком свете, чтобы их ожидания
подтвердились. Кроме того, оба они имели при
чины, связанные с поддержкой своего «Я», за
ставлявшие их высоко оценивать Никсона. Генри
Киссинджер был первым советником Никсона по
вопросам внешней политики, так что для него
пылкие речи о достижениях Никсона в области
внешней политики были одновременно и похва
лами самому себе, поскольку успехи Никсона бы
ли и его успехами. Для Роберта Доула, представ
лявшего в тот момент Республиканскую партию,
одобрять Никсона означало высоко держать зна
мя своей политической партии, сделавшей Ник
сона членом Палаты представителей, сенатором,
вицепрезидентом и, наконец, президентом.

Однако может удивить признательность Бил

ла Клинтона по отношению к Никсону. Демокра

ты ругали Никсона многие годы, и жена Клин
тона Хилари Родхэм Клинтон работала в комис
сии Палаты представителей, занимавшейся под
готовкой импичмента Никсону. Однако с высо
ты президентского поста Билл Клинтон смог
оценить и внешнеполитическую проницатель
ность Никсона, и его преданность общественно
му служению. Возможно, понимание сложности
занимаемого им теперь положения изменило
взгляды Клинтона, побудив его пересмотреть
свои прежние впечатления. Возможно, эгоисти
ческая надежда на то, что отзывы о нем самом
однажды также окажутся благосклонными, заста
вила его обойти вниманием менее достойные
деяния Никсона. В конце концов, некоторые
действия самого Билла Клинтона были далеко не
самыми достойными. Или, может быть, ответст
венность перед избирателями, которым могло
очень не понравиться, если бы их президент
произнес чтолибо, даже отдаленное напоминаю
щее клевету, заставила Клинтона сосредоточить
внимание на положительных сторонах Никсона,
игнорируя его недостатки.

Напротив, высказывания Грейдера, Макговер

на и Томпсона были, надо признаться, намного
менее доброжелательными. Джорж Макговерн,
демократ, долгое время бывший сенатором от
штата Миннесота, в 1972 году проиграл Никсону
президентские выборы, причем последний выиг
рал с большим перевесом. Уильям Грейдер и Хан
тер С. Томпсон — либеральные журналисты, к то
му времени хорошо известные своими резкими
критическими нападениями на «истеблишмент»
и его политику. Политика Никсона — в особенно
сти во Вьетнаме — явно не соответствовала идей
ным ценностям этих трех комментаторов. Поэто
му неудивительно, что они объясняли действия
Никсона его амбициями и параноидальным скла
дом личности, пренебрегая возможностью того,
что он просто старался ответственно реагиро
вать на проявления мощных ситуационных сил.
Понятно также и то, что они выстраивали свои
комментарии вокруг Уотергейта, того эпизода
карьеры Никсона, который, вероятно, представ
лялся им наиболее негативным, тогда как Клин
тон, Киссинджер и Доул совершенно избегали го
ворить об этом инциденте.

Мы видим, таким образом, что Ричард Ник

сон был для этих шести комментаторов всего
лишь холстом, на котором они рисовали свои
портреты. То, каким эти люди видели Никсона,
во многом зависело от их собственных убежде
ний, целей и обстоятельств. И, как вы уже знае
те, точно те же самые факторы формируют на
ши повседневные впечатления и суждения о се
бе и о других.