Файл: Чалдини Р., Кенрик Д. - Социальная психология.pdf

Кого считать другом?

261

встречаются редко. Они фактически ограничены
отношениями между матерями и их потомством и
кратковременными, простыми встречами взрос
лых самцов и самок (только для спаривания)»
(Wilson E. O., 1975,  p. 257).

Зоолог Джон Олкок, объясняя причины того,

почему животные любят одиночество, указывает,
что социальность влечет за собой серьезные за
траты. Животные одного вида борются между со
бой за одну и ту же еду, за места для своих жилищ
и за другие ограниченные ресурсы. Кроме того,
животные переносят заразные заболевания и па
разитов. Еще хуже то, что они могут обманывать
и даже убивать друг друга. Все эти наблюдения
применимы и к виду 

Homo Sapiens

. Так что, пожа

луй, даже удивительно, что люди в целом не бо
лее подозрительны и одиноки, чем Дж. Эдгар Гу
вер, и часто не менее общительны и доверчивы,
чем Элеонора Рузвельт. Все же, как мы увидим,
существует ряд потенциальных вознаграждений,
мотивирующих нас устанавливать связи с други
ми. Но сначала давайте определим, что мы под
разумеваем под аффилиацией и дружбой.

КОГО СЧИТАТЬ ДРУГОМ?

Со времени Уильяма Джеймса (James, 1890) и

Макдугалла (McDougall, 1908) психологи, исследо
вавшие корни мотивации человека, признали, что
основным мотивом людей является мотив 

аффи

лиации

— желания быть рядом с другими и жела

ния устанавливать с людьми приятные и теплые
отношения (см., например: Baumeister & Leary,
1995; Murray, 1938). Исследования подтвердили
большое значение этого мотива для различных че
ловеческих занятий (McAdams, 1990; Winter, 1996).

Аффилиативное поведение может включать

взаимодействия с совершенно неизвестными нам

людьми: это может быть разговорчивая незнаком
ка в очереди в супермаркете, живо обсуждающая
последние новости в желтой прессе. Эти отноше
ния могут перерасти в отношения со знакомыми
людьми: мы здороваемся со знакомым продавцом
в супермаркете, и этим наши отношения с ним ог
раничены. Кроме таких случайных отношений,
мы связаны со своими близкими — друзьями, род
ственниками и любимыми.

Словарь Вебстера определяет 

друга 

как «че

ловека, привязанного к нам и уважающего нас,
но который не является ни нашим родствен
ником, ни любовником». Когда исследователи
пошли дальше Вебстера и попросили студен
тов рассказать о качествах идеального друга, то
обнаружили, что в описаниях студентов было
много общего (Bukowski, Hova & Boivin, 1994;
Sharabany, 1994). Например, когда Кейт Дэвис
и Майкл Тодд (Davis & Todd, 1985) попросили
группу студентов составить список характерных
признаков дружбы, большинство из них назвало
следующие:

1. Друзья относятся друг к другу на равных.
2. Друзья радуются компании друг друга.
3. Друзья доверяют друг другу и действуют в

интересах друг друга.

4. Друзья помогают друг другу в трудное вре

мя.

5. Друзья принимают друг друга такими, ка

кие они есть, и не стремятся сделать из то
варища «нового человека».

6. Друзья уважают друг друга.
7. Друзья ведут себя открыто и не носят «ма

сок».

8. Друзья понимают друг друга.
9. Друзья верят друг другу.

10. У друзей общие интересы и ценности.

Дружба.

Когда студентов просили описать дружеские отношения,
то они отмечали взаимную радость, поддержку, открытость,
доверие и равенство. Хотя словарь разграничивает друзей,
родственников и любовников, подлинная дружба не вклю
чает такое точное деление.

262

Глава 7. АФФИЛИАЦИЯ И ДРУЖБА

Разумеется, это — идеальные характеристики.

В реальной жизни, когда мы представляем себе
дружеские отношения, то осознаем, что не все
гда они соответствуют всем этим характеристи
кам (Davis & Todd, 1985).

Отношения с друзьями отличаются большей

произвольностью, чем отношения с родствен
никами (Adams & Bleiszner, 1994). Мы выбираем
наших друзей и можем поменять их на других,
но мы не можем поступить так со своими род
ственниками. Хотя Вебстер исключает родствен
ников из категории друзей, настоящие связи
между людьми гораздо сложнее, чем это указано
в словаре. Во многих обществах, в том числе во
многих субкультурах Северной Америки, ока
зывается, что, так или иначе, ваши ближайшие
друзья часто генетически родственны вам (Daly,
Salmon & Wilson, 1997; Rushton, 1989). В самом
деле, наши предки, как правило, жили группа
ми, состоящими из близких родственников, так
что друзья человека в буквальном смысле всегда
были родственниками. Современный индустри
альный мир отличается ото всех остальных пе
риодов истории тем, что человек меньше вре
мени проводит в обществе своих родственников
(Adams & Bleiszner, 1994).

Мотив аффилиации (Affiliation motive)

— жела

ние быть рядом с другими и участвовать в приятных
взаимодействиях с ними.

Друг (Friend)

— ктото, с кем мы устанавливаем

сердечные и теплые отношения.

Любовники не похожи на друзей в основном

благодаря наличию романтического или сексуаль
ного влечения (Rawlins, 1992). Опятьтаки, это
различие иногда оказывается нечетким, любовь
и дружба могут незаметно переходить друг в дру
га (Oliker, 1989). На деле большинство женатых
людей считают своего супруга или супругу «луч
шим другом» (Myers, 2000). Тем не менее изза то
го, что в браке всегда учитываются условия кон
тракта или закон, принимаются во внимание ис
ключительные «права» супругов, а кроме того,
существуют врожденные ролевые различия меж
ду партнерами, то брак не может отвечать всем
идеалам дружбы (Rawlins, 1992). В целом есть
большая разница между степенью влечения и
страсти, испытываемой человеком к тому, кого
он считает «лучшим другом» или «любовником».
За последние два десятилетия количество иссле
дований, посвященных романтическим отноше
ниям, бурно возросло, поэтому мы посвящаем от
дельную 8 главу изучению любви и романтики
связей. В этой главе мы сосредоточимся на «пла
тонических» аспектах дружбы и аффилиации.

Изучаем взаимоотношения
в реальной жизни

Задумайтесь на минуту и вспомните, что было

в прошлом месяце. Сколько за это время у вас
было действительно приятных встреч с близки
ми друзьями? Хотя этот вопрос может показать
ся достаточно простым, ваш ответ по ряду при
чин не предоставит надежных научных данных
(Reis & Wheeler, 1991; Schwarz, 1990). Вопервых,
люди используют разные критерии для того, что
бы определить, что такое «близкий друг». Вовто
рых, всегда присутствуют нормальные когнитив
ные искажения, обсуждавшиеся в главе 3, влияю
щие на искажения нашей памяти. Если, скажем,
ваш сосед по комнате с утра испортил вам на
строение, то это отразится на ваших воспоми
наниях об остальных взаимодействиях с тем же
соседом и изза этого будет трудно вспомнить
приятные взаимодействия с ним две недели на
зад (Forgas, Levinger & Moylan, 1994; Schwarz &
Clore, 1983). Даже если вы просто сидите в поме
щении с дурным запахом, вам в голову приходит
гораздо больше неприятных воспоминаний, чем
обычно (Ehrlichmann & Halpern, 1988).

Что делают исследователи, чтобы изучить

взаимодействия людей в реальной жизни? Один
из возможных способов — так называемый метод
естественного наблюдения. В этом случае пси
хологи наблюдают за тем, как люди себя ведут в
повседневной жизни. К сожалению, сами наблю
дения изменяют взаимодействия, которые иссле
дователь хочет изучить. В присутствии исследова
теля участники наблюдаемой ситуации, вероятнее
всего, будут говорить на социально приемлемые
темы, и даже если и будут испытывать гнев или
интимные чувства, никак их не проявят (Reis &
Wheeler, 1991). В рубрике «Внимание: метод» мы
приводим пример метода, обладающего рядом
многих преимуществ естественного наблюдения,
но без его очевидного недостатка — рядом с ис
пытуемым нет экспериментатора с магнитофо
ном и записной книжкой.

Внимание: метод

ИЗУЧАЕМ БЛИЗКИЕ ОТНОШЕНИЯ
СО СТОРОНЫ

Ученым, интересовавшимся взаимоотношения

ми в реальной жизни и при этом желавшим избе
жать проблемы подсматривающего исследовате
ля, пришла в голову простая, но изящная идея:
убрать наблюдателя и попросить людей самих за
писывать, как они себя ведут в повседневной жиз
ни (см., например: Lydon, Jamieson & Holmes, 1997;

Кого считать другом?

263

Suls, Martin & David, 1998). Исследователи назва
ли это 

методом выборки переживаний

. При та

ком методе испытуемым дают пейджеры. После
того как они услышали звуковой сигнал, участни
ки эксперимента заполняют короткое описание,
уточнив, с кем они находятся и что происходит
(Czikszentmihalyi, Larson & Preskott, 1977).

Метод выборки переживаний (Experience sam
pling method)

— техника наблюдения, когда ис

пытуемые записывают, с кем они находятся и что
происходит.

Еще одна техника состоит в том, что испытуе

мых просят заполнить короткую анкету после каж
дого значимого социального взаимодействия (см.,
например: Berry & Landry, 1997; Pietromonaco &
FeldmanBarrett, 1997). Этот метод наиболее ши
роко применялся группой исследователей в уни
верситете Рочестер и получил название «Запись
взаимодействия Рочестера» (Gable & Reis, 1999;
Reis & Wheeler, 1991).

Предположим, вы принимаете участие в иссле

довании по методу записи взаимодействий и в
обмен на 20 долларов или на балл в студенческой
зачетке вы заполняете короткую анкету после ка
ждого значимого социального взаимодействия,
которое у вас было за период в две недели. Вам
объясняют, что «взаимодействия» подразумевают
совместную работу или разговор. Если вы просто

стоите рядом с кемто или сидите, например, ко
гда смотрите телевизор, то это взаимодействием
не считается.

Чтобы представить себе участие в этом иссле

довании, вспомните о какомнибудь своем взаимо
действии, которое продолжалось по крайней ме
ре 10 минут. Затем заполните запись взаимодей
ствия по табл. 7.1.

Когда испытуемые описывают свое взаимо

действие сразу после того, как оно состоялось,
то исследователи достигают одновременно двух
целей: они получают информацию о реальном
постоянном поведении, и наблюдателю не при
ходится вмешиваться во взаимодействие. Так,
интимный разговор с близким другом, попавшим
в неприятную ситуацию, например, просто не
состоится или примет иной оборот, если рядом
будет сидеть психолог в белом халате и записы
вать. А когда взаимодействие кончится само со
бой, то процесс его регистрации вряд ли нару
шит естественный ход событий. В то же время,
когда люди записывают свои взаимодействия
сразу после того, как они происходят, это сни
жает многочисленные искажения воспоминаний,
которые бы обязательно произошли, если бы ис
пытуемые заполняли анкету месяц спустя.

Эти методы выборки переживаний помогли ис

следователям нарисовать более реалистичную
картину повседневных социальных взаимодейст

Таблица 7.1

Типичная регистрация взаимодействия Рочестера

Инструкция

: запись может содержать значимое взаимодействие, возникшее у вас с другим человеком. Значимое взаимодействие — это

любая ситуация, включающая двух или более людей, реагирующих друг на друга. Разговор — самый очевидный пример значимого взаи
модействия, но есть и другие виды взаимодействия, например, совместная работа над заданиями или простое пребывание в одном месте,
но простого пребывания рядом с другим недостаточно для того, чтобы взаимодействие считалось значимым. Так, если вы смотрите теле
визор и не разговариваете с человеком, то это не взаимодействие. Для того чтобы это считалось взаимодействием, вы должны реагиро
вать друг на друга, скажем, говорить о том, что смотрите.

Дата ________________________________  Время _____________ утро/вечер  Продолжительность _______ часы _______ минуты
Перечислите инициалы и пол не более 3х главных участников ________________   ________________   ________________
Если участвует больше трех людей, то сколько: мужчин _______________  женщин _______________
Теперь оцените взаимодействие по следующим параметрам:

Насколько 

интимным 

было это взаимодействие?

поверхностное

1 2 3 4 5 6 7

значимое

Вы были 

откровенны:

совсем нет

1 2 3 4 5 6 7

очень

Другие были 

откровенны:

совсем нет

1 2 3 4 5 6 7

очень

Вы чувствовали себя 

частью группы

?

я не чувствовал себя частью группы

1 2 3 4 5 6 7

чувствовал себя частью группы

Какое было 

качество взаимодействия

?

неприятное

1 2 3 4 5 6 7

приятное

Насколько вы 

удовлетворены

?

меньше, чем ожидал

1 2 3 4 5 6 7

больше, чем ожидал

Кто был 

инициатором 

взаимодействия?

я был инициатором

1 2 3 4 5 6 7

другой

Кто оказал 

более сильное влияние

?

я

1 2 3 4 5 6 7

другой

Обведите 

тип взаимодействия

:

работа

задание

развлечения

разговор

свидание

Источник

: Reis & Wheeler (1991).

264

Глава 7. АФФИЛИАЦИЯ И ДРУЖБА

вий. В среднем студент в колледже каждый день
участвует в семи взаимодействиях по десять ми
нут и больше каждое. Это означает, что через ме
сяц студент должен был бы помнить приблизи
тельно о 210 взаимодействиях. Поэтому неудиви
тельно, что студенту было бы трудно точно
воспроизвести эти взаимодействия. Одна группа
исследователей попросила людей зафиксировать
все случаи лжи во время взаимодействий (De
paulo, Kashy, Kirkendol, Wyer & Epstein, 1996). Хо
тя большинство, вероятно, склонно совершенно
забывать о своей «маленькой невинной лжи», ко
гда студентов просили записывать сразу же после
взаимодействия, то они сообщили об удивитель
но большом количестве случаев обмана. Зачастую
люди обманывают, чтобы сделать приятное дру
гому человеку («Да нет, мне в самом деле нравит
ся твоя новая прическа!»), хотя в большинст
ве случаев эти обманы служили личным целям
(«В ночь перед экзаменом умерла моя бабушка
Тульза, профессор…»). В среднем в ходе это
го эксперимента студенты лгали около двух раз
в день. В еще одном исследовании психоло
ги обнаружили, что незнакомые люди были боль
ше склонны ко лжи ради личной пользы, а дру
зья чаще лгут, чтобы сделать приятное другу или
подруге (Depaulo & Kashy, 1998).

Компьютерная революция помогла усовершен

ствовать метод выборки переживаний. Студентам в
этих экспериментах теперь дают переносной ком
пьютер, напоминающий невидимого роботаинтер
вьюера. Несколько раз в день, независимо от того,
где находится студент, компьютер подает сигнал.
Когда студент отзывается, на экране вспыхивают
вопросы анкеты (см., например: Parkinson, Briner,
Reynolds & Totterdell, 1995; Stone, Broderick, Por
ter, & Kaell, 1997). Например: Гудок. «Что вы сейчас
чувствуете?»

В этой и следующей главе мы опишем резуль

таты различных исследований, применявших та
кой метод выборки повседневных переживаний.

Обаяние и доминирование

Когда люди думают о самих себе и других, то

прежде всего им приходят в голову вопросы, ка
сающиеся аффилиации и дружеских отношений.
Насколько я приятен в общении? Насколько об
щителен этот человек и склонен ли он к соци
альному доминированию? Эти вопросы в нашем
сознании — самые основные (McCrae & John,
1992). Исследования, проведенные по всему ми
ру, обнаруживают, что мысли людей о самих се
бе и других можно точно описать, опираясь на
два параметра: обаяние и доминирование (White,

1980; Wiggins & Broughton, 1985). Рис. 7.1 по
казывает, как эти две характеристики формиру
ют общую рамку межличностной окружности,
в которой структурированы слова, чаще всего
использующиеся для описания других (Wiggins &
Broughton, 1985). Подумайте минуту и прикинь
те, в какую точку окружности вы могли бы по
местить себя или вашего близкого друга.

Элеонора Рузвельт и Дж. Эдгар Гувер стоя

ли на разных точках этого круга. По горизон
тальной шкале Элеонора Рузвельт, очевидно,
находилась на точке сердечности и обаяния.
Директор школы, где училась Элеонора Рузвельт,
говорила: «Нельзя и пожелать себе более милой
собеседницы. Она никогда… не бывает не в ду
хе» (Cook, 1992, p. 116). Гувер, наоборот, произ
водил на многих впечатление черствого чело
века. Как говорил заместитель директора ФБР
Уильям Салливан, Гувер «никогда не испытывал
привязанности ни к одному человеческому суще
ству» (Summers, 1993, 24).

С другой стороны, оба, и Гувер и Рузвельт, бы

ли ближе к увереннодоминирующему направле
нию вертикального континуума. И он, и она, на
пример, в старших классах завоевали большое
уважение своих сверстников; Гувер произносил
речь на выпускном вечере, а Рузвельт вызывала
восхищение как у учителей, так и у одноклассни
ков. Взрослыми оба оставались достаточно често
любивы и продолжали играть ведущие социаль
ные роли. Он был директором ФБР, она — пред
ставителем США в ООН и выдающимся борцом
за права человека. Такое сочетание характери
стик позволяет поместить Гувера в левый верх

Рис. 7.1. Окружность межличностного взаимодействия

Обратите внимание на две основные характеристики, исполь!
зуемые людьми для описания друг друга: 

увереннодомини

рующий тип 

и 

неувереннопокорный 

(вертикаль) и сердеч!

ный!приятный и бессердечный (горизонталь). Экстраверты
(верхний правый квадрант), как правило, и приятные и до!
минирующие.

Источник

: adapted from Wiggins et al., (1989).

Кого считать другом?

265

ний квадрант, надменнорасчетливый тип, а Руз
вельт — в верхний правый квадрант, общительно
экстравертный тип.

Параметры обаяния и доминирования можно

применить и к жизни заурядных людей. Если мы
знаем, насколько человек обаятелен и склонен
доминировать, то можем многое сказать о взаи
моотношениях, которые возможно установить с
ним или с ней (см., например: Berry, Willinng
ham & Thayer, 2000; Graziano, JensenCampbell &
Hair, 1996; Shiner, 2000). Каждый из нас предпочи
тает обаятельных знакомых, но люди, повидимо
му, еще любят общаться и с теми, кто дополняет
их степень доминирования. Доминирующие лю
ди любят общаться с людьми, склонными к под
чинению, и наоборот (Dryer & Horowitz, 1997).

Проблемы отношений
и межличностная окружность

Аффилиация с другими людьми имеет много

преимуществ, но она требует затрат и не прохо
дит безболезненно (Duck, 1994). Человеку, чтобы
быть обаятельным и сотрудничать с другими, тре
буется потратить время и внимание, так что ему
приходится отвлекаться от других проблем. Кро
ме того, в отношениях с другими всегда сущест
вует опасность, что если вы доминируете, то лю
ди могут решить, что вы хотите их использовать,
а если вы просто стараетесь понравиться, то вас
сочтут за недалекого человека.

Эти проблемы отношений можно рассмотреть,

применив межличностную окружность (Gurtman,
1992). Задумайтесь на минуту и оцените себя с
учетом примеров из теста на межличностные

проблемы (табл. 7.2), а затем точно так же оце
ните проблемы своего друга, о котором вы уже
думали, когда определяли его личные характери
стики для предыдущей окружности. Наконец, рас
смотрите, где вы оба находитесь в окружности на
рис. 7.2. Похожа ли ваша позиция в предыдущей
окружности на позицию в окружности 7.2?

Как мы расскажем далее, эти же самые два па

раметра обаяния и доминирования могут помочь
нам понять различия между отношениями жен
щин и мужчин друг с другом. И эти параметры
полностью относятся к цели аффилиативного по
ведения.

Цели аффилиативного поведения

Что заставляет нас желать установить связи с

другими? Социальные психологи решили, что на
этот вопрос можно ответить при помощи про
стой и впечатляющей модели.

Нам нравятся те, с кем нам хорошо

Модель подкрепления аффекта 

предполага

ет, что людей мотивирует одна простая цель —
желание чувствовать себя хорошо (Byrne & Clo
re, 1970). Основная предпосылка модели подкреп
ления аффекта состоит в том, что мы устанав
ливаем связи и нам нравятся люди, ассоции
рующиеся у нас с позитивными чувствами.
И наоборот, мы чувствуем неприязнь и избегаем
людей, ассоциирующихся у нас с негативными
чувствами.

С помощью модели подкрепления аффекта пси

хологи объясняют самые разные результаты и дан
ные: в рамках этой модели становится понятно,

Рис. 7.2. Окружность межличностных проблем

Эта окружность основывается на тех же двух шкалах, исполь
зовавшихся в межличностной окружности, и описывает про
блемы, которые возникают у людей в отношениях с другими.

«К тому же другой человек может физически привлекать

нас, независимо от того, что мы начинаем чувствовать

после осознания его привлекательности: становится ли

нам плохо или хорошо…»