Файл: Чалдини Р., Кенрик Д. - Социальная психология.pdf

266

Глава 7. АФФИЛИАЦИЯ И ДРУЖБА

почему человека привлекают люди, придерживаю
щиеся таких же, как он, установок, и отталкива
ют несогласные с ним, почему человека влечет к
другому, обладающему качествами, которыми
он бы хотел обладать сам, например, к физически
привлекательному человеку. Кроме того, эта мо
дель объясняет, почему нам нравятся люди, оказав
шиеся рядом в тот момент, когда мы узнаем хоро
шие новости (Byrne, London & Reeves, 1968; Lott &
Lott, 1974; Veitch & Griffitt, 1976). В соответствии с
принципами классического обусловливания, в лю
бой ситуации наши хорошие или плохие чувства от
разятся на любом человеке, оказавшемся рядом. Так
же как у собаки Павлова после звона колокольчика,
который она слышала во время кормления, автома
тически выделялась слюна, так и у нас возникает
приятное ощущение, когда мы видим человека, ко
торый был с нами рядом в удачное для нас время.

Модель подкрепления аффекта (Reinforcement
affect model)

— теория о том, что нам нравятся

люди, с которыми мы ассоциируем позитивные чув#
ства, и не нравятся те, с кем у нас ассоциируются
негативные чувства.

Хотя общий принцип, лежащий в основе мо

дели подкрепления аффекта, обладает достаточ
ной достоверностью и хорошо объясняет влече
ние, было бы упрощением целиком полагаться

на него, говоря о сложном феномене влечения
одного человека к другому. В частности, порой
нам больше нравятся люди, повстречавшиеся
нам в трудный момент нашей жизни, при усло
вии что они находятся в том же положении, что
и мы, и не вызывают у нас неприятных эмоций
(Kenrick & Johnson, 1979). К тому же другой че
ловек может физически привлекать нас, незави
симо от того, что мы начинаем чувствовать по
сле осознания его привлекательности: становит
ся ли нам плохо или хорошо (Kenrick, Montello,
Guttierries & Trost, 1993). Таким образом, наше
влечение к другому человеку не просто функция
позитивных или негативных чувств, которые мы
испытываем, когда он или она рядом с нами.

Социальные вознаграждения
могут быть конкретными для данной ситуации

Модель, объясняющая влечение с помощью под

крепления аффекта, — это «общая» модель поведе
ния. Общая модель поведения пытается объяснить
поведение в целом на основании одного правила —

в данном случае, хорошо нам или нет рядом с тем

или иным человеком. При использовании тако
го общего правила возникает проблема, заклю
чающаяся в том, что оно не объясняет нам, почему
иногда одно и то же поведение разных людей при
водит к тому, что один человек нам нравится, а дру
гой — нет. В современных исследованиях, изучаю
щих социальные отношения, ученые все чаще ста
вят «конкретные» вопросы (Bugental, 2000). Что
движет человеком в данное время в данных отно
шениях? Какая у него сейчас мотивация? (Laur
sen & Bukowski, 1997; Sedikides & Skowronski,

Таблица 7.2

Примерные варианты межличностных проблем

Межличност

ная проблема

Пример

Доминиро
вание

«Мне трудно получать распоряжения от людей,
обладающих властью надо мной».
«Я слишком независим»

Недружелю
бие

«Мне трудно способствовать достижению целей
другого человека»
«Я слишком подозрителен к другим»

Холодность

«Мне трудно проявлять привязанность»
«Мне трудно чувствовать близость к другим лю#
дям»

Неуверен
ность

«Мне трудно дать понять другим людям, чего я
хочу»
«Мне трудно чувствовать уверенность в себе,
когда я с другими людьми»

Поддающий
ся эксплуата
ции других

«Я слишком доверчив»
«Я слишком много позволяю другим людям
пользоваться мной»

Чересчур
сильная за
бота

«Мне трудно устанавливать границы для других
людей»
«Я чересчур щедр(а) с другими»

Назойли
вость

«Мне трудно скрыть что#то от других»
«Я слишком много выбалтываю о себе лично
другим людям»

Дж. Эдгар Гувер в возрасте
тинейджера.

Гувер на фото изображен в
униформе командующего ка#
детского корпуса. Отношения
Гувера были в целом иерар#
хичными, и его межличностные
проблемы отражены в левом
квадранте окружности: он был
доминирующим, мстительным,
холодным, а не чересчур за#
ботливым или тем, кого можно
было бы использовать. В отли#
чие от Элеоноры Рузвельт, Гу#
вер в зрелом возрасте не под#
держивал контактов со своими
школьными друзьями.

Получение социальной поддержки

267

1997). Порой нам приятно получить поддержку
другого человека, временами нам больше нравятся
советы, чем сочувствие, а иногда нам лучше всего,
когда мы остаемся в полном одиночестве. Итак,
с учетом нашего акцента на адаптивной функции
социального поведения, опишем аффилиацию
и дружбу исходя из того, как они помогают нам до!
стичь четырех конкретных и иногда противореча!
щих друг другу социальных целей. Такое описание
поможет нам понять, когда и почему люди ищут
компании и расположения других. Эти четыре це!
ли — получение социальной поддержки, информа!
ции, достижение статуса и обмен материальными
благами.

Резюме

Дружба отличается от других отношений тем,

что она добровольна и в ней нет страсти. В разных
культурах два основных параметра — обаяние и
доминирование — характеризуют представления
людей о взаимоотношениях. Модель подкрепле!
ния аффекта учитывает общую цель — хорошее са!
мочувствие. Конкретные модели предполагают,
что те или иные отношения в разное время име!
ют неодинаковую цель. Мы рассмотрим четыре
основные цели, которые люди преследуют, когда
стремятся к аффилиации другими и формирова!
нию дружеских отношений: получать социальную
поддержку, информацию, социальный статус или
обмениваться материальными благами.

ПОЛУЧЕНИЕ
СОЦИАЛЬНОЙ ПОДДЕРЖКИ

В 8 часов вечера 30 октября 1938 года массо!

вая паника охватила США. Паника началась сра!
зу после того, как в сообщениях по радио пере!
дали о странном объекте, приземлившемся в Гро!
верс Милл, штат Нью!Джерси. Комментаторы
говорили о том, что на землю опустился стран!
ный, гудящий цилиндрический объект и этот
объект внезапно начал открываться. Затем по!
слышались леденящие кровь крики, от объекта
отделилось странное создание и стало изрыгать
пламя на прохожих. Тут передача прервалась,
и последовали срочные сообщения о тысячах
погибших людей, по мере того как этот объект
продвигался к Нью!Йорку. Позже радиопередачи
сообщали о других пришельцах, приземляющих!
ся в разных местах атлантического побережья.

Как писал психолог из Принстонского универ!

ситета Хэдли Кантрил (Cantril, 1940), около мил!

лиона людей обманулись и поверили в реалистич!
ность радиопередач. Охваченные ужасом массы
американцев включили радио слишком поздно и
не знали, что репортажи были частью драмати!
ческого представления о марсианском вторже!
нии, описанном в романе Герберта Уэллса «Вой!
на миров».

Как реагировали жертвы паники, когда они ду!

мали, что на Землю вторглись инопланетные при!
шельцы? По словам Кантрила, довольно часто
люди стремились быть рядом с теми, кого они
любят. Психолог приводит такие примеры:

«Я хотела быть вместе с моим мужем и пле!

мянником. Я выбежала из дома, встала на углу,
ждала автобус, на каждую подъезжающую маши!
ну я думала, что это автобус, и я подбегала к ней,
но напрасно… Когда я добралась до дома, моего
мужа там не было, и я бросилась к следующей
двери и предупредила соседей, что вот!вот на!
станет конец света». «Девушки в общежитии
женского студенческого общества дрожали и,
плача, обнимали друг друга, сгрудившись у ра!
диоприемников. Они отходили друг от друга
только для того, чтобы позвонить по телефону
родителям и попрощаться, как им казалось, на!
всегда» (Cantril, 1940, p. 53, 54, 95).

Хотя большинству из нас никогда не прихо!

дилось испытывать угрозу марсианского вторже!
ния, отчет Кантрила (1940) иллюстрирует один
важный принцип: когда мы находимся под дей!
ствием стресса, мы часто обращаемся к другим
за поддержкой.

Социальную поддержку 

можно определить

как эмоциональную, информационную или ма!
териальную помощь, предоставляемую другими
людьми из социального окружения. Поскольку
на обмен информацией и ресурсами влияют со!
вершенно уникальные факторы, то мы в этом
разделе сосредоточимся на эмоциональной под!
держке — любви, заботе и опеке (Gotlieb, 1994).
В следующих разделах мы расскажем об инфор!
мационной и материальной поддержке.

Социальная поддержка (Social support)

— эмо

циональная, материальная или информационная по
мощь, предоставляемая другими людьми.

Тенденция обращаться к другим людям в пе!

риоды эмоционального дистресса, вероятно, обу!
словлена основной чертой человеческой приро!
ды, так как люди, как и представители других
видов, чувствуют себя в большей безопасности,
когда их много (Bowlby, 1969; Trivers, 1985). Лю!
ди в группах могут защитить друг друга в труд!
ное время. И когда у нас есть плечо, на которое
мы можем опереться, то даже с медицинской
точки зрения оно может быть нам полезно.

268

Глава 7. АФФИЛИАЦИЯ И ДРУЖБА

Внимание: практика

ПСИХОЛОГИЯ ЗДОРОВЬЯ
И СОЦИАЛЬНАЯ ПОДДЕРЖКА

Приносят ли друзья пользу нашему здоровью?

Такой вопрос мог бы задать психолог здоровья.

Психология здоровья

— это изучение поведенче

ских и психологических факторов, влияющих на
болезнь (Gatchell, Baum & Krantz, 1989; Salovey,
Rothman & Rodin, 1998). Психологи здоровья пред
полагают, что физическое состояние нашего тела
тесно связано с нашими мыслями и поведением.
Один из самых интригующих выводов, который
можно сделать на основании исследований в облас
ти психологии здоровья, — это то, что дружба и за
бота других буквально удлиняют жизнь человека и
делают ее более счастливой (Reif & Singer, 2000).

Психология здоровья (Health psychology)

— изу

чение поведенческих и психологических факторов,
влияющих на болезнь.

Сначала опишем вредные воздействия социаль

ной изоляции. Одиночество часто влечет за собой
депрессию, злоупотребление наркотиками и алко
голем, нарушения сна, головную боль, болезни
и даже влияет на смертность в домахинтернатах
(Jones & Carver, 1991; Takahashi, Tamura & Tokoro,
1997). Кроме того, одиночество ослабляет иммун
ную систему (KiecoltGlaser et al., 1985).

Со временем ранимость одиноких людей при

водит к серьезным последствиям. Одна группа
психологов исследовала врачей, во время учебы
в медицинской школе считавших себя «одиноч
ками». Через несколько десятилетий уровень за
болеваемости раком у этих людей был значитель
но выше, чем у их общительных одноклассников
(Shaffer, GravesPirkko, Swank & Pearson, 1987).
Еще одно исследование обнаружило, что после
сердечного приступа у 16% пациентов, живших в
одиночестве, по сравнению с 9%, жившими с кем
то еще, случались рецидивы (Case, Moss & Case,
1992). Зато люди с сильными социальными свя
зями меньше расстраиваются после стрессовых
событий, они больше сопротивляются болезням,
живут дольше даже после того, как им поставят
диагноз смертельной болезни (см., например:
Buunk & Verhoeven, 1991; Sarason, Sarason & Gu
rung, 1997). Одно присутствие человека, с кото
рым мы можем поговорить о стрессовых событи
ях, уже улучшает наше эмоциональное состояние
(Lepore, Ragan & Jones, 2000; Reis et al., 2000).

Исследования, показывающие взаимосвязи ме

жду сопротивляемостью стрессам и социальной
поддержкой, являются корреляционными. То есть
они указывают на статистическую связь между

наличием заботливых друзей и ощущением здоро
вья, но не устанавливают причинной связи. Веро
ятно, определенный тип людей чаще обзаводится
друзьями и сохраняет хорошее физическое здо
ровье. Например, вполне возможно, что экстра
верты чаще делают физические упражнения и ре
же размышляют и горюют по поводу любой проис
шедшей с ними неприятности. Обратное может
быть верно для людей от природы очень тревож
ных. Нилл Болджер и Джон Экенроде (Bolger &
Eckenrode, 1991) попытались исключить такие ис
точники смешения и путаницы и протестировали
студентов за месяц до проведения вступительных
экзаменов по медицине. Исследователи оценили ре
зультаты студентов в личностных тестах, проверили
их экстравертность и нейротизм (эмоциональную
нестабильность) и, кроме того, оценили ежеднев
ный стресс студентов и количество контактов с дру
гими людьми. Даже когда учитывались уже извест
ные характеристики студентов, контакт с другими
людьми служил буфером, помогал избавиться от
чувства тревоги: студенты, входившие в контакт с
более значительным количеством людей, менее бо
лезненно переносили ситуацию экзаменов.

Некоторые исследования позволяют сделать

вывод, что самая надежная эмоциональная под
держка — это не люди, а «лучший друг человека» —
собака. Карен Аллен, Джим Бласкович, Джо Тома
ка и Роберт Келси (Allen, Blaskowich, Tomaka &
Kelsey, 1991) дали женщинамиспытуемым за
дания, вызывающие стресс. Выполняя задания,
женщины оказывалась в следующих ситуациях:
находились в одиночестве, с другом или со сво
ей любимой собакой. В эксперименте определя
лась частота сердцебиения каждой испытуемой,

«Экстраверты чаще делают физические упражнения

и реже размышляют и горюют по поводу любой

происшедшей с ними неприятности»

Получение социальной поддержки

269

ее артериальное давление и кожногальваниче
ский рефлекс. Чтобы ввести стресс, испытуемых
просили быстро отсчитывать числа в обратную
сторону с интервалами по 13 и 17. Как показали
физиологические измерения, присутствие друга,
человека, только усиливало тревожность (эффект
усиления тревожности в присутствии друзей в
этом эксперименте, вероятно, обусловлен опре
деленным типом задания, включавшим возмож
ное замешательство в обществе. Как мы дальше
отмечаем, замешательство — это стрессовый фак
тор, скорее усиливающийся, а не ослабевающий
в присутствии других). Тем не менее, когда рядом
находилась собака, то у женщин наблюдалось зна
чительно меньше признаков физиологического
дистресса. Благотворное собачье влияние не огра
ничивается кратковременными экспериментами.
В течение многих лет пожилые люди, у которых
есть собаки, реже ходят к врачу и чаще остаются в
живых после сердечного криза (Friedman, Katcher,
Lynch & Thomas, 1980; Siegel, 1990).

Итак, на основании экспериментов мы можем

сделать вывод, что общество других людей, как
правило, полезно для вашего психического и фи
зического здоровья. Но это не одинаково верно
для всех людей в любое время. Последствия соци
альной поддержки зависят от ситуации и от чело
века. Кто обращается к другим за социальной под
держкой, и какие ситуации вызывают потребность
такой поддержки? Логика подсказывает, что люди,
склонные к ощущению опасности и тревоги, будут
нуждаться в большей эмоциональной поддержке,
и эта потребность провоцируется ситуациями, вы
зывающими опасность, тревогу и чувство одино
чества. В следующих разделах мы опишем исследо
вание, подтверждающее нашу логику.

Порядок рождения

Представьте, что вы приходите в лабораторию

на эксперимент. Перед вами стоит серьезного
вида ученый в белом лабораторном халате, и из
его кармана торчит стетоскоп. Рядом находится
внушительное электрическое оборудование. Пси
холог представляется доктором Грегором Зил
штейном из медицинской школы департамента
неврологии и психиатрии. Поглядывая на вас
угрожающе, он объясняет, что эксперимент ис
следует эффекты электрического шока: «Я чувст
вую, что должен честно вам объяснить, для чего
вас пригласили. Эти электрические разряды будут
болезненными. Они причинят вам боль. Как вы
сами догадываетесь, проводя такое исследование,
мы хотим узнать обо всем, что действительно мо
жет принести пользу человечеству, поэтому необ
ходимо, чтобы удары тока были интенсивными».

После того как вам показывают аппарат, на

носящий удары тока, Зилштейн «разубеждает»
вас, что хотя удары будут «очень болезненными»,
они не причинят «серьезного вреда». Затем сле
дует десятиминутный перерыв, пока устанавлива
ется аппаратура, так что у вас появляется выбор
ждать одному или вместе с кемлибо из участни
ков. Предпочтете ли вы ждать эксперимента в
одиночестве или в компании других людей?

Стенли Шахтер (Shakhter, 1959) провел такой

опыт с группами женщин. Другим участникам
предоставили тот же самый выбор, но при этом
не угрожали болезненными ударами тока. Шах
тер обнаружил, что выбор испытуемых — остать
ся в одиночестве или ждать в компании, зависел
не только от того, боялись они электрошока или
нет, но также какими по счету детьми в своих
семьях были испытуемые. Результаты этого экс
перимента отображены на рис. 7.3.

Как вы можете видеть, женщины, которые бы

ли первыми или единственными детьми в семье,
чаще всего стремились установить контакт. Одна
ко в целом они не были более общительными; им
нужна была компания только в ситуации сильно
го стресса. Шахтер подумал, что причина разли
чия состоит в том, что первенцы и единственные
дети учатся обращаться к другим за утешением,
когда хотят избавиться от ощущения тревоги.
Их родители еще плохо знают игру в воспитание
и чаще тревожатся, когда замечают любые при
знаки дистресса у своих детей, и с готовностью
утешают их, когда видят малейший дискомфорт.
Таким образом, уже с раннего возраста первенцы
ассоциируют присутствие других с ослаблением
стресса. Когда появляется следующий ребенок,
мама и папа уже устали от плача первенцев и

Лучший друг
человека в пери
од стресса.

Эксперименты, опи
сываемые в тексте,
предполагают, что в
некоторых обстоя
тельствах компания
вашей любимой со
баки снимет стресс
гораздо лучше, чем
друг.

270

Глава 7. АФФИЛИАЦИЯ И ДРУЖБА

младшие дети не научаются обращаться к другим,
чтобы снять дистресс.

Шахтер, получив эти данные, сообщил также,

что первенцы, когда попадали в неприятную си
туацию, чаще стремились получить эмоциональ
ную поддержку в психотерапии, а младшие дети
чаще прибегали к несоциальным средствам уте
шения, например употребляли алкоголь.

Стоит, кстати, заметить, что ни один участник

эксперимента в действительности не получил ни
каких ударов током. Поскольку реальная угроза
электрошока была необходима только для того,
чтобы вызвать страх, исследователь предпочел об
мануть испытуемых, вместо того чтобы подверг
нуть их удару током в действительности (что было
бы честнее, но в конечном итоге менее этично).

Угрозы: почему нытики (иногда)
любят компании

Термин 

социальная поддержка 

косвенно связан

с определенными ситуациями: люди стремятся к
поддержке других, когда чувствуют, что им угро
жают или они оказываются в изоляции, а также
когда они одни и слышат репортажи о марсиа
нах, вторгшихся в НьюДжерси. Объективная
опасность и социальная изоляция в равной сте
пени усиливают нашу мотивацию получать утеше
ние со стороны других людей.

Безличная опасность

В оригинальных экспериментах Шахтера ис

пытуемым угрожала безличная опасность полу
чения ударов током. Современные исследовате
ли Брукс Гамп и Джеймс Кулик (Hamp & Kulik,
1997) делают вывод, что когда возникает объек
тивная угроза, мы особенно стремимся к компа
нии людей, похожих на нас самих. Так, экспери
ментаторы сообщили парам студенток последне
го курса, что психологи проводят эксперимент
на ишемию, нарушение нормального притока
крови. Некоторым из испытуемых внушили, что
эксперимент будет относительно безболезнен
ным: им обмотают руки надувными манжетами
для измерения артериального давления. Другим
женщинам сказали, что их пристегнут к сложно
му аппарату, сдавят верхнюю часть руки и низ
грудной клетки якобы для того, чтобы они по
чувствовали острую боль, похожую на ощущения
людей с больным сердцем. Исследователи опре
делили тенденцию к вступлению в контакт, ко
гда отмечали продолжительность времени, кото
рое студентки смотрели на другую испытуемую,
находившуюся в комнате. Когда обе женщины
считали, что будут подвергнуты болезненной
процедуре, они смотрели друг на друга в два раза
дольше, чем когда не ждали, что будут испыты
вать страдания.

Социальная изоляция

Как мы отмечали в главе 1, Уильям Джеймс

(James, 1890) считал социальную изоляцию од
ной из самых жестоких пыток. «Для человека,
заключенного на пустынном острове, — заметил
Джеймс, — отпечаток человеческой ступни или
фигура человека вдалеке будет самым волную
щим переживанием» (Vol. II, 430). Уоррен Джонс
и его коллеги (Jones et al., 1985) обобщили ряд
факторов, укрепляющих ощущение социальной
изоляции. Среди них — переезд на новое место
жительства (Cutrona, 1982), начало посещения
колледжа (Weiss, 1973), потеря работы (Bahr &
Harvey, 1979), одинокая жизнь (DeJongGierveld,
1980) и неадекватные транспортные средства
(Kivert, 1978). С другой стороны, Эванс и Липор
(Evans & Lipor, 1993) обнаружили, что люди,
жившие в домах с большим числом соседей, ре
же стремились к поддержке других или сами
предлагали окружающим поддержку в неприят
ной ситуации.

Повидимому, социальная изоляция заставля

ет нас стремиться к компании других людей, а
социальная скученность, наоборот, приводит к
тому, что мы хотим остаться одни.

Рис. 7.3. Страх и установление контакта

Когда испытуемые не пугались, то первенцы не особенно
стремились к установлению связей с другими людьми. Тем
не менее когда им угрожали ударами током, первенцы го)
раздо больше стремились к аффилиации. Шахтер предпо)
ложил, что первенцы не только сильнее реагируют на угрозы,
но и чаще имеют родителей, внимательно реагирующих на
их страхи.