Файл: Морозов Г.В., Шуйский Н.Г. - Введение в клиническую психиатрию (пропедевтика в психиатрии).pdf

Скачать файл (2,04Мб)

Заказать решение

ВУЗ: Не указан

Категория: Не указан

Дисциплина: Не указана

Добавлен: 06.10.2020

Просмотров: 4559

Скачиваний: 50

ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.

Ротштейн Г.А.

Ипохондрическая шизофрения. М., 1961. 136 с. Библ.

Скворцов К.А.

Особенности телесных ощущений при шизофрении. Совр.

невропат., психиатр, и психогигиена. № 5, 1935. с. 69.

Скворцов К.А.

Сенестопатический синдром во внутренней и психиатри-

ческих клиниках. Журн. невропат, и психиатр. № 11, 1964, с. 1671.

Снежневскип А.В.

Общая психопатология. Валдай, 1970, с. 39.

Эглитис И.Р.

Сенестопатии. Рига, 1977, 184 с. Библ.

Психосенсорные расстройства

Меграбян А.А.

Общая психопатология. М., 1972, с. 15.

Меерович Р.И.

Расстройства "схемы тела" при психических заболевани-

ях. Л., 1948, с. Библ.

Ровинская С.А.

Характеристика нарушений схемы тела при диэнцефаль-

но-стволовых поражениях инфекционного генеза. Журн. невропат, и пси-
хиатр. № 12, 1968, с. 1788.

Снежневскип А.В.

Общая психопатология. Валдай, 1970, с. 40.

Столярова Л.Г., Сидоровский М,Д.

К вопросу о нарушении схемы тела.

Сов. медиц. № 3, 1964, с. 99.

Расстройства самосознания

Башина В.М.

Особенности деперсонализационных расстройств у боль-

ных шизофренией детей. Журн. невропат, и психиатр. № 10, 1978, с. 1517.
Библ.

Беззубова Е.Б.

Клинические особенности этапов формирования депср-

сона/шзации в подростковом возрасте. Журн. невропат, и психиатр. №
11, 1^85. с. 1680.

Беззубова Е.Б.

Клинические особенности витальной деперсонализации.

Журн. невропат, и психиатр. № 7, 1991, с. 83.

Коркина М.В., Цивилько М.А., Коссова Е.А.

К вопросу о нозологическом

видоизменении синдрома деперсонализации-дереализации. В кн.: Нозологи-
ческое видоизменение психопатологических синдромов. Душанбе, 1974, с. 25.

Смулевич А.Б., Воробьев В.Ю.

Деперсонализация. Клинико-психопато-

логические аспекты по данным зарубежной литературы. Журн. невропат, и
психиатр. № 8, 1973, с. 1242. Библ.

Фридман Б.Д.

К учению о деперсонализации. В кн.: Труды психиатри-

ческой клиники I ММИ. Вып. IV, М.—Л., 1934, с. 48.

См. также деперсонализационно-дереализационный синдром.

Навязчивые состояния

Гшдикин В.Я.

Синдром навязчивостей в структуре психопатий и пси-

хопатоподобных состояний. Обзор литературы. Журн. невропат, и психи-
атр. № 5, 1977, с. 754. Библ.

112

;

Осипов В.П.

Курс общего учения о душевных болезнях. Берлин, 1923,

с. 255. Библ.

Свядощ A.M.

Неврозы. 2-е изд. М., 1982, 368 с. Библ.

Снежневский А.В.

Общая психопатология. Валдай, 1970, с. 64.

См. также обсессивный синдром.

Иллюзии и галлюцинации

Гиляровский В.А.

Учение о галлюцинациях. Изд. АМН СССР. М., 1949, 198 с.

Корсунский СМ.

К психопатологии вербальных галлюцинаций. Совре-

менная невропатол., психиатр, и психогиг. 1936, № 7. с. 1246.

Попов Е.А.

Материалы к клинике и патогенезу галлюцинаций. Харьков.

Центр, психоневрологич. ин-т, 1941, с. 270.

Рончевский С.П.

Вопросы патофизиологии и клиники галлюцинаций. Л.,

1941.

Сумбаев И.С.

О разграничении основных видов галлюцинаций. — В кн.:

Проблемы общей психопатологии. Иркутск, 1958, вып. 2, с. 103.

Ушаков Г.К.

Семиология галлюциноидов и систематика галлюцинаций.

Журн. невропатол. и психиатр, им.С.С.Корсакова, 1969, № 7, с. 1051.

Фатьянов М.И.

Иллюзии. Опыт систематики. — В кн.: Вопросы общей

психопатологии. М., 1976, с. 12.

Шостакович В.В.

К клинике и систематике галлюцинаций. — Журн. со-

врем, психоневрол., 1935,

4—

5, с. 160.

См. также библиографию в разделе, относящемся к синдрому Кан-

динского—Клерамбо.

Сверхценные идеи

Аменицкий Д.А. К

вопросу о сверхценных и навязчивых идеях. Невро-

патология и психиатрия. Т. VII, вып. 3, 1938, с. 150.

Дубницкий Л.Б.

О сверхценных идеях (Обзор). Мед. реферат, журнал.

Раздел 14, 1975, №9, с. КБибл.

Иванов Н.В., Калинина Н.И.

О месте сверхценных идей в семиотике пси-

хических заболеваний. В кн.: Проблемы психоневрологии (МОЛМИ-1). М.,
1969, с. 319.

Ковалев В.В.

Психиатрия детского возраста (Руководство для врачей). М.,

1979, с. 90.

Морозов В.М.

К вопросу о сверхценных идеях. Труды психиатрической

клиники 1 ММИ. Вып. IV. М.-Л., 1934, с. 338.

Степанова Л.Н.

Сверхценные и бредовые образования при психопати-

ях. В кн.: Вопросы судебной психиатрии. М., 1969, с. 53.

Шостакович Б.В.

О сверхценных идеях (опыт анализа кверуляторных

идей психопатов и больных шизофренией). В кн.: Вопросы психиатрии. Вып.
!• Алма-Ата, 1968, с. 200.

113

Бред

Аккерман В.И.

Механизм шизофренического первичного бреда (клини-

ко-психопатологическое исследование). Иркутск, 1936. 136 с. Библ.

Вайсфельд М.И.

Первичный и вторичный бред. В кн.: Труды ин-та им.

П.Б.Ганнушкина. Вып. 5, 1940, с. 612.

Брано М.С.

Об особенностях бреда при шизофрении у детей. В кн.: Тру-

ды ин-та психиатрии МЗ РСФСР. Т. 66. М., 1973, с. 53. Библ.

Дементьева Н.Ф,

К понятию "чувственный бред". Труды Московского

НИИ психиатрии МЗ РСФСР. Т. 67. М., 1974, с. 55. Библ.

Киндрас Г. П.

Некоторые клинические и психопатологические данные о

бреде воображения. Труды Московского НИИ психиатрии МЗ РСФСР. Т.
67, М., 1974, с. 65. Библ.

Смулевич А.Б.

О клиническом значении содержания (темы) бреда. Журн.

невропат, и психиатр. № 12, 1965, с. 1824. Библ.

Штернберг Э.Я.,

Пятницкий А.Н., Концевой В.А. О так называемом бре-

де малого размаха. Журн. невропат, и психиатр. № 4, 1979, с. 438. Библ.

См. также галлюцинаторно-бредовые синдромы.

Расстройства памяти

Гояант Р.Я.

О расстройствах памяти. Биомедгиз, Ленинградское отд.^

1935, 134с.

Будза В.Г.

Клинико-психопатологические данные о расстройствах па-

мяти при пресенильных деменциях. Журн. невропат, и психиатр. № 4,
1971, с. 602. Библ.

Лурия А.Л.

Нарушения памяти при локальных поражениях мозга. Воп-

росы психологии № 4, 1973, с. 109.

Меграбян А.А.

Общая психопатология. М., 1972, с. 51. Библ.

Осипов В.П.

Курс общего учения о душевных болезнях. Берлин, 1923,

с. 207\£ибл.

Попова Л. Т.

Память и ее нарушения при очаговых поражениях мозга.

М., 1972,208с. Библ.

Рибо Т.

Память в ее нормальном и болезненном состоянии. Пере-

вод с франц. СПб., 1894, 224 с.

Снежневский А.В.

Общая психопатология. Валдай, 1970, с. 82.

См. также органический психосиндром, Корсаковский синдром.

Расстройства внимания

Осипов В.П.

Курс общего учения о душевных болезнях. Берлин,

1923, с. 137—139.

ГЛАВА II

СИНДРОМЫ ПСИХИЧЕСКИХ БОЛЕЗНЕЙ

Синдром (симптомокомплекс) — обусловленное общим патогенезом

устойчивое сочетание взаимосвязанных позитивных и негативных сим-

птомов.

"Распознавание любой болезни, в том числе психической, начина-

ется с симптома. Однако симптом — признак многозначный, и на его

основании диагностировать болезнь невозможно. Отдельный симптом

приобретает диагностическое значение только в совокупности и взаи-

мосвязи с остальными симптомами, то есть в симптомокомплексе —

синдроме" (А.В.Снежневский, 1983). Диагностическое значение синд-

рома обусловлено тем, что входящие в него симптомы находятся в за-

кономерной внутренней связи. Любой психической болезни свойствен-

ны определенные, видоизменяющиеся и сменяющиеся с течением време-

ни в определенной для каждой болезни последовательности синдромы.

Несомненно, что диагноз болезни имеет первостепенное значение в

практической деятельности врача любой специальности. Ведь от пра-

вильности и точности диагноза зависит лечение. Эта мысль проста и по-

нятна каждому, кто заинтересован в судьбе больного. Не случайно ди-

агнозу с давних пор придают такое важное, точнее, огромное значение.

Умение правильно диагностировать болезни обеспечивает и успех прак-

тической деятельности врача, и то доверие, которое испытывают к нему

больные, и, наконец, ту пользу, которую врач приносит своею профес-

сиональной деятельностью.

В вопросе необходимости постановки правильного нозологическо-

го диагноза психиатрия, как и всякая медицинская дисциплина, конеч-

но, не составляет исключения. Однако введение в терапию психичес-

ких болезней психофармакологических средств определенным образом

повлияло на отношение психиатров к диагнозу болезни. "Как стало оче-

Ви

дным, при определении показаний для того или иного метода тера-

пии речь может идти не столько о лечении "нозологических единиц" в

115

смысле  классической  психиатрии  Крепелина, сколько  о  направлении  те-
рапевтических  усилий  на  так  называемые "симптомы-мишени". При
этом  оказалось  несущественным, в  какой  общей  клинической  картине
эти  симптомы фигурируют" (H.J.Weitbrecht, 1970)*. К  мысли  о  том, что
лечение  психически  больных  психотропными  средствами  несомненно
скажется  на  отношении  психиатров  к  вопросу  о  специфичности  большин-
ства синдромов и  состояний, а также к нозологической  системе Е.Кгаере-
Нп'а, французские психиатры пришли  очень  скоро после  того, как в  ка-
честве лечебного средства был введен ларгактил** (Delay J., 1956).

Повседневный практический опыт свидетельствует, что психиатры

относят  к "симптомам-мишеням" не  только  или, точнее, не  столько  про-
стые  симптомы, сколько  симптомокомплексы. Поэтому  при  назначении
терапии  в  первую  очередь  производится  определение  психического  ста-
туса  больного, оценка  которого  идет  по  линии  выявления  существующе-
го в данное время  синдрома. О том, что синдромальная оценка психичес-
ких  болезней  всегда  учитывалась  психиатрами, могут  свидетельство-
вать  слова  П.Б.Ганнушкина (1928): "До  сих пор  мы  знали  лишь  два на-
правления  в  клинической  психиатрии: направление  симптоматологичес-
кое  и  нозологическое; будущее, конечно, только  за  нозологическим  на-
правлением, хотя  нужно  сказать, и  симптоматологическое  еще  не  сказа-
ло  своего  последнего  слова. Об  этом  свидетельствует  эволюция  Крепе-
лина, который  всю свою жизнь боролся  с  этим направлением и  создал
направление  нозологическое; в  одной  из  последних  своих  работ (1920) о
формах  проявления  душевных  заболеваний  он  определенно  уже  не  поле-
мизирует, а  в  значительной  мере  поддерживает  точку  зрения A.E.Hoche
(1912) о  громадном значении и важности  симптомокомплексов — с тою,
конечно, поправкой, что все  эти  симптомокомплексы, все  эти  синдромы
должны  рассматриваться  как  проявления  той  или  другой  нозологичес-
кой  формы". Лечение  психически  больных  психофармакологическими
средствами  подтвердило  правильность  слов, высказанных  более  полу-
века  тому  назад. Совершенно  неслучайно  в  отечественных  учебных  по-
собиях  по  психиатрии — справочниках,, учебниках, руководствах —
синдромам психических болезней уделяется все большее и большее место.

* Вайтбрехт Х.И. Значение диагностики депрессивных синдромов. В кн.:

Депрессии. Вопросы клиники, психопатологии терапии. — В кн.: Доклады,

представленные на симпозиуме, проходившем 10—12 сентября 1970 г. в г.

Москва. Москва-Базель, с. 7—8.

** Впоследствии этот препарат получил распространение под названия-

ми хлорпромазин, аминазин и др.

116

ИСТОРИЯ УЧЕНИЯ О СИНДРОМАХ

Термин "симптомокомплекс" в психиатрию ввел в 1863 г.

fC.Kahlbaum. Он не привел его определения, хотя без особого сомнения
можно полагать, что он достаточно хорошо представлял себе, о чем идет
речь, если судить по контексту данной его  работы, завершившейся через
девять  лет  выделением  кататонии. Последняя  представляла, пожалуй,
первый  и  вместе  с  тем  описанный  с  исчерпывающей  полнотой  пси-
хиатрический  синдром  в  современном  смысле  этого слова. Вот  почему
это, без  преувеличения, классическое  описание  клинических  проявлений
кататонии, сделанное  К.КаЫЬаит'ом, сохранило  свое  значение  вплоть
до  наших  дней.* В  основу  выделения  кататонии K.Kahlbaum положил не
только синдромологический подход, но и принцип "психиатрии течения".

Первое определение симптомокомплекса в психиатрии принадлежит

H.Emminghaus'y (1978). Он  считал, что  симптомокомплекс  представля-
ет "патологическую  единицу  более  высокого  порядка", состоит  из "эле-
ментарных  аномалий  аффективности, воли, представлений" (Э.Я.Штер-
нберг, 1974), т.е. из нескольких симптомов.

Однако развитие учения о синдромах в психиатрии возникло задол-

го до того, как был сформулирован столь важный для нее термин. Уже
с  начала XIX века  в изучении психических болезней  наметились направ-
ления, способствующие  развитию  учения  о  синдромах. Ими  были: 1) изу-
чение  психических  болезней  в  аспекте  их  течения, позволяющее  просле-
дить  закономерности  развития  патологического  процесса; 2) стремле-
ние  выделить  такие  психопатологические  нарушения, которые  являлись
бы  надежными  показателями  тенденций  видоизменения  болезни, в  част-
ности, тенденций  ее  поступательного  развития. Первое  из  этих  положе-
ний  нашло  свое  отражение  в  сформулированных J.E.Esquirol'eM (1816)
"ведущих  принципах" изучения  психических  болезней: 1) анализ  симп-
томов, характерных именно  для этой  болезни; 2) поиск причины  болез-
ни; 3) стремление проследить ее  развитие и  различные формы исходов
(terminaisons); 4) постановка  вопросов  терапии. Динамический  подход
в  изучении  психических  болезней, учитывающий  свойственные  каждой
из  них "ход  и  развитие" (la marche et 1'evolution de la maladie) —
J.P.Falret, дополняет учением о "типах психических расстройств"

* Сам K.Kahlbaum считал кататонию отдельной болезнью. Среди после-

дующих исследований, показавших, что кататония представляет собой лишь

синдром, наибольшей логикой клинических фактов отличается работа В.П.Сер-

бского "Формы психического расстройства, описываемые под именем ката-

тонии". М„ 1890.

117

(1854). Тип, согласно J.P.Falret'y, это сочетание определенных психо4

патологических нарушений в их динамике. Примером типа может счи-
таться, например, выделенный J.P.Falret'oM циркулярный психоз (1851).

Выявившиеся во Франции тенденции изучения психических болез-

ней нашли в Германии свое выражение в концепции единого психоза —
учении  об  универсальных  проявлениях  и  закономерностях  развития  рас-
стройств  психической  деятельности. Создатели, концепции  единого  пси-
хоза E.Zeller (1838) и W.Griesinger (1845) полагали, что  различные  фор-
мы  психических  болезней (помешательства) представляют  собой  лишь
стадии  одного  болезненного  процесса, который  может  остановиться  на
любом  этапе  своего  развития  или  же  способен  прогрессировать  и  видо-
изменяться. Во  всех  случаях  начальными  проявлениями  являются  мелан-

холия, которую  в  последующем  могут  сменить  мания, стадия  аффектив-
но-бредовых  нарушений (Wahnsinn), стадия  галлюцинаторно-бредовых
расстройств (Verrucktcheit) и, наконец, заключительная  стадия  упадка
психической  деятельности — деменция. В  концепции  единого  психоза
был  сформулирован  не  только  общий  для  психических  болезней (в  пер-
вую  очередь  эндогенных) стереотип  развития  психических  расстройств.
E.Zeller и W.Griesinger первыми  отметили  необходимость  изучения  пси-
хопатологических  нарушений  исходя  из  степени  их  тяжести. Выделен-
ные  стадии  единого  психоза  не  являлись, конечно, синдромами. Это
были "основные  формы" психических  расстройств. Каждая из  этих форм
включала  в  себя  различные  синдромы. Их  объединял  в  известной  сте-
пени  относительно  общий  уровень  поражения. Однако  именно  эти  ос-
новные  формы  являлись  в последующем и  в  немецкой, и  в  отечествен-
ной  психиатрии  основой  для  выделения  синдромов  в  современном  их
понимании.

Начиная с 80-х гг. ЖХ века и немецкими, и отечественными психи-

атрами  было  предпринято  интенсивное  изучение  вариантов  основных
форм психических  расстройств — меланхолии, мании и  паранойи, к  ко-
торым были далее  причислены  также  аменция (Th.Meynert, 1890) и  ве-
зании (С.С.Корсаков, 1901). Выделенные  в  то  время  варианты  основ-
ных форм во  многом  уже  могут быть  соотнесены  с  теми  синдромами,
которые  существуют  в  настоящее  время. Особенность  исследований  по
расчленению  основных  форм  на  отдельные  варианты — преимущественно

статическое их описание, наиболее характерно для немецкой психиатрии.

В противоположность немецким, отечественные психиатры, в первую

очередь те, что принадлежали к московской школе (С.С.Корсаков,
В.П.Сербский и др.) стремились изучать основные формы психозов и их
варианты в динамическом аспекте. В описании основных форм психозов —

118

их

психопатологии, течения и исхода — С.С.Корсаков видел одно из

важнейших  направлений  тогдашних  психиатрических  клинических
исследований. С.С.Корсаков  считал, что  вне  зависимости  от  своего
генеза — идеопатического, органического  или  функционального — все
психозы  вообще "отливаются  в  одну  или  несколько  основных  форм"
(1901). Для  С.С.Корсакова  основные  формы  во  многом  соответствова-
ли тому, что  ранее J.P.Falret обозначил понятием "типы  болезней". Так
же  как  и  С.С.Корсаков, В.П.Сербский  указывал  на  необходимость
выделения  форм  психических  болезней  исходя  из  особенностей  их  тече-
ния. Классическим  образцом  клинического  типа, выделенного  с  учетом

развития, В.П.Сербский  считал  хронический  бред V.Magnan'a. При
изучении  психических  заболеваний  он  сам  всегда  придерживался  прин-
ципа  динамического  их  изучения. В  своей  диссертации "Формы  психи-
ческого  расстройства, описываемые  под  именем  кататонии" (1890) он
не только описал два ее варианта, соответствующие онейроидной и лю-
цидной  кататонии. Изучая  психозы  молодого  возраста (кататонию  и  ге-
бефрению), В.П.Сербский  выделил  их  общие  клинические  признаки, за-
кономерности  развития  болезненных  расстройств, в  том  числе  и  их ис-
ходов. Это  позволило  ему  отнести  оба  заболевания  к  раннему  слабоу-
мию  В.МогеГа. Аналогичный вывод E.Kraepelin сделал  в 1896 году. В
противоположность E.Kraepelin'y, считавшему dementia praecox отдель-
ной  психической  болезнью, В.П.Сербский, так  же  как  и  С.С.Корсаков
(1901), расценивая  раннее  слабоумие  в  качестве "клинической  реаль-
ности", отнес  его не  к  отдельной  болезни, а  к  разновидности  основных
форм  психозов. Исследования  С.С.Корсакова  и  особенно  В.П.Сербс-
кого  в  области  изучения  основных  форм психозов, и  в частности  ранне-
го слабоумия, — один из примеров того, что с конца XIX века в отече-
ственной  психиатрии  начал  вырабатываться  собственный  подход  к  ис-
следованию психических  болезней. В  нем нашли  свое  отражение  и  но-
зологический, и синдромологический принципы их рассмотрения.

Широкое распространение в Германии и в России учения

E.Kraepelin'a об  эндогенных  психозах  повлекло  за  собой  в  обеих  стра-
нах  замедление  изучения  синдромов. Ведь  одним  из  краеугольных  кам-
ней  нозологической  концепции  являлся  отказ E.Kraepelin'a изучать

"картины  состояний", т.е. основные  формы психозов и  их варианты. Же-
лающий  следовать  за  Е.КгаереПп'ом  в  вопросах  изучения  психозов
должен  был перенимать и  методы  их изучения. Такое  положение  не  яв-
лялось  абсолютным  для  отечественной  психиатрии. Как  раз  в  это  вре-
мя  появились  работы  А.Е.Щербака (1901) и  И.Г.Оршанского (1910), в
которых не только разрабатывались вопросы клинической синдромо-

119

логии, но и формулировались в  этой  связи важные  для  нее  теоретичес-
кие  положения. По  мнению  А.Е.Щербака, учение  о  симптомокомплек-
сах в психиатрии так же необходимо, как их изучение в общей патоло-
гии. В  частности, это связано с  тем  обстоятельством, что  до настояще-
го  времени  многие  формы  психических  болезней  оцениваются  разными
психиатрами  неоднозначно. Изучение  основных  психопатологических
состояний (синдромов) будет  способствовать  дальнейшему  прогрессу
клинической психиатрии.

И.Г.Оршанский писал (1910), что состояние больного в данный мо-

мент  определяется  не  выдающимися  симптомами (или  даже  простой "со-
вокупностью" симптомов), а  их  комплексами (синдромом), в  котором
все  симптомы  слиты  в одно целое. Ему же принадлежит  и  констатация
такого  факта, как  смена  простых  синдромов  сложными в случае  про-
гредиентного развития заболевания.

Французские психиатры в вопросе выделения синдромов продолжа-

ли  идти  по  линии, намеченной J.E.Esquirol'eM и J.P.Falret'OM — описа-
ния  картин  болезни  в  их  динамике. Этот путь  позволял  выделить не
только  синдромы  в  современном  понимании, но  и  более  сложные  психо-
патологические  состояния, занимающие  как  бы  промежуточное  положение
между  собственно  синдромом и  болезнью как таковой. К таким своего  рода
"промежуточным" формам  относятся, например, хронический  бред
(V.Magnan), бред  интерпретации (P.Seriex и Y.Capgras, 1909), бред  вооб-
ражения (E.Dupre и B.Logre, 1911), хронический  галлюцинаторно-бредо-

вой  психоз (Gilbert-Ballet, 1911) и  т.д. Подобные, более  сложные, чем  син-
дромы, психопатологические  состояния, не  являющиеся  в  то  же  время
отдельными  нозологическими  единицами, французские  психиатры  обо-
значили  термином "affections" — нарушения, заболевания (Gilbert-
Ballet, 1903).

Изучение синдромов в психиатрии шло не только клиническим пу-

тем. Во второй (половине XIX века психозы и возникающие при них пси-
хопатологические  расстройства  привлекают  к  себе  внимание  невропа-
тологов. Физиологическая  интерпретация  выявленных  к  тому  времени
закономерностей  развития  психических  расстройств, позволившая  рас-
ширить  учение  о  синдромах, была  сформулирована J.HJackson'oM
(1864) в  его  учении  о "послойном" построении  психической  деятельно-
сти.* При  психозах, по  мнению J.H.Jackson'a, вначале  поражаются
высшие, наиболее дифференцированные слои психики, а в последую-

ем, если болезнь прогрессирует — более глубокие и менее дифферен-

цированные  слои. Процесс  последовательного  поражения  уровней  пси-
хической  деятельности  в  результате  возникновения  психической  болез-
ни J.H.'Jackson назвал  диссолюцией. Клинически  диссолюция  проявля-
ется  психопатологическими  расстройствами. Каждому  уровню  диссо-
люции  свойственны  определенные  психические  нарушения. В  свое  вре-
мя концепция J.H.Jackson'a не привлекла к себе внимания психиатров.

Однако начиная с первой четверти текущего столетия положение

меняется. Учение  о  синдромах вновь  привлекает  к  себе  внимание. Не-
сомненное значение здесь имели работы A.Hoche (1905, 1912) о роли сим-
птомокомплексов ("единиц  среднего  порядка") в  психиатрии, считав-
шего, что  синдромы  представляют  собой  психопатологические  карти-
ны, отражающие  присущие  мозгу  реактивные  возможности. Он  рас-
сматривал  синдромы  как  преформированные  реакции, обусловленные
церебральным  предрасположением  и  психической  предиспозицией.
A.Hoche выразил  также  сомнение  в  существовании  нозологической  спе-
цифичности синдромов.

Клиническое обоснование этого важного положения было разрабо-

тано K.Bonhoeffer'oM (1912) в  концепции  об  экзогенном  типе  реакции.
В  противоположность E.Kraepelin'y, считавшему  долгие  годы, что  каж-
дой  внешней  вредности  соответствует  или  должен  соответствовать  осо-
бый  вид  психических  расстройств, K.Bonhoeffer показал, что  в  группе
экзогенных  психозов  огромному  множеству  внешних (соматических)
вредностей  противостоит  лишь  ограниченное  число  наблюдавшихся
психопатологических  синдромов. Если E.Kraepelin придавал  решающее
значение  в  формообразовании  психозов  этиологическому  фактору, то
K.Bonhoeffer показал, что  здесь  огромное  значение  принадлежит
внутренним  причинам, т.е. патогенезу. Исследования A.Hoche и
K.Bonhoeffer'a во  многом  способствовали  тому, что E.Kraepelin пере-
смотрел  свои  прежние  теоретические  взгляды. "Крепелин  в  своей  зна-
менитой  работе 1920 г.* о формах проявлений помешательства, в  этом  за-
мечательном  по  научной  правдивости  документе  во  многом  соглашается
с  Гохе  и  его  критикой" (Э.Я.Штернберг, 1974). Скептическое  отноше-
ние E.Kraepelin'a к вопросу  о  значении  синдромов в психиатрии  уступи-
ло  место  признанию  их  важности. Изучение  синдромов  было  им  при-
знано  совершенно  необходимым. В  связи  с  этим E.Kraepelin (1920) сфор-
мулировал определение термина "синдром" как "закономерного сцеп-