Файл: Майерс Д. - Социальная психология.pdf

Вопрос, который волнует многих: что заставляет людей

отказываться от прежних убеждений и пополнять ряды
приверженцев этих сект? Можно ли приписать их странное
поведение тому, что все они – странные личности? Или оно –
иллюстрация общей динамики социального влияния и
убеждения?

Необходимо помнить о двух вещах. Во-первых, мы имеем

дело с феноменом «хиндсайта». Это означает, что используются
принципы убеждения для объяснения постфактум какого-либо
привлекающего внимания и порой волнующего социального
явления. Во-вторых, ответ на вопрос,

почему

люди верят во что-

то, ничего не говорит нам об

истинности

их веры. Это

логически не связанные вещи. Психология религии может
объяснить,

почему

верующий человек верит в Бога, а атеист –

нет, но сказать, кто из них прав, она не может. Объяснить
причины возникновения того или иного верования не значит
ответить на вопрос, истинно ли оно. Если кто-то, желая
разубедить вас, говорит: «Вы верите в это только потому,
что…», вспомните ответ архиепископа Уильяма Темпла на
реплику: «Разумеется, архиепископ, дело в том, что вы верите в
то, во что верите, потому что вы были так воспитаны». На это
Темпл ответил: «Вполне возможно. Факт, однако, таков: ваша
вера в то, что моя вера – результат моего воспитания, есть
результат вашего воспитания».

За последние десятилетия несколько

сект

 – некоторые

социологи называют их также «новыми религиозными
течениями» – получили большую известность: «Церковь
объединения» Сан Мьянг Муна (

Sun Myung Moon's Unification

Church

), «Народный храм» Джима Джонса (

Jim Jones's People

Temple

), «Ветвь Давидова» Дэвида Кореша (

David Koresh'

Branch Davidians

) и «Небесные врата» Маршалла Эпплуайта

(

Marshall Applewhite's Heaven's Gate

). У доктрины Сан Мьянг

Муна, представляющей собой смесь христианства,
антикоммунизма и культа самого Муна как нового мессии,
нашлись приверженцы в разных странах. В ответ на его призыв
«Мои желания должны стать вашими желаниями» многие люди

отдали свои доходы и самих себя в распоряжение «Церкви
объединения». Как их убедили сделать это?

В 1978 г. мир потрясло сообщение о том, что в Гайане

покончили с собой 914 последователей Джима Джонса,
приехавших с ним туда из Сан-Франциско: они выпили
виноградный напиток, содержащий транквилизаторы,
обезболивающие препараты и смертельную дозу цианида.

В 1993 г. недоучка Дэвид Кореш, используя свои способности

гипнотизера и знание Священного Писания, установил контроль
над одной из фракций секты «Ветвь Давидова». Постепенно
члены этой фракции лишились своих банковских счетов и
собственности. Одновременно Кореш призывал мужчин к
воздержанию, а сам в это время спал с их женами и дочерьми;
он даже сумел убедить 19 своих «жен» родить ему детей. Во
время перестрелки, завязавшейся после того, как полиция
предприняла осаду здания, в котором находились Кореш и его
сторонники, погибли 6 членов секты и 4 федеральных агента.
Кореш сказал своим последователям, что они скоро умрут и
вместе с ним попадут в рай. Когда полиция собиралась
направить на здание танки и пустить слезоточивый газ, здание
было подожжено, и в пламени пожара погибли 86 человек.

{Одна из 37 жертв коллективного самоубийства членов секты

«Небесные Врата»}

Маршалл Эпплуайт мало интересовался сексуальной жизнью

своих последователей. Уволенный из двух музыкальных школ за
гомосексуальные связи с учениками, он подверг себя кастрации
и уговорил последовать своему примеру 7 из 17 мужчин, членов
секты, умерших вместе с ним (Chua-Eoan, 1997; Gardner, 1997).
В 1971 г., находясь на излечении в психиатрической больнице,
Эпплуайт свел знакомство с медсестрой и поклонницей
астрологии Бонни Лу Неттлс, которая снабдила его,
настойчивого и харизматического «гуру», космологическим
видением «перехода на следующий уровень». Эмоциональный
проповедник, он убеждал своих последователей отказываться от
родных, сексуальной жизни, наркотиков и личных денег и

обещал им взамен всего этого путешествие к спасению на
космическом корабле.

Как такое вообще возможно? Что убедило этих людей

проявить столь безграничную, абсолютную преданность?
Уместны ли в данном случае диспозиционные объяснения, т. е.
можно ли возложить всю вину на жертвы? Можно ли
отмахнуться от них, сказав, что это либо люди «с приветом»,
либо невежественные фанатики? Или известные нам принципы
конформизма, подчинения, диссонанса, убеждения и влияния
группы могут объяснить подобное поведение и поставить этих
людей на одну доску с другими, кто по-своему тоже испытывает
воздействие этих сил?

УСТАНОВКИ КАК СЛЕДСТВИЕ ПОВЕДЕНИЯ

У

СТУПЧИВОСТЬ ПОРОЖДАЕТ ОДОБРЕНИЕ

Как неоднократно отмечалось в главе 4, люди обычно

усваивают то, с чем они соглашаются добровольно, публично и
неоднократно. Похоже, что лидерам сект это известно.
Проходит немного времени, и их новые «рекруты» осознают,
что членство в секте – не пустая формальность. Они быстро
превращаются в активных игроков команды. Ритуалы внутри
самой секты, а также публичные дискуссии и создание
всевозможных фондов усиливают самоидентификацию
неофитов в качестве членов определенного сообщества. Как
испытуемые в социально-психологических экспериментах
начинают верить в то, в чем они заверяют других (Aronson &
Mills, 1959; Gerard & Mathewsn, 1966), так и новые члены секты
становятся её верными защитниками. Чем больше личная
преданность, тем сильнее потребность оправдать её.

Ф

ЕНОМЕН

«

НОГА

-

В

-

ДВЕРЯХ

»

Как мы склоняемся к тому, чтобы взять на себя какие-то

обязательства? Редко в результате скоропалительного,
осознанного решения. Никто не рассуждает так: «Мне надоела
традиционная религия. Пора подыскать себе какую-нибудь

секту». Трудно представить себе и такую ситуацию: рекрутер из
секты подходит на улице к прохожему и говорит: «Привет. Я из
секты Муна. Хотите к нам?» В большей степени стратегия
привлечения, которой придерживаются «вербовщики», основана
на феномене «нога-в-дверях». Вербовщики из секты «Церковь
объединения» сначала приглашают потенциальных членов на
обед, а затем предлагают им провести уик-энд в приятной
дружеской обстановке за обсуждением житейских и
философских проблем. Одновременно гостей вовлекают в
исполнение песен, в совместные действия и дискуссии. Затем
потенциальных неофитов уговаривают согласиться на более
продолжительный «испытательный срок». Постепенно
обязанности становятся более сложными – сбор пожертвований
и попытки вербовки новых членов.

(– Не жди меня, Ирен. Иди домой. Я намерен вступить в секту.)

За последние годы сотни тысяч человек пополнили ряды членов

примерно 2500 религиозных сект, и лишь в немногих случаях подобное

решение было импульсивным

Техникой «нога-в-дверях» пользовался Джим Джонс.

Психолог Роберт Орнстейн вспоминает, как Джонс рассказывал
о своих успехах в вербовке (Ornstein, 1991). В отличие от
уличных защитников бедняков рекрутеры Джонса не просили у
прохожих денег, они всего лишь обращались с просьбой
«потратить на них пять минут, чтобы заклеить и отправить
несколько конвертов». «Выполнив эту просьбу, – продолжал
Джонс, – люди возвращались, чтобы сделать что-нибудь ещё.

Видите ли, уж если ко мне кто-нибудь попадает, я могу
заставить его сделать все, что мне нужно».

Вначале денежные пожертвования в секте были

добровольными. Затем Джонс потребовал, чтобы члены секты
вносили в «общую кассу» 10% своего дохода, затем эта цифра
возросла до 25%. В конце концов он обязал членов секты отдать
ему все, что они имели. Трудовой вклад тоже планомерно
возрастал. Грейс Стоун, бывший член секты, вспоминает:

«Никогда не было резких изменений. Именно поэтому Джим

Джонс так много и получил. Вы постепенно отдавали то, что
имели, и постепенно должны были отдавать больше, но каждый
раз прирост был незначительным. Это было удивительно, и
иногда в голову приходили такие мысли: «Надо же! Я и вправду
уже много отдала». Так оно и было, но он поднимал планку
настолько медленно, что никто не сопротивлялся и рассуждал
примерно так: «Что, собственно, изменилось? Если я и до сих
пор соглашался, то какая теперь, черт побери, мне разница?»«
(Conway & Siegelman, 1979, p. 236).

СЛАГАЕМЫЕ УБЕЖДЕНИЯ

Вербовку сектами новых членов можно проанализировать,

используя факторы, о которых уже говорилось в этой главе (и
которые обобщены на рис. 7.10):

кто

говорит (коммуникатор),

что

говорит (сообщение) и

кому

(аудитория).

Рис. 7.10. Переменные, влияющие на эффективность убеждения.

В

реальной жизни эти переменные взаимодействуют друг с другом, и

влияние одной может зависеть от уровня другой

К

ОММУНИКАТОР