Файл: Майерс Д. - Социальная психология.pdf

суммарные усилия всей команды. Когда работает группа, у её
членов появляется искушение проехаться за счет товарищей, т.
е. стать «халявщиками».

В этом и ещё в 160 других исследованиях (Karau & Williams,

1993, и рис. 8.4) перед нами в неожиданном виде предстает одна
из психологически сил, «ответственных» за социальную
фасилитацию: боязнь оценки.

Рис. 8.4.

 Результаты статистического метаанализа 49 исследований, в

которых приняли участие 4000 испытуемых, показывают: по мере

увеличения численности групп индивидуальный вклад уменьшается, т. е.

возрастает уровень социальной лености. Каждая точка соответствует

обобщенным результатам одного из этих исследований. (

Источник

:

Williams, Jackson & Karau. В книге «Social Dilemmas: Perspectives on

Individuals and Groups». Ed. D. A. Schroeder, 1992, Praeger)

В экспериментах, которые проводятся для изучения

социальной лености, испытуемые убеждены, что их оценивают
только тогда, когда они действуют в одиночку. Коллективные
действия (перетягивание каната, крики, аплодисменты и т. п.)
уменьшают боязнь оценки. Когда люди ни за что не отвечают и
не могут оценить собственные усилия, ответственность
распределяется между членами группы (Harkins & Jackson, 1985;
Kerr & Bruun, 1981). В экспериментах по изучению социальной
фасилитации ситуация диаметрально противоположна: боязнь

оценки возрастает. Становясь объектом внимания, люди
внимательно следят за своим поведением (Mullen & Baumeister,
1987). Иными словами, «работает» один и тот же принцип: когда
человек оказывается в центре внимания, его беспокойство о том,
как его оценят, возрастает, при этом имеет место социальная
фасилитация. Когда же у человека появляется возможность
«затеряться в толпе» и вследствие этого уменьшается забота об
оценке, проявляется социальная леность (рис. 8.5).

Рис. 8.5. Социальная фасилитация или социальная леность?

Когда

индивидуумов невозможно оценить или сделать ответственными за свои

действия, более вероятна социальная леность

Один из способов мотивирования членов групп с целью

борьбы с социальной леностью заключается в том, чтобы
сделать индивидуальный вклад идентифицируемым. Некоторые
футбольные тренеры добиваются этого, записывая на
видеопленку и оценивая действия каждого игрока в
отдельности. Ученые из Университета штата Огайо, проводя
эксперименты по социальной лености, во время «коллективных
криков» надевали на испытуемых индивидуальные микрофоны
(Williams et al., 1981). Работая в группе или в одиночку, люди
прилагают больше усилий тогда, когда есть возможность
оценить их личный вклад: члены университетской команды по
плаванию во время эстафетных заплывов показывают более
высокие результаты, если кто-то наблюдает за ними и громко
объявляет их личное время (Williams et al., 1989). Участники
одного непродолжительного полевого исследования – рабочие

конвейера – без какого бы то ни было финансового
вознаграждения увеличили выпуск готовой продукции на 16%,
когда появилась возможность оценить личный вклад каждого
(Faulkner & Williams, 1996).

СОЦИАЛЬНАЯ ЛЕНОСТЬ В ПОВСЕДНЕВНОЙ ЖИЗНИ

Насколько широко распространена социальная леность? В

лабораторных условиях она проявляется не только тогда, когда
испытуемые перетягивают канат, крутят педали велотренажера,
кричат или аплодируют, но и тогда, когда они перекачивают
воду или воздух, оценивают стихи или «передовицы» из газет,
продуцируют идеи, печатают на компьютере или распознают
сигналы. Можно ли распространить эти результаты и на то, чем
люди занимаются постоянно, изо дня в день?

Когда в России у власти были коммунисты, работа в колхозах

была организована так, что сегодня люди трудились на одном
поле, завтра – на другом, и никто ни за что не отвечал. В личном
пользовании они имели лишь небольшие участки земли. Между
тем из одного аналитического обзора следует, что личные
подсобные хозяйства колхозников, на долю которых приходился
всего 1% всех обрабатывавшихся земель, давали 27% всей
сельскохозяйственной продукции страны (Н. Smith, 1976). В
Венгрии в личном пользовании было всего 13% угодий
сельскохозяйственного назначения, однако их доля в урожае
составляла более 30% (Spivak, 1979). Когда китайским
крестьянам власти разрешили продавать ту
сельскохозяйственную продукцию, которая оставалась после
расчетов с государством, ежегодный рост производства
продуктов питания составил 8%, и за последние 26 лет их
годовое производство увеличилось в 2,5 раза (Churh, 1986).

В Северной Америке есть рабочие, которые не платят

членских взносов и не работают на общественных началах ни в
профсоюзах, ни в профессиональных ассоциациях, тем не менее
они всегда с удовольствием пользуются льготами, которые
предоставляет членство в них. То же самое можно сказать и о
зрителях общественного телевидения, которые не спешат

откликаться на его просьбы о финансовой поддержке. Эти
наблюдения позволяют говорить и о другом возможном
объяснении происхождения социальной лености. Когда
вознаграждение делится поровну, без учета индивидуальных
вкладов в общую работу, любой «халявщик» получает большее
вознаграждение (в пересчете на единицу затраченных усилий).
Так что если не учитываются индивидуальные усилия и нет
зависимости между ними и вознаграждением, нельзя исключать
и подобного объяснения желания «затеряться в толпе».

Возьмем, к примеру, фабрику, продукция которой –

консервированные огурцы, а основная работа – снимать с
конвейера половинки огурцов нужного размера и класть их в
банки. К несчастью, у рабочих слишком велико искушение
запихивать в банки все огурцы, не обращая внимания на их
размер, потому что их труд обезличен (банки скапливаются в
одном бункере, откуда и поступают в отдел технического
контроля). Уильямс, Харкинс и Латане отмечают, что из
результатов экспериментального изучения социальной лености
следует необходимость «сделать индивидуальную продукцию
идентифицируемой», и спрашивают: «Сколько банок
“укомплектовал” бы укладчик огурцов, если ему платили бы
только за качественную работу?» (Williams, Harkins & Latané,
1981).

Социальная психология в моей работе

Когда я училась в аспирантуре и преподавала, у меня было

немало возможностей наблюдать социальную психологию в
действии. Планируя задания для своих учеников, я нередко
прибегала к помощи теорий социальной лености и социальной
фасилитации. Я использовала их для того, чтобы давать своим
ученикам такие задания, которые требовали от каждого из них
усилий и возлагали на них ответственность за общий результат.
Чтобы у моих учеников появился дополнительный стимул
участвовать в общем труде, я напоминаю им об этих принципах
социальной психологии. Моя цель – разгрузить наиболее

активных студентов и распределить ответственность между
теми, кто может поддаться соблазну увильнуть от работы над
групповыми проектами.

Андреа Легор

, Whitwoorth College, 2000

---

Впрочем, коллективные усилия не всегда расслабляют.

Иногда цель настолько притягательна, а максимальные усилия
каждого столь важны, что командный дух поддерживает или
интенсифицирует усилия. Разве на Олимпийских играх во время
гонок гребцы на «восьмерках» работают веслами менее
энергично, чем их товарищи, выступающие на «двойках» или в
одиночном разряде?

{

Командная работа.

Регата на реке Чарльз в Бостоне.

Социальная леность проявляется в том случае, когда
работающие в группах люди не несут личной ответственности за
результаты своего труда. Исключения составляют группы,
которые либо выполняют чрезвычайно трудную,
привлекательную или интересную работу, либо объединяют
людей, связанных дружескими отношениями}

Есть бесспорные доказательства того, что это не так. Члены

групп реже «сачкуют», когда перед ними стоит

неординарная

,

интересная

и

увлекательная

цель (Karau & Williams, 1993).

Участвуя в решении исключительно трудной задачи, люди
могут воспринимать свой собственный вклад как незаменимый
(Harkins & Petty, 1982; Kerr, 1983; Kerr & Bruun, 1983). Если
люди считают других членов своей группы ненадежными или
неспособными внести в общее дело заметный вклад, они
начинают работать усерднее (Plaks & Higgins, 2000; Williams &
Karau, 1991). Дополнительные стимулы или обращенный к
группе призыв «не ударить в грязь лицом» тоже
благоприятствуют коллективным усилиям (Harkins & Szymanski,
1989; Shepperd & Wright, 1989). Если группы уверены в том, что
серьёзные усилия обеспечат такое выполнение работы, которое