Файл: Майерс Д. - Социальная психология.pdf

американских студентов, обучавшихся в Англии или в
Германии, то чем больше контактов с англичанами или с
немцами было у них за время учебы, тем более позитивным
было их отношение к принимавшим странам (Stangor et al.,
1996). В лабораторных экспериментах наиболее позитивные
установки в отношении тех, кто не были членами их группы,
сформировались у испытуемых, которые обрели среди них
друзей (Pettigrew, 2000; Wright et al., 1997).

Результаты опроса более 4000 европейцев подтверждают:

дружба – ключ к успешным контактам. Человек, у которого есть
друг, принадлежащий к национальному меньшинству, не только
значительно более склонен к симпатии и поддержке его группы,
но и позитивнее относится к иммиграции в его страну
представителей этого этноса. Сказанное относится и к
установкам немцев в отношении турок, и к установкам
французов в отношении выходцев из Азии и из Северной
Африки, и к установкам голландцев в отношении индонезийцев
и турок, а также к установкам британцев в отношении выходцев
из Западной Индии и Азии (Brown et al., 1999; Hamberger &
Hewsone, 1997; Pettigrew, 1997). To же самое можно сказать и
про отношение к геям: люди, лично знакомые с кем-либо из них,
относятся к гомосексуалам значительно более терпимо (Herek,
1993). Дополнительные исследования, посвященные изучению
отношения к пожилым людям, умственно отсталым, больным
СПИДом и к инвалидам, подтверждают вывод о том, что
личный контакт нередко прогнозирует позитивные установки
(Pettigrew, 1998).

Равноправный контакт.

Социальные психологи,

поддерживавшие десегрегацию, никогда не утверждали, что
улучшению установок способствуют

любые

контакты. Они не

ожидали ничего хорошего от тех контактов, которые строились
на конкуренции или неравенстве или не поддерживались тем,
кто обладает властью (Pettigrew, 1988; Stephan, 1987). И до 1954
г. у многих носителей расовых предрассудков были постоянные
контакты с афроамериканцами – чистильщиками обуви или
домашней прислугой. Как уже отмечалось в главе 9, подобные

неравноправные контакты порождают установки, способные
лишь оправдать незыблемость этого неравенства. Поэтому
важны не любые, а

равноправные контакты

, такие как

контакты между служащими магазина, солдатами, соседями,
заключенными или обитателями летнего лагеря.

Контакты в десегрегированных школах нередко были

неравными. Белые ученики были более активными, более
влиятельными, более успешными (Cohen, 1980а; Riordan &
Ruggiero, 1980). Когда чернокожая семиклассница из не очень
сильной школы попадает в класс, где учатся преимущественно
белые дети из семей, принадлежащих к среднему классу, где
преподают принадлежащие к этому же классу белые учителя, не
возлагающие на нее особых надежд, весьма вероятно, что и для
себя самой, и для своих одноклассников она будет аутсайдером.

КООПЕРАЦИЯ

Хотя равноправный контакт и полезен, иногда его

недостаточно. Он не помог, когда Музафер Шериф положил
конец соревнованиям между «Гремучими змеями» и «Орлами» и
ребята стали вместе есть, смотреть фильмы и устраивать
фейерверки. К этому времени страсти настолько накалились, что
любой контакт становился поводом для взаимных насмешек и
наскоков. Когда один из «Орлов» столкнулся с «Гремучей
змеей», остальные «Орлы» потребовали, чтобы он «смыл с себя
грязь». Очевидно, что «смешение» групп не способствовало их
социальной интеграции.

Что может сделать миротворец, столкнувшийся со столь

глубоко укоренившейся враждой? Вспомните успешные и
безуспешные примеры десегрегации. Десегрегация солдат
стрелковых рот не только способствовала равноправным
контактам белых и чернокожих солдат, но и сделала их
взаимозависимыми. Они вместе сражались с общим врагом и
стремились к одной общей цели.

Антиподом этой ситуации взаимозависимости является

соревновательность, характерная для типичного школьного

класса, и не имеет значения, десегрегирован он или нет. Знакома
ли вам эта картина (Aronson, 1980; 2000)? Ученики конкурируют
друг с другом за хорошие отметки, за похвалу учителя и за
всевозможные «знаки отличия» и привилегии. Учитель задает
вопрос. Вверх вздымаются несколько рук, остальные сидят,
опустив глаза и мечтая превратиться в невидимок. Когда
учитель вызывает одного из «рвущихся в бой», остальные
втайне надеются, что он ответит неверно и у них появится шанс
блеснуть своими знаниями. Проигравшие в этом
«академическом соревновании» становятся в глазах победителей
«тупицами» и «недоумками». Ситуация не только
соревновательна, но и чревата крайне болезненным и
очевидным неравенством; если бы мы сознательно стремились к
возведению барьеров между детьми, то вряд ли могли бы
придумать нечто более удачное.

Какой ещё фактор необходим для того, чтобы предсказать,

окажет десегрегация позитивное действие или нет? Можно ли
утверждать, что соревновательный контакт разделяет людей, а
контакт в процессе сотрудничества –

объединяет

? Давайте

посмотрим, что происходит, когда группа людей попадает в
затруднительное положение.

О

БЩАЯ ВНЕШНЯЯ УГРОЗА

Случалось ли вам когда-нибудь вместе с другими становиться

жертвой природных катаклизмов, быть новичком в какой-либо
группе, а потому страдать от насмешек «старожилов», быть
наказанным учителем или подвергаться преследованиям из-за
вашей социальной, расовой или религиозной принадлежности?
Если да, то вы помните, что сблизились с теми, кто переживал
эти трудности вместе с вами. Возможно, когда вы помогали друг
другу выбираться из снега или боролись с общим врагом, те
социальные барьеры, которые прежде разделяли вас, рухнули.

Такое дружелюбие типично для тех, кто вместе пережил

общую угрозу. К такому выводу пришел Джон Ланзетта, когда
создал группы, в каждую из которых вошли 4 морских кадета из

Службы подготовки офицеров резерва, поручил каждой их них
решение определенной проблемы, а затем по громкой связи стал
говорить членам одной из групп, что их ответы неверны, что
они действуют менее эффективно, чем можно было бы ожидать,
и что ход их рассуждений никуда не годится (Lanzetta, 1955).
Ланзетта видел, как повлияли на членов группы его слова: они
стали относиться друг к другу более дружелюбно и меньше
спорили, в их действиях сотрудничество преобладало над
конкуренцией. Они сплотились, потому что над ними нависла
общая угроза.

{И действия бастующих немецких рабочих, и работа

добровольцев, помогающих пострадавшим от наводнения в
Аризоне, свидетельствуют о том, что общие трудности
побуждают к сотрудничеству}

Появление общего врага объединило группы

соревновавшихся между собой мальчиков и в «бойскаутском»
эксперименте Шерифа, и во многих других более поздних
экспериментах (Dion, 1979). Членство в различных гражданских
организациях «всегда заметно возрастает во время серьёзных
войн и сразу после их окончания» (Putman, 2000).
Патриотические чувства североамериканцев и англичан и их
единство заметно усиливались во время Второй мировой войн и
потом, в период холодной войны с бывшим СССР, во время
войны с Ираном в 1980 г. и во время войны с Ираком в 1991 г.
Солдаты, вместе сражавшиеся против общего врага, нередко
сохраняют боевое братство на всю жизнь (Elder & Clipp, 1988).
Ничто так не объединяет людей, как общая ненависть.

«Я не смог удержаться и не сказать [мистеру Горбачеву] о

том, насколько легче было бы и ему и мне на переговорах,
которые мы проводим, если бы неожиданно выяснилось, что
всем нам угрожают обитатели какой-то другой планеты. Вот
тогда бы мы раз и навсегда поняли, что мы все – люди, и что
Земля – наш общий дом.

Рональд Рейган

, из речи,

произнесенной 4 декабря 1985 г.»

Именно поэтому в периоды межрасовых конфликтов чувство

гордости за свою группу усиливается. Когда китайцы,
обучавшиеся в Университете Торонто, столкнулись с
дискриминацией, они острее почувствовали свою связь с
другими китайцами (Pak et al., 1991). Одно лишь напоминание о
другой группе (например, о школе-сопернице) делает людей
более «чувствительными» ко всему, что связано с их
собственной группой (Wilder & Shapiro, 1984). Отдавая себе
отчет в том, кто – «они», мы начинаем более осознанно
понимать, кто – «мы».

Создание образа врага –

один из способов, к которому могут

прибегнуть лидеры групп, чтобы сделать их более сплоченными.
В своем романе «1984» Джордж Оруэлл приводит пример,
иллюстрирующий эту тактику: руководство одной страны
использует приграничные конфликты с двумя другими
могущественными государствами для снижения внутренней
напряженности. Время от времени «исполнители роли врага»
меняются, но враг есть всегда. Воистину, странам, судя по
всему, враги

нужны

. Для мира, для страны, для группы общий

враг – мощнейший объединительный фактор.

Э

КСТРАОРДИНАРНЫЕ ЦЕЛИ

По своей объединительной силе

экстраординарные цели

подобны тем, что возникают в случае внешней угрозы; это цели,
которые подчиняют себе всех членов группы и требуют
совместных действий. Чтобы положить конец «междуусобице»
«Орлов» и «Гремучих змей», Музафер Шериф поставил перед
ними именно такую цель. Он инсценировал проблему
снабжения лагеря питьевой водой, решение которой требовало
сотрудничества обеих групп. Сотрудничество оказалось
необходимым и тогда, когда мальчикам представилась
возможность взять на прокат весьма дорогой фильм, оплатить
который они смогли только в складчину. Когда во время одной
поездки «сломался» грузовик, кто-то из работников лагеря
«случайно» оставил поблизости канат для перетягивания, и
одному мальчику пришла в голову мысль попробовать общими