Файл: Майерс Д. - Социальная психология.pdf

сторон получала то, чего она более всего желала, – мир в обмен
на территории (Rubin, 1989). Через полгода президент Картер
возобновил свою посредническую миссию и посетил обе
страны. Бегин и Садат подписали договор, положивший конец
войне, которая с перерывами шла с 1948 г.

А

РБИТРАЖ

Некоторые конфликты настолько сложны, а базовые

интересы сторон столь различны, что разрешить их к
обоюдному удовольствию сторон просто невозможно. Одна и та
же земля не может одновременно находиться под юрисдикцией
и сербов, и мусульман, боснийских или косовских. Когда
супруги разводятся и спорят о том, с кем из них останется
ребенок, то решить этот спор так, чтобы ребенок «целиком и
полностью принадлежал» обоим, нельзя. В этих и во многих
других случаях (оплата ремонта жилья проживающими в нем
людьми, оплата спортсменов, территориальные конфликты
государств) третья сторона может помочь решить проблему, а
может и не справиться с этой задачей.

Если посредник оказывается бессильным, конфликтующие

стороны могут прибегнуть к арбитражу, Предоставив
посреднику или любой другой нейтральной стороне право

вынести решение

. Как правило, конфликтующие стороны

предпочитают решить свою проблему без арбитража, чтобы не
утратить контроля над ситуацией. Нейл Мак-Гилликадди и
другие обратили внимание на эту тенденцию, когда проводили
эксперименты с участием диспутантов, пришедших в Центр
разрешения споров (McGillicuddy et al., 1987). Когда люди
знали, что в случае неудачи посредника им предстоит арбитраж,
они энергичнее искали решение и менее враждебно общались
друг с другом, благодаря чему их шансы обойтись без
арбитража возрастали.

«Из всех результатов изучения влияния посредничества один

результат обращает на себя особое внимание: чем хуже

отношения сторон, тем меньше шансов на успешное
посредничество.

Кеннет Крессел и Дин Прутт

, 1985»

Когда разногласия слишком велики и кажутся

непреодолимыми, перспектива арбитража может иметь
обратный эффект (Pruitt, 1986). Конфликтующие стороны могут
«заморозить» свои позиции в надежде выгадать, если арбитр
предпочтет искать компромисс. Чтобы переломить эту
тенденцию, некоторые споры, в частности те, что возникают при
решении вопроса о гонорарах выдающихся бейсболистов,
решаются с помощью «арбитража последнего предложения»:
третья сторона выбирает одно из двух последних решений обеих
сторон. «Арбитраж последнего предложения» заставляет обе
стороны вносить разумные предложения.

В реальной жизни, однако, последние предложения не столь

разумны, как могли бы быть, если бы не предрасположенность
каждой стороны в свою пользу, которая мешает ей взглянуть на
собственное предложение глазами другой стороны.
Специалисты, изучающие ведение переговоров, считают, что
несговорчивость большинства диспутантов – следствие
«чрезмерной самонадеянности и порожденного ею
необоснованного оптимизма» (Kahneman & Tversky, 1995).
Посреднику трудно рассчитывать на успех, если, как это часто
бывает, каждая из сторон оценивает свои шансы на успех при
«арбитраже последнего предложения» как 3:4 (Bazerman, 1986;
1990).

УМИРОТВОРЕНИЕ

Порой напряженность и взаимная подозрительность столь

велики, что не только разрешение конфликта, но даже общение
становится невозможным. Каждая из сторон может прибегнуть к
угрозам и принуждению в отношении другой стороны и начать
мстить ей. К несчастью, подобные действия не остаются без
ответа, и происходит эскалация конфликта. В связи с этим
возникает такой вопрос: даст ли положительные результаты
стратегия умиротворения одной стороны, т. е. согласие другой
стороны на безоговорочное сотрудничество с ней? Отнюдь не

всегда. В лабораторных условиях испытуемые, соглашающиеся
на безоговорочное сотрудничество, нередко превращаются в
объект эксплуатации. По крайней мере в политике об
одностороннем пацифизме не может быть и речи.

ПОИР

Социальный психолог Чарльз Осгуд считает, что существует

третья альтернатива – стратегия, которая реализуется
достаточно решительно и способна не допустить эксплуатации,
хотя она скорее может быть названа миролюбивой, нежели
воинственной (Osgood, 1962, 1980). Он дал ей название:
«постепенные и обоюдные инициативы по разрядке
напряженности». Сокращенно – ПОИР. [В отличие от русской
английская аббревиатура –

GRIT

– слово, имеющее

определенный смысл; оно переводится на русский как
«твердость характера», «стойкость», а также «стискивать зубы»
– в гневе, решительно и т. п. –

Примеч. перев.

] Как следует из

английской аббревиатуры, эта стратегия требует от тех, кто её
использует, твердости духа. Задача ПОИР – прекратить
«раскручивание спирали конфликта» с помощью взаимных
шагов к его деэскалации. Решение этой задачи базируется на
таких социально-психологических концепциях, как норма
взаимности и атрибуция мотивов.

«Возможно, самая правильная политика в наш ядерный век

заключается в том, чтобы разговаривать тихим голосом и носить
при себе палку. Не очень большую, но и не слишком маленькую.

Ричард Нэд Лебоу

и

Джэнис Стейн

, 1987»

ПОИР требует, чтобы одна сторона инициировала несколько

небольших акций, направленных на деэскалацию конфликта,
предварительно

сообщив о своем стремлении к миру

. Инициатор

заявляет о своей готовности действовать во имя ослабления
напряженности, сообщает о каждом своем шаге на пути к миру,
прежде чем предпринимает его, и призывает конфликтующую
сторону последовать его примеру. Подобные заявления создают
определенный фон, помогающий противной стороне правильно
интерпретировать то, что иначе могло быть понято превратно –

как проявление слабости или обманные ходы. Они также
привлекают внимание общественности, которая начинает
оказывать давление на противника, вынуждая его следовать
нормам взаимности.

Затем – для создания атмосферы искренности и доверия –

инициатор примирения в соответствии с заявленными им ранее
намерениями совершает несколько поддающихся проверке

актов примирения

. Результатом становится усиление давления

на противника со стороны общественного мнения, требующего
от него ответных шагов. Совершая разнообразные
примирительные акты – а в качестве таковых может быть и
предложение информации медицинского характера, и
ликвидация военной базы, и отказ от запретов на торговлю, –
инициатор примирения избавляет себя от существенной жертвы
в какой-то одной сфере и предоставляет противнику самому
определить характер своих ответных шагов. Если противник
совершает ответные действия добровольно, его собственное
примирительное поведение может смягчить его установки.

Стратегия ПОИР примирительная. Но это не «капитуляция в

рассрочку». Другие аспекты плана таковы, что они защищают
собственные интересы каждой из сторон, поскольку каждая
сохраняет

способность наказывать

. Начальные

примирительные шаги чреваты некоторым риском, но не
угрожают безопасности ни одной из сторон; они скорее
рассчитаны на то, чтобы обе конфликтующие стороны начали
движение по пути к ослаблению напряженности. Если одна из
сторон совершает акт агрессии, вторая отвечает ей тем же,
недвусмысленно давая понять, что не намерена мириться с
эксплуатацией. Тем не менее ответные действия не должны
быть чрезмерными, чтобы не вызвать реэскалации конфликта.
Если противник сообщает о своем намерении провести
примирительные акции, они тоже должны быть либо
эквивалентными, либо даже немного более «щедрыми». Суть
стратегии ПОИР выразил Мортон Дойч, призвавший
договаривающиеся стороны быть «твердыми, честными и
дружелюбными.

Твердость

нужна для того, чтобы

противостоять угрозам, эксплуатации и грязным трюкам;

честность

– для того, чтобы следовать собственным моральным

принципам и не отвечать на безнравственные поступки другой
стороны, несмотря на её провокации, а

дружелюбие

–

свидетельство вашей готовности инициировать сотрудничество
и ответить на подобную инициативу другой стороны» (Deutsch,
1993).

(– Успокойся, дорогая. Это лишь всего активная борьба за мир.)

Многим кажется, что они сами очень миролюбивы, а вот остальные

реагируют только на принуждение

«Работоспособна» ли стратегия ПОИР? В лаборатории, в

дилеммных играх, успех приносит простая стратегия «баш на
баш», которая начинается с сотрудничества и продолжается в
форме адекватного ответа на последний шаг противника
(Axelrod & Dion, 1988; Komorita et al., 1992; Van Lange & Visser,
1999). Успешной можно назвать и другую стратегию –
«сотрудничайте, но не позволяйте себя эксплуатировать», суть
которой заключается в том, чтобы сотрудничать и прощать, но
не мириться с эксплуатацией (Nowak & Sigmund, 1993). Другие
аспекты стратегии ПОИР проверялись в продолжительных
экспериментах в Университете штата Огайо (Lindskold et al., с
1976 по 1988). По мнению Свена Линдскольда, результаты,
полученные им и другими исследователями, «не оставляют
сомнения в жизнеспособности различных аспектов стратегии
ПОИР» (Lindskold, 1978). В лабораторных играх сотрудничество

действительно

усиливается в ответ на провозглашение