Файл: Майерс Д. - Социальная психология.pdf

предназначенное для запоминания и воспроизведения событий»
функционирует так, что существенные ошибки исключены.
Однако по мере того как свидетель вспоминает и раз за разом
пересказывает увиденное, в его воспоминания вкрадываются
ошибки. Исследователи предлагают разные способы, которые
могут быть использованы для минимизации ошибок как в
свидетельских показаниях, так и при использовании последних
присяжными.

ДРУГИЕ ИСТОЧНИКИ ВЛИЯНИЯ НА СУЖДЕНИЯ

Могут ли привлекательная внешность подсудимого и его

сходство с присяжными сделать их пристрастными? Строго
ли присяжные следуют наставлениям судей?

ЛИЧНОСТНЫЕ КАЧЕСТВА ОБВИНЯЕМОГО

Известный адвокат-практик Кларенс Дарроу считал, что

присяжные редко выносят обвинительный приговор
подсудимому, который им симпатичен, и редко оправдывают
тех, кто им не нравится (Darrow, 1933). Он утверждал, что
основная задача адвоката, участвующего в судебном процессе,
заключается в том, чтобы «влюбить» присяжных в обвиняемого.
Был ли он прав? И верно ли, что, как утверждал все тот же
Дарроу, «факты, относящиеся к самому преступлению,
относительно неважны»?

Дарроу переоценивал ситуацию. Результаты изучения более

3500 уголовных и 4000 гражданских дел говорят о том, что в
80% случаев судьи соглашались с решением жюри присяжных
(Kalven & Zeisel, 1966). Хотя и присяжные, и судьи могут
ошибаться, есть немало свидетельств в пользу того, что
присяжные способны отрешиться от своих пристрастий,
сосредоточиться на фактах и согласиться с приговором (Saks &
Hastie, 1978; Visher, 1987). В позиции Дарроу слишком много
цинизма: на самом деле факты имеют значение.

Тем не менее, когда присяжных просят ответить на вопрос

«Способен ли

этот

обвиняемый преднамеренно совершить

это

преступление?», т. е. вынести социальное суждение, результат
зависит не только от фактов. Как уже было сказано в главе 7,
коммуникаторы более убедительны, если они кажутся внешне
привлекательными и заслуживающими доверия. У присяжных
складывается определенное впечатление о подсудимом, и с этим
ничего невозможно поделать. Могут ли они отрешиться от этих
впечатлений и принимать решение только на основании фактов?
Судя по тем более мягким приговорам, которые нередко
выносятся высокопоставленным обвиняемым (McGillis, 1979),
некоторые культурные пристрастия, похоже, сохраняются.
Однако реальные дела столь разнообразны и отличаются друг от
друга по такому большому числу параметров, включая характер
преступления, статус, возраст и пол обвиняемых, что трудно
выделить факторы, влияющие на присяжных. Исследователи
изучали их следующим образом: предлагали
«экспериментальным» жюри одни и те же базовые
обстоятельства дела и «предъявляли» им «подозреваемых» с
разными внешними данными и в разной степени похожих на
самих присяжных.

Ф

ИЗИЧЕСКАЯ ПРИВЛЕКАТЕЛЬНОСТЬ

Выше (см. главу 11) уже было сказано о стереотипе

физической привлекательности: красивые люди кажутся
хорошими. Решив выяснить, повлияет ли этот стереотип на
суждения студентов Университета Торонто о человеке,
обвиненном в мошенничестве, Майкл Эфран обратился к ним с
вопросом: «Может ли внешняя привлекательность повлиять на
презумпцию невиновности?» (Efran, 1974). Ответ был
отрицательный. А что на самом деле? Все наоборот. Когда
Эфран давал другим студентам описание дела и фотографии
обвиняемого (привлекательного или непривлекательного
человека), их суждения зависели от внешности:
привлекательного признали менее виновным и высказались за
более мягкое наказание.

(– И вот я спрашиваю присяжных… Может ли человек с таким лицом

быть серийным убийцей?!)

При прочих равных условиях присяжные нередко более снисходительны

к обвиняемым с привлекательной внешностью

Вывод о том, что внешние данные обвиняемых не остаются

незамеченными правосудием, когда доказательств мало или
когда они неоднозначны, подтверждают и результаты других
экспериментов (Mazzella & Feingold, 1994). Диана Берри и
Лесли Зебровиц-Мак-Артур обнаружили это, когда обращались
к разным людям с просьбой оценить виновность подсудимых с
детскими и «вполне взрослыми» лицами (Berry & Zebrowitz-
McArtur, 1988). Люди с детскими лицами (с большими
круглыми глазами и маленьким подбородком) казались
испытуемым более наивными, и их чаще признавали виновными
в преступлениях, совершенных по неосторожности, нежели в
предумышленных преступлениях. Если вина непривлекательных
подозреваемых доказана, они обычно воспринимаются как более
опасные преступники, особенно когда речь идет о сексуальных
преступлениях (Esses & Webster, 1988). Вряд ли О. Джей
Симпсону повредило на суде то, что один из потенциальных
присяжных назвал его «настоящим мужчиной».

Ричард Вайсман с помощью телерадиовещательной

корпорации

ВВС

провел эксперимент, в котором приняло

участие огромное число телезрителей (Wiseman, 1998).
Исследователь познакомил их с обстоятельствами одного
преступления – ночной кражи со взломом, причем в одной
версии этой «телепостановки» роль преступника исполнял
актер, загримированный в соответствии с тем, что 100 человек
из 100 считают внешностью типичного преступника:

непривлекательный, с крючковатым носом и маленькими
глазками. Из 64 000 телезрителей, сообщивших по телефону
свое мнение, 41% признали его виновным. Но лишь 31%
англичан, смотревших другую версию события, сочли виновным
привлекательного подозреваемого с детским лицом и большими
голубыми глазами.

Чтобы проверить, можно ли распространить результаты этих

исследований на реальную жизнь, Крис Даунс и Филлип Лайонс
попросили полицейских-конвоиров оценить физическую
привлекательность 1742 обвиняемых, проходивших по разным
делам в 40 судах штата Техас (Downs & Lyons, 1991).
Независимо от того, было ли преступление тяжким (например,
подлог), средней тяжести (например, оскорбление) или
незначительное (появление в пьяном виде в общественном
месте), судьи подвергали непривлекательных подсудимых более
серьёзным штрафам и назначали им более высокие суммы
залогов (рис. Б.5).

Рис. Б.5. Внешняя привлекательность и судебные решения.

Подсудимым с менее привлекательной внешностью судьи с северного

побережья Мексиканского залива (штат Техас) назначают более высокие

штрафы и залоговые суммы. (

Источник

: Downs & Lyons, 1991)

Чем объясняются эти поразительные результаты? Можно ли

сказать, что у людей с непривлекательной внешностью и
социальный статус ниже? Или судьям, возможно, кажется, что
они более склонны к побегам и к совершению преступлений?
Или судьи просто игнорируют совет знаменитого римлянина
Цицерона: «Наивысшая добродетель и первейший долг мудрого
человека – не поддаваться внешнему впечатлению».

С

ХОДСТВО С ПРИСЯЖНЫМИ

Если Кларенс Дарроу был хотя бы отчасти прав, когда

утверждал, что решения присяжных зависят прежде всего от их
отношения к обвиняемому, то в таком случае и другие факторы,
влияющие на симпатию или антипатию, тоже должны иметь
значение. К числу таких факторов относится и принцип, о
котором было рассказано в главе 11: сходство порождает
симпатию. Исполняющие роли присяжных в экспериментах
действительно больше симпатизируют тем обвиняемым,
которые разделяют их установки, принадлежат к той же
конфессии, к той же расе или (если речь идет о сексуальных
преступлениях) к тому же полу (Selby et al., 1977; Towson &
Zanna, 1983; Ugwuegbu, 1979). Рассмотрим несколько примеров.

– Австралийские студенты, изучавшие обстоятельства

политически мотивированной кражи со взломом, совершенной
человеком, который придерживался либо правых, либо левых
взглядов, признавали его менее виновным, если его
политические взгляды были аналогичны их собственным
(Amato, 1979).

– Англоговорящие люди чаще признавали обвиняемого в

словесном оскорблении и угрозе физического насилия
невиновным, если он давал показания на английском языке, а не
пользовался услугами переводчика (Stephan & Stephan, 1986).

– В экспериментальных условиях присяжные

(преимущественно белые) за такие «белые преступления», как