Файл: Майерс Д. - Социальная психология.pdf

Гора Килиманджаро: в 1979 г., до начала глобального потепления

(слева), и в 1999 г., после его начала (справа)

«Основная причина наблюдаемого в течение последних 50

лет потепления климата – увеличение концентрации
углекислого газа в атмосфере.

Из заявления

Межправительственной экспертной комиссии ООН по
проблеме потепления

»

Вырублена б

о

льшая часть лесов, когда-то покрывавших

поверхность земли, а то, что ещё осталось в тропиках, тоже
постепенно уничтожается: освобождаются площади под посевы
и пастбища, а древесина нужна местным жителям для
строительства. Уничтожение лесов приводит к увеличению
концентрации углекислого газа (известно, что растения
поглощают его), к эрозии почвы, изменению температуры
воздуха и количества выпадающих осадков и к вымиранию
многих видов животных. По мнению зоолога Э. О. Уилсона,
если леса и впредь будут уничтожаться с такой же скоростью,
что и теперь, в течение столетия может исчезнуть половина
видов растений, произрастающих на Земле, и половина видов
животных, обитающих на ней (Resenberger, 1999).

«Мы не будем делать ничего такого, что может причинить

вред нашей экономике, потому что для нас важнее всего люди,
живущие в Америке (так в 2001 г. президент Джордж Буш-
младший объяснил свое решение выйти из Киотского договора о
глобальном потеплении, которое подписали более 100 стран).
Если человек хочет быть лидером мирового масштаба, он
должен учитывать не только интересы американской

промышленности, но и интересы всех людей, живущих на
Земле.

Ответ президента Европейской комиссии Романо Проди

президенту Джорджу Бушу

, 2001»

Растущая потребность в рыбопродуктах в сочетании с

разрушением экосистемы привела к тому, что в 11 из 15
основных океанических рыболовных зон ежегодная добыча
рыбы уменьшилась; это уменьшение коснулось 7 из 11
основных видов промысловых рыб (McGinn, 1998; Karavellas,
2000). Наибольший урон нанесен запасам лосося, атлантической
трески, пикши, сельди и других видов, отчасти это произошло в
результате превышения допустимых норм их добычи.

{

Мы проедаем свой капитал.

Превышение допустимых

норм добычи североатлантической трески – отчасти и
плавучими консервными заводами из других стран – привело к
тому, что в 1990-х гг. предприятия рыбоперерабатывающей
промышленности Ньюфаундленда б

о

льшую часть времени

простаивали. Для восстановления запасов рыбы необходимо
время, и поэтому лов был запрещен}

Кто более всего повинен в глобальном потеплении и в

истощении запасов? Стыдно признаваться, но преимущественно
– мы, граждане тех стран, в которых наиболее вероятен интерес
к этой книге. Несмотря на различия между индустриальными
странами – в Нидерландах 30% поездок по городу совершаются
на велосипедах, а в США лишь 1%, – повсюду
индустриализация отрицательно сказалась на экологии. Ниже
приводятся примеры, почерпнутые из документов ООН и из
совместных материалов Лондонского королевского общества и
Национальной академии наук США (Heap & Kent, 2000; N.
Myers, 2000).

– Население Бангладеш ежегодно увеличивается на 2,4

миллиона, а население Англии – примерно на 100 000, однако
количество выбрасываемого в атмосферу диоксида углерода (в
расчете на душу населения) в Англии в 50 раз больше, чем в
Бангладеш. Иными словами, ежегодно 100 000 новых англичан

наносят атмосфере в 2 раза больший вред, чем 2,4 миллиона
новых граждан Бангладеш.

– С 1950 г. самые богатые люди планеты, составляющие

пятую часть всего народонаселения, удвоили потребление мяса
и лесоматериалов (в расчете на одного человека), чего никак
нельзя сказать о 20% беднейшего населения.

– В настоящее время богатейшее население Земли владеет

87% всех транспортных средств и потребляет 85% всей бумаги,
в то время как на долю беднейшего населения приходится лишь
1%.

Итог: наша планета, судя по всему, способна «содержать» не

более 2 миллиардов человек, потребляющих так, как
потребляют сегодня в Западной Европе и в Северной Америке
(Pimentel et al., 1999; Willey, 1999). На основании
статистических данных ООН был рассчитан «экологический
след» – «биологически продуктивное пространство»,
необходимое людям в разных странах для производства
продуктов потребления и утилизации образующихся при этом
отходов (Wackernagel, 2000). Среднестатистическому канадцу
требуется более 10 футбольных полей. Среднестатистическому
американцу – на 30% больше, среднестатистическим
англичанину, швейцарцу и немцу – на 30% меньше. Если бы все
земляне потребляли сегодня столько, сколько потребляют
американцы и канадцы, для удовлетворения их потребностей
нужны были бы природные ресурсы трех таких планет, как
наша.

{В 1966 г. лишь 22% новых американских домов имели

площадь около 200 м

2

, в 1994 г. таких домов было уже 47%}

При населении 6 миллиардов и при том, что менее развитые

страны – и это вполне естественно – стремятся к повышению
уровня жизни, потребность в устойчивом потреблении
становится «проблемой глобального значения, требующей
неотложного решения» (Heap & Kent, 2000). Как отмечает
Норман Майерс, речь идет не о том, что богатым странам

следовало бы снизить

уровни потребления, а о том, что они

снизятся

, «потому что Земля не может бесконечно

поддерживать современный уровень потребления» (N. Myers,
2000, р. 13), не говоря уже о его увеличении в будущем.

ОБЕСПЕЧЕНИЕ ЭКОЛОГИЧНОГО ОБРАЗА ЖИЗНИ

Так что же нам делать? Есть, пить и веселиться, потому что

завтра – конец? Вести себя так, как ведут себя многие участники
игры «Дилемма заключенных»: преследовать лишь собственные
цели, даже если они губительны для остальных? (Черт побери, в
мировом масштабе мои потребности ничтожно малы,
удовлетворяя их, я получаю удовольствие, а мир при этом
нисколько не страдает.) Воздеть руки к небу и поклясться
никогда не рожать детей, раз все так ужасно? Те, кто настроен
более оптимистично, предлагают два пути к экологичному
образу жизни:

1) повышение эффективности и продуктивности

промышленного и сельскохозяйственного производства;

2) снижение уровня потребления и рождаемости.

П

ОВЫШЕНИЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ И ПРОДУКТИВНОСТИ

ПРОИЗВОДСТВА

Одна из возможностей проявить заботу о будущем

заключается в создании ресурсосберегающих технологий. Кое-
что в этом направлении уже сделано: во многих случаях вместо
ламп накаливания используются лампы дневного света,
функции традиционной почты исполняет электронная почта,
созданы новые модели автомобилей, причиняющих
окружающей среде меньший вред. Сегодня водители среднего
возраста управляют автомобилями, которые потребляют
бензина в 2 раза меньше и выбрасывают в воздух в 20 раз
меньше вредных газов, чем их первые в жизни машины.

Возможные технологии будущего – это и диоды, которые

дают свет в течение 20 лет без всяких ламп; и ультразвуковые
стиральные машины, не потребляющие ни воды, ни тепла, ни

мыла; пластмассы, подлежащие переработке и многократному
использованию; автомобильные двигатели, работающие на
кислороде и водороде и выбрасывающие в атмосферу водяные
пары; и сверхлегкие конструкционные материалы, более
прочные, чем сталь; и крыши и дороги, поглощающие
солнечную энергию (N. Myers, 2000). Более того, скорость
распространения технического прогресса постоянно растет. На
то, чтобы в жизнь 25% населения США вошли электричество,
телефон, телевидение, персональные компьютеры и Интернет,
потребовалось 46, 35, 26, 16 и 7 лет соответственно (United
Nations, 1998).

Сельское хозяйство тоже претерпевает революционные

изменения. Сомнительные генетические модификации и менее
сомнительные гибридные растения дают более высокий урожай.
Созданы сорта картофеля, более устойчивые к болезням, более
питательные сорта риса и сельскохозяйственные культуры,
лучше приспособленные к засушливому климату и к соленой
почве, более устойчивые к вредителям, вирусам и бактериям.

Несмотря на то что для оценки безопасности и

жизнеспособности этих технологических и
сельскохозяйственных инноваций потребуется время,
увеличение эффективности и продуктивности производства,
несомненно, – один из путей к устойчивому будущему.
Учитывая, с какой скоростью идет технический прогресс, –- кто
мог представить себе современный мир ещё каких-нибудь 100
лет назад? – в будущем обязательно будут найдены такие
решения, которые сейчас никому не приходят в голову.
Оптимисты убеждены, что в будущем уровень жизни
большинства людей будет выше, чем сегодня, и что при этом не
только будет израсходовано значительно меньше исходного
сырья, но и образуется значительно меньше отходов.

С

НИЖЕНИЕ УРОВНЯ ПОТРЕБЛЕНИЯ

Второй путь к устойчивому будущему – снижение

потребления. Если увеличивающееся народонаселение будет