Файл: Майерс Д. - Социальная психология.pdf

(– Идите. – Жуйте жвачку. – Идите.)

Подчинение

Есть несколько разновидностей конформизма (Nail et al.,

2000). Рассмотрим две из них – уступчивость и одобрение.
Иногда мы проявляем конформность, не веря по-настоящему в
то, что делаем. Мы повязываем галстук или надеваем платье,
хотя не любим ни того ни другого. Подобный внешний
конформизм называется

уступчивостью

. Мы уступаем

требованиям окружающих, чтобы заслужить поощрение или
избежать наказания. Если наша уступчивость представляет
собой ответ на недвусмысленный приказ, то её можно назвать

подчинением

.

(– Это так!

– Нет! Нет! Нет! Нет! Никогда! Нет! Нет! Нет! Это не так! Нет! Черт! Ни в

коем случае!

– Это так!

– Это так! Да! Конечно! Да! Да! Да! Черт подери! Это точно так! Да! Да!

Сомнения?! Только так!)

Власти могут вынудить быть уступчивым на публике, но добиться

неофициального одобрения – это совсем другое дело

Иногда мы и сами искренне верим в то, что нас вынуждает

делать группа. Мы можем пополнить ряды миллионов пьющих
молоко людей, потому что считаем его полезным. Этот
внутренний, искренний конформизм называется

одобрением

.

Нередко одобрение возникает после уступки. Как
подчеркивалось в главе 4, установки есть следствие поведения.
За исключением тех случаев, когда мы не чувствуем себя
ответственными за свои поступки, мы обычно проникаемся
симпатией к тому, что нам приходится отстаивать.

КЛАССИЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ

В каких «колбах» социальные психологи изучают конформизм

в лабораторных условиях? Какую информацию о действенности
социальных сил и о природе зла можно извлечь из полученных
ими результатов?

Исследователи, изучающие конформизм, создают социальные

миры в миниатюре – некие лабораторные «микрокультуры»,
упрощающие и имитирующие важные черты повседневного
социального влияния. Рассмотрим три серии экспериментов,
ставших классическими. О каждой из них можно сказать, что
она представляет собой один из возможных методов изучения
конформности и принесла в известной мере неожиданные
результаты.

ФОРМИРОВАНИЕ НОРМ: ЭКСПЕРИМЕНТЫ ШЕРИФА

Первое из этих трех исследований – своеобразное связующее

звено между идеей о способности культуры создавать и
поддерживать принудительные нормы, о чем было немало
сказано в главе 5, и конформностью, являющейся основным
содержанием данной главы. Музафера Шерифа заинтересовала
принципиальная возможность экспериментального изучения
такой проблемы, как формирование социальных норм (Sherif,
1935, 1937). Подобно биологам, ищущим способ сначала
выделить вирус, а уж потом начать изучать его, Шериф хотел,
прежде чем экспериментировать с таким социальным

феноменом, как возникновение норм, «получить его в чистом
виде».

«Почему тебе хочется зевать, когда рядом с тобой кто-то

зевает?

Роберт Бёртон

, Анатомия меланхолии, 1621»

Представьте себе, что вы – участник одного из экспериментов

Шерифа. Вы сидите в темной комнате, и в 4,5 метрах от вас
появляется святящаяся точка. Сначала решительно ничего не
происходит. Затем она передвигается в течение нескольких
секунд, после чего исчезает. А вам нужно ответить на вопрос, на
какое расстояние она сместилась. В комнате темно, и у вас нет
никакой «точки отсчета», которая помогла бы вам определить
его. И вы начинаете гадать: «Может быть, сантиметров на 15».
Экспериментатор повторяет процедуру, и на этот раз на тот же
самый вопрос вы отвечаете по-другому: «25 сантиметров». Все
ваши последующие ответы колеблются вокруг цифры «20».

На следующий день, вернувшись в лабораторию, вы

оказываетесь в обществе ещё двух испытуемых, которые
накануне, как и вы, наблюдали за светящейся точкой
поодиночке. Когда заканчивается первая процедура, ваши
товарищи предлагают свои ответы, исходя из уже имеющегося у
них опыта. «2,5 сантиметра», – говорит первый. «5
сантиметров», – говорит второй. Несколько растерявшись, вы
тем не менее говорите: «15 сантиметров». Если процедура будет
повторяться в том же составе и в течение этого дня, и в течение
двух последующих дней, изменится ли ваш ответ? Ответы
участников эксперимента Шерифа, студентов Колумбийского
университета, изменились весьма существенно. Как показано на
рис. 6.1, обычно складывалась некая групповая норма. Она не
соответствовала действительности. Почему? Потому что
световая точка вообще не двигалась! Эксперименты Шерифа
были основаны на иллюзии восприятия, известной под
названием «автокинетическое движение».

Рис. 6.1. Типичный пример образования норм в экспериментах

Шерифа.

Оценки тремя испытуемыми расстояния, на которое якобы

смещалась световая точка, от опыта к опыту все более и более

сближались. (

Источник

: Sherif & Sherif, 1969, p. 209)

Этот метод был использован Шерифом и его помощниками

для того, чтобы понять, насколько люди внушаемы. Что
произойдет, если повторно протестировать испытуемых через
год? Вернутся ли они к своим первоначальным оценкам или по-
прежнему будут придерживаться групповых норм? (Rohrer et al.,
1954). (О чем свидетельствует поведение испытуемых – об
уступчивости или о согласии?)

Роберт Джейкобс и Дональд Кэмпбелл, пораженные

очевидной способностью культуры сохранять ложные
убеждения, изучали их распространение в своей лаборатории в
Университете Северо-Запада (Jacobs & Campbell, 1961). Изучая
автокинетическое движение, они привлекли к участию в
экспериментах своего помощника, которого «подсаживали» к
испытуемым для того, чтобы тот давал завышенные оценки
«смещению» точки. Затем помощника «выводили» из
эксперимента, заменяя его настоящим новым испытуемым,

последний, в свою очередь, заменялся «еще более новым».
Завышенное смещение «пережило» пять поколений
испытуемых, после чего несколько уменьшилось. Эти люди
стали «ничего не подозревающими соучастниками поддержания
культурной фальшивки». Урок, который можно извлечь из этих
экспериментов, заключается в следующем: наши представления
о действительности принадлежат не только нам.

Последствия нашей внушаемости в реальной жизни нередко

бывают забавными. Стоит кому-нибудь одному зевнуть,
кашлянуть или рассмеяться, как окружающие тут же начинают
делать то же самое. Тот, кто использует записанный на пленку
смех за кадром комедийных шоу, учитывает нашу внушаемость.
Общение со счастливыми людьми делает нас самих более
счастливыми – феномен, названный Питером Тоттерделлом и
его коллегами «взаимозависимостью настроений» (Totterdell et
al., 1998). Результаты их наблюдений над медсестрами и
бухгалтерами свидетельствуют о том, что работающие бок о бок
люди нередко одновременно пребывают в приподнятом или
подавленном настроении.

Вторая форма «социального инфицирования» – это так

называемый «эффект хамелеона» (Chartland & Bargh, 1999).
Представьте себе, что вы – участник одного из экспериментов и
сидите вместе с человеком (на самом деле это помощник
экспериментатора), который время от времени или трет лицо,
или начинает покачивать ногой. Оказавшись в подобной
ситуации, стали бы вы делать то же самое – потирать лицо или
покачивать ногой, если бы это делал сидящий рядом с вами
человек? Если да, то это, с высокой долей вероятности, будет
автоматическим поведением без сознательного намерения
приспособиться к другому, позволяющее вам почувствовать то,
что чувствуют другие (Neumann & Strack, 2000).

Внушаемость может проявляться и в больших масштабах. В

конце марта 1954 г. газеты Сиэтла сообщили о том, что в
городке, расположенном в 80 милях севернее Сиэтла,
повреждены лобовые стекла многих автомобилей. 14 апреля