Файл: Майерс Д. - Социальная психология.pdf

одного с ними роста, высокие мужчины и низкорослые
женщины нередко оставались бы одинокими. Именно поэтому
эволюция «приказывает» мужчинам быть выше женщин, а
культура тоже самое предписывает супружеским парам. Так что
норма, связанная с ростом супругов, вполне может быть
результатом совместного «творчества» биологии и культуры.

{Нарушение нормы, согласно которой мужчина в брачной

паре должен быть выше женщины, – крайне редкое явление}

Элис Игли в книге «Половые различия в социальном

поведении» (

Sex Differences in Social Behavior.

Eagly, 1987; см.

также Eagly & Wood, 1987) высказывает предположения о
механизме взаимодействия биологии и культуры (рис. 5.5).

Рис. 5.5. Социально-ролевая теория возникновения гендерных

различий в социальном поведении.

Различные влияния, включая

детский опыт и биологические факторы детства, склоняют мужчин и

женщин к исполнению разных ролей. Именно ожидания, навыки и

убеждения, которые ассоциируются с этими разными ролями, и влияют
на поведение мужчин и женщин. (

Источник

: Eagly, 1987; Eagly & Wood,

1991)

По мнению авторов, гендерное разделение труда

определяется множеством различных факторов, включая
биологические влияния и социализацию, имевшую место в
детстве. Во взрослой жизни непосредственными причинами
различного социального поведения мужчин и женщин являются
их роли, отражающие это разделение труда. Мужчины,
обладающие большей физической силой и способные
«развивать» большую скорость, склонны к исполнению ролей,
требующих именно этих качеств. Женщины, наделенные
способностью вынашивать и выхаживать младенцев, более

склонны к ролям воспитателей и опекунов. Следовательно,
каждый пол склонен демонстрировать поведение, ожидаемое от
исполнителей этих ролей, и имеет соответствующие им навыки
и убеждения. Анализ разделения труда в 185 обществах
свидетельствует о том, что охота на крупного зверя и
переработка древесины – исключительно мужская работы,
стирка и приготовление пищи – преимущественно женская
обязанность (среди тех, кто занимается ими, женщин 90%), а
среди занимающихся выращиванием зерновых культур и дойкой
коров мужчин и женщин примерно поровну. Игли прогнозирует,
что по мере сближения ролей мужчин и женщин гендерные
различия будут становиться «менее заметными». То, что это
действительно так, доказывает, по мнению Игли и Вуда, такой
факт: в культурах, где больше равенства в исполнении ролей
мужчинами и женщинами, разница в требованиях к партнеру
(мужчина ищет молодую и домовитую, а женщина –
обеспеченного и с положением) менее заметна. То же самое
произошло и с гендерным различием в оценке представителями
обоих полов собственной мужественности (или женственности):
увеличение числа женщин, выполняющих работу, которая
прежде традиционно считалась мужской, приводит к его
уменьшению (Twenge, 1997). По мере того как будет
увеличиваться сходство между ролями, исполняемыми
мужчинами и женщинами, психологические различия между
ними будут стираться. Хотя благодаря биологии мужчины
предрасположены к выполнению работы, требующей
физической силы, а женщины – к заботе о детях, Вуд и Игли
полагают, что «поведение и мужчин, и женщин достаточно
гибкое, благодаря чему представители обоих полов могут
эффективно исполнять роли организаторов на всех уровнях»
(Eagle & Wood, 2000).

Влияния биологии и социализации важны в той мере, в какой

они сказываются на исполняемых людьми социальных ролях,
ибо кем мы становимся, зависит от того, какие роли мы играем.
Если мужчины более напористы, чем женщины, а женщины
больше склонны к опеке, чем мужчины, то это может быть

результатом

исполнения первыми властных ролей, а вторыми –

«опекунских». Когда работники (и мужчины, и женщины)
переходят от разговоров с руководителем к беседам с
подчиненными, и те и другие становятся более решительными
(Moskowitz et al., 1994).

ГЛАВНЫЙ УРОК СОЦИАЛЬНОЙ ПСИХОЛОГИИ

По мнению физика Нильса Бора, «истины бывают

тривиальными и великими. Утверждение, диаметрально
противоположное тривиальной истине, – не более чем ложь, а
антитеза великой истины тоже истинна». Каждая глава этой
части данной книги, посвященной социальному влиянию, несет
в себе великую истину о том, насколько сильно влияние
социальной ситуации. Одной этой великой истины о силе
внешнего давления хватило бы для объяснения нашего
поведения, будь мы даже такими же пассивными, как перекати-
поле. Но мы не перекати-поле и потому не позволяем внешним
обстоятельствам распоряжаться нами. Мы действуем и
взаимодействуем, реагируем на обстановку и воспринимаем её
реакцию на нас. Мы способны не только противостоять
социальным ситуациям, но в некоторых случаях даже изменять
их. Именно поэтому, завершая каждую из глав, посвященных
социальному влиянию, я стараюсь привлечь ваше внимание к
антитезе этой великой истины – к утверждению о силе
личности.

«Информация к размышлению: если утверждение Бора –

глубокая истина, что же является её антитезой?»

Возможно, подчеркивание влияния культуры несколько

шокирует вас. Большинству из нас не нравится любое
упоминание о том, что наше поведение определяется внешними
силами: мы считаем себя свободными существами и
инициаторами собственных поступков (во всяком случае, тех,
которых не приходится стыдиться). Мы чувствуем, что вера в
социальный детерминизм способна привести нас к тому, что
философ Жан-Поль Сартр называл «дурной верой», – к уходу от

ответственности и к стремлению возлагать вину за собственную
судьбу на что-либо или на кого-либо.

На самом же деле идеи социального контроля (власти

ситуации) и личностного контроля (власти индивидуума) не
более конкурируют друг с другом, чем трактовки, основанные
на биологии и на культуре. Оба – и социальное, и личностное –
объяснения нашего поведения справедливы, ибо в любой
момент времени все мы одновременно и творцы наших
социальных миров, и их творения. Мы вполне можем быть
одновременно продуктами и наших генов, и внешних
обстоятельств. Но справедливо также и то, что приближается
будущее, и наш долг решить, каким ему быть. Наше завтра
зависит от того, какой выбор мы сделаем сегодня.

«Истина всегда парадоксальна.

Лао Цзы

, Простой путь»

Социальные ситуации на самом деле оказывают на людей

глубочайшее влияние. Но и люди тоже воздействуют на
социальные ситуации. Индивид и ситуация

взаимодействуют

друг с другом. Спрашивать, что именно – внешние факторы или
внутренние диспозиции (либо культура или эволюция) –
определяет поведение, все равно что спрашивать, от чего
зависит площадь поля – от ширины или от длины.

Причин, определяющих это взаимодействие, по меньшей

мере три (Snyder & Ickes, 1985). Во-первых, одна и та же
социальная ситуация нередко

влияет на разных людей по-

разному

. Все мы воспринимаем действительность по-разному, и

каждый из нас реагирует на нее в соответствии со своим
восприятием. Кроме того, некоторые люди более чувствительны
и отзывчивы на социальную ситуацию и острее реагируют на
нее, чем остальные (Snyder, 1983). Так, японцы более отзывчивы
к социальным ожиданиям, чем британцы (Argyle et al., 1978).

Во-вторых, взаимодействие индивидов и ситуаций

происходит потому, что

индивиды нередко сами выбирают для

себя ситуации

(Ickes et al., 1997). Имея возможность выбирать,

коммуникабельные люди предпочитают ситуации, вызывающие

социальное взаимодействие. Решая, в каком именно колледже
учиться, вы одновременно выбираете и совершенно
определенные социальные влияния, которые вам предстоит
испытывать. Политики, одержимые либеральными идеями, вряд
ли станут жить в Калифорнии, в Апельсиновом округе, и
вступать в Торговую палату. Более вероятно, что они поселятся
в Торонто и примкнут к «Гринпис» (а чтению

Manchester

Guardian

предпочтут чтение

Times of London

). Иными словами,

каждый выбирает для себя тот социальный мир, который
усиливает его собственные склонности.

В-третьих, люди нередко сами создают ситуации, в которых

оказываются. Вспомните, что наши предубеждения могут
сбываться: если мы ожидаем, что некто окажется экстравертом,
враждебным, женственным или сексуальным, то будем вести
себя по отношению к этому человеку таким образом, что
сможем инициировать именно то поведение, которого ожидаем.
В конце концов, что создает социальную ситуацию, если не
участвующие в ней люди? Либеральная обстановка создается
либералами. Что бы ни происходило в женском клубе, все это –
дело рук его членов. Социальная ситуация – не погода, которая
совершенно не зависит от нас. Она скорее похожа на наш дом –
на нечто такое, что мы обустраиваем для себя сами.

РЕЗЮМЕ

Биологические и культурологические трактовки не антиподы.

Они взаимодействуют друг с другом. Биологические факторы
действуют в определенном культурном контексте, а культура
формируется на биологическом фундаменте.

Великая истина о могуществе социального влияния, если

рассматривать её в отрыве от дополняющей её истины о
могуществе индивида, не более чем полуправда. Можно назвать
по меньшей мере три причины взаимодействия индивидов и
ситуаций. Во-первых, люди по-разному интерпретируют
конкретные ситуации, а потому и реагируют на них по-разному.
Во-вторых, люди сами выбирают многие из тех ситуаций,
которые способны повлиять на них. В-третьих, люди помогают