Файл: Майерс Д. - Социальная психология.pdf

315 вольт (

Громкие крики агонизирующего человека.

) Я же

сказал, что больше не буду отвечать ни на какие вопросы! Я
отказываюсь от участия в этом эксперименте!

330 вольт: (

Громкие и несмолкающие крики агонизирующего

человека.

) Выпустите меня отсюда! Выпустите! У меня

сердечный приступ! Выпустите меня! Прошу вас!
(

Истерически.

) Да выпустите же меня! Выпустите меня! Вы не

имеете права удерживать меня здесь! Выпустите! Выпустите!
Выпустите меня! Выпустите меня!

(

Источник

: Stanley Milgram. Obedience to Authority. New

York: Harper & Row, 1974, p. 56-57.)

---

Если «учитель» подчиняется приказам экспериментатора, он

при 75, 90 и 105 вольтах слышит стоны «ученика». При 120
вольтах «ученик» кричит, что ему больно. При 150 вольтах
умоляет избавить его от мучений: «Экспериментатор, выпустите
меня отсюда! Я не хочу больше участвовать в вашей работе! С
меня хватит!» При 270 вольтах его протест выливается в вопли
агонизирующего человека, и он продолжает требовать, чтобы
его выпустили. В интервале от 300 до 315 вольт он кричит, что
отказывается отвечать, а после 330 наступает тишина. В ответ на
просьбу «учителя» прекратить эксперимент исследователь
говорит, что отсутствие ответа будет приравнено к неверному
ответу, и, чтобы заставить его продолжать, использует четыре
фразы.

– Фраза 1: «Пожалуйста, продолжайте» (или «Прошу вас

продолжить»).

– Фраза 2: «Условия эксперимента требуют, чтобы вы

продолжили».

– Фраза 3: «Эксперимент должен быть продолжен – это очень

важно».

– Фраза 4: «У вас нет выбора, вы должны продолжать».

Как далеко зашли бы вы сами? Милгрэм описывал этот

эксперимент 110 психиатрам, студентам колледжей и взрослым
представителям среднего класса. Все сказали, что, наверное,
отказались бы выполнять распоряжения экспериментатора
примерно при 135 вольтах и ни за что не «продвинулись» бы
дальше 300 вольт. Понимая, что эти ответы могут отражать
присущую самооценкам необъективность, Милгрэм спрашивал
этих людей, как далеко, по их мнению, способны зайти другие.
Практически никто не сказал, что кто-нибудь может дойти до
удара, обозначенного на приборной панели символом «XXX».
(Психиатры предполагали, что такую возможность допустит
один из 1000.)

Однако когда участниками эксперимента Милгрэма были 40

мужчин – представители разных профессий в возрасте от 20 до
50 лет, – 26 из них (65%) дошли до 450 вольт. Впрочем,
правильнее сказать, что все они подчинялись команде
экспериментатора «Продолжать!» до тех пор, пока после двух
ударов он сам не останавливал их.

Милгрэм, который рассчитывал получить результаты,

свидетельствующие о преобладании неподчинения, и
планировал повторить свои эксперименты в Германии, чтобы
оценить роль культурных различий, был обескуражен (A.
Milgram, 2000). И вместо того чтобы ехать в Германию, сделал
протесты «ученика» ещё более убедительными. Теперь в тот
момент, когда «ученика» привязывали к креслу, «учитель»
слышал и то, как он упоминал о своем «больном сердце», и
реплику экспериментатора о том, что «хоть удары и могут быть
болезненными, необратимых изменений в тканях они не
вызывают». Сценарий протестов «ученика», свидетельствующих
о его мучениях (см. «Проблема крупным планом.
Последовательность протестов…»), не возымел никакого
действия: из 40 мужчин, новых участников этого эксперимента,
25 (63%) полностью подчинились требованиям
экспериментатора (рис. 6.3).

Рис. 6.3. Подчинение: эксперимент Милгрэма.

Процент испытуемых,

подчинившихся приказу экспериментатора, несмотря на протесты

«ученика» и на его отказ и утрату физической возможности отвечать на

вопросы. (

Источник

: Milgram, 1965)

Покорность испытуемых встревожила Милгрэма, а методика,

которой он воспользовался, взволновала многих социальных
психологов (Miller, 1986). Разумеется, «ученики» в опытах
Милгрэма не получали никаких ударов током, а вставали с
«электрического стула» и включали магнитофонную запись
криков и протестов. Тем не менее некоторые критики Милгрэма
утверждали, что он поступал с «учителями» точно так же, как те
– с «учениками»: принуждал их действовать вопреки их
желаниям. И это справедливо, потому что многие «учителя»
переживали мучительные страдания: они потели, дрожали,
заикались, кусали губы, стонали, а некоторые даже начинали
истерически хохотать. Обозреватель газеты

New York Times

сетовал по поводу того, что жестокость, проявленная
экспериментатором по отношению к ничего не подозревавшим
испытуемым, «уступает лишь той жестокости, на которую он
спровоцировал их самих» (Marcus, 1974). Критики Милгрэма не
исключали и возможности изменения Я-концепций участников
его экспериментов. Жена одного из испытуемых сказала

Милгрэму: «Вы ничем не лучше Эйхманна» (Адольф Эйхманн –
комендант одного из фашистских концлагерей). Телекомпания

CBS

посвятила результатам экспериментов Милгрэма и их

обсуждению двухчасовую передачу, в которой роль Милгрэма
сыграл Ульям Шатнер, исполнитель главной роли в фильме
«Звездный путь» (

Star Trek

). «Мир зла столь ужасен, что ДО

СЕГО времени никто не решался проникнуть в его секреты», –
провозгласил «Телегид» (

TV Guide

), анонсируя её.

{Послушный испытуемый в эксперименте, основанном на

контакте «учителя» и «ученика», силой удерживает руку
«ученика» на пластине, к которой подведен ток. Однако в
большинстве случаев «учителя» были не столь жестоки, если
жертвы находились рядом с ними}

Защищаясь, Милгрэм старался привлечь внимание к урокам,

которые можно извлечь более чем из двух десятков
проведенных им экспериментов с участием в общей сложности
более 1000 человек, представлявших разные слои населения. Он
также напомнил критикам о той поддержке, которую оказали
ему испытуемые после того, как он признался им в обмане и
объяснил, зачем он проводил эти эксперименты: 84%
участников опроса, проведенного после окончания
экспериментов, сказали, что были рады принять в них участие, и
лишь 1% опрошенных выразили сожаление по этому поводу.
Спустя год 40 человек из числа наиболее пострадавших были
проинтервьюированы психиатром, который пришел к выводу о
том, что, несмотря на пережитый ими временный стресс,
участие в эксперименте не принесло им никакого вреда.

Считая «этическую противоречивость» чрезмерно

преувеличенной, Милгрэм писал:

«Последствия для самооценки участников этих

экспериментов сопоставимы с последствиями для самооценки
студентов университета обычных экзаменов, которые они сдают
с более низкой оценкой, чем та, которую им хотелось бы
получить… Складывается такое впечатление, что [когда речь
идет об экзаменах] мы воспринимаем как должное и стресс, и

напряжение, и их возможные последствия для самооценки. Но
как же мало толерантности мы проявляем, когда речь идет о
приобретении новых знаний!» (цит. по: Buss, 1996).

ЧТО ПОРОЖДАЕТ ПОДЧИНЕНИЕ?

Милгрэм не только определил предел, до которого люди

готовы следовать приказу наделенного властью человека, но и
изучил условия, порождающие покорность. В своих
последующих экспериментах он, варьируя социальные условия,
наблюдал различные реакции испытуемых – от полного отказа
подчиниться до полного подчинения в 93 случаях из 100.
Оказалось, что определяющими послушание являются
следующие четыре фактора: эмоциональная удаленность
жертвы, присутствие «носителя власти» и его легитимность,
институциональность власти и раскрепощающее влияние тех,
кто не подчинился.

Э

МОЦИОНАЛЬНАЯ УДАЛЕННОСТЬ ЖЕРТВЫ

Испытуемые Милгрэма менее всего сочувствовали

«ученикам» тогда, когда не видели их сами и знали, что
«ученики» их тоже не видят. Когда «ученики» находились в
другом помещении и «учителя» не слышали их криков,
последние практически во всех экспериментах безропотно
доходили до конца. Из тех же «учителей», которые находились в
одной комнате с «учениками», «только» 40% дошли до 450
вольт. Когда же от «учителей» потребовали силой удерживать
руку «ученика» на пластине, к которой был подведен ток,
количество полностью подчинившихся упало до 30%.

В повседневной жизни тоже легче проявить жестокость в

отношении того, кто находится далеко или
деперсонифицирован. Люди остаются безучастными даже к
поистине ужасным трагедиям. Палачи нередко
деперсонифицируют своих жертв, надевая им на головы мешки.
Этика войны позволяет бомбить беззащитные деревни с высоты
40 000 футов, но осуждает расстрел столь же беззащитного
жителя деревни. В бою с врагом, которого можно увидеть,