Файл: Майерс Д. - Социальная психология.pdf

многие воины или не стреляют вообще, или стреляют не целясь.
Артиллеристы или летчики, наносящие удары по неприятелю с
большего расстояния, гораздо реже не подчиняются приказу
«Огонь!» (Padgett, 1989).

То, что люди больше сочувствуют тем, кого могут

представить себе, – факт известный. Именно поэтому все
плакаты, призывающие к запрету абортов, к помощи
голодающим или к защите прав животных, снабжаются весьма
выразительными фотографиями или описаниями. Возможно,
ещё большее воздействие оказывает полученное с помощью
ультразвука изображение эмбриона. Беременные женщины, у
которых была возможность увидеть такие изображения и
рассмотреть все части тела будущего ребенка, были более
решительно настроены на то, чтобы доносить и родить его
(Lydon & Dunkel-Schetter, 1994).

П

РИСУТСТВИЕ

«

НОСИТЕЛЯ ВЛАСТИ

»

 И ЕГО ЛЕГИТИМНОСТЬ

Подчинение экспериментатору зависит также и от его

физического присутствия. Когда Милгрэм командовал
«учителями» по телефону, количество случаев полного
подчинения снизилось до 21% (хотя многие лгали и говорили,
что подчиняются). Результаты других исследований позволяют
говорить о том, что если отдающий приказ находится рядом,
число подчиняющихся ему возрастает. Легкого прикосновения к
руке достаточно, чтобы люди согласились дать в долг 10 центов,
подписать какую-нибудь петицию или попробовать пиццу,
приготовленную по новому рецепту (Kleinke, 1977; Smith et al.,
1982; Willis & Hamm, 1980).

Однако власть должна восприниматься как легитимная. В

одном из вариантов базового эксперимента Милгрэма
подстроенный телефонный звонок «вынуждал»
экспериментатора покинуть лабораторию. Перед уходом он
говорил «учителю», что тот может продолжать, поскольку все
автоматически записывается на видеопленку. После ухода
экспериментатора другой испытуемый, исполнявший до этого

роль клерка (на самом деле – помощник), решал, что должен
взять бразды правления в свои руки и что за каждый неверный
ответ сила удара должна увеличиваться на целое деление, о чем
и сообщал «учителю». 80% «учителей» полностью отказались
подчиниться ему. «Клерк», возмущенный подобным
неповиновением, садился возле «генератора тока» и пытался сам
исполнять роль «учителя». Большинство непослушных
«учителей» выражали свой протест: кто-то пытался отключить
генератор, а один крупный и физически сильный «учитель»,
вытащив «клерка» из кресла, отшвырнул его в другой конец
комнаты. Подобное открытое неповиновение нелегитимной
власти резко контрастировало с уважительным и вежливым
отношением к экспериментатору.

{Получив приказ, большинство солдат будут поджигать дома

мирных жителей или убивать, т. е. демонстрировать именно
такое поведение, которое при других обстоятельствах они сочли
бы безнравственным}

Оно также контрастировало и с поведением больничных

медсестер, которым (таковы были условия опыта) звонил
незнакомый им доктор и приказывал ввести больному явно
завышенную дозу лекарства (Hofling et al., 1966). Исследователи
рассказали об эксперименте одной группе медсестер и
студенток, обучающихся на медсестер, и спросили, как бы они
отреагировали на подобную просьбу. Почти все ответили, что
отказались бы выполнять такой приказ. Одна из медсестер
сказала, что ответила бы примерно так: «Извините, сэр, но я не
имею права делать никаких инъекций без письменного
распоряжения, тем более если речь идет о таком превышении
обычной дозировки и о препарате, с которым я незнакома. Я
была бы рада выполнить вашу просьбу, но она противоречит
больничным правилам и моим собственным этическим нормам».
Тем не менее, когда 22 медсестры на самом деле получили такой
телефонный приказ ввести завышенную дозу препарата, все, за
исключением одной, немедленно согласились это сделать (к
счастью, их успели перехватить по дороге к больным). Хотя не
все медсестры так уступчивы (Krackow & Blass, 1995; Rank &

Jacobson, 1977), именно эти действовали по привычной схеме:
доктор (легитимная власть) приказывает – медсестра
подчиняется.

Проблема крупным планом.

Персонификация жертв

Невинные жертвы вызывают больше сочувствия, если они

персонифицированы. В то самое время, когда в результате
землетрясения в Иране, о котором все быстро забыли, погибли
3000 человек, в Италии умер случайно оказавшийся в высохшем
колодце мальчик, и его оплакивал весь мир. Предполагаемая
статистика ядерной войны настолько деперсонифицирована, что
её даже трудно воспринять. Именно поэтому профессор
международного права Роджер Фишер предложил следующий
способ персонификации жертв.

«Известно, что президента постоянно сопровождает молодой

человек, как правило, морской офицер. Он повсюду носит за
президентом так называемый “ядерный чемоданчик” – атташе-
кейс, содержащий шифры, необходимые для приведения в
действие ядерного оружия. Я живо представляю себе такую
картину: президент в окружении генералитета обсуждает
ядерную войну как отвлеченную, абстрактную проблему.
Возможно, его заключительные слова прозвучат так: “В
соответствии с планом SIOP №1 решение положительное.
Передайте по линии Альфа XYZ”. Подобный жаргон делает то,
что должно произойти вслед за этим, очень далеким, а потому и
труднопредставимым.

Решение, которое я хочу предложить, очень простое:

поместить этот необходимый код в маленькую капсулу и
имплантировать её в тело того, кто изъявит согласие, возле
самого сердца. Этот доброволец будет повсюду сопровождать
президента, имея при себе большой и тяжелый нож, такой,
какими пользуются мясники. И если когда-нибудь президент
решит начать ядерную войну, ему сначала придется
собственноручно убить одно живое существо.

“Джордж, – скажет президент, – мне очень жаль, но десятки

миллионов должны погибнуть”. И президенту придется
посмотреть на него и осознать, что такое смерть, что такое
смерть невинного человека. Кровь на ковре Белого Дома: это
реальность, которая пришла и сюда.

Когда я рассказал об этом способе своим друзьям из

Пентагона, они схватились за голову: “Боже милосердный!
Какой ужас! Необходимость убить человека может связать
президента по рукам и ногам! Вряд ли он вообще сможет нажать
на кнопку”«.

Роджер Фишер.

Предотвращение ядерной войны (Preventing

Nuclear War). Bulletin of the Atomic Scientists, March 1981, p. 11-
17

---

«Представьте себе, что у вас есть возможность предотвратить

наводнение в Пакистане, которое способно унести 25 000
жизней, авиакатастрофу в аэропорту вашего города, в которой
может погибнуть 250 человек, или автомобильную аварию,
которая может стоить жизни вашему близкому другу. Каким
будет ваш выбор?»

Подчинение легитимной власти проявилось также и в

совершенно анекдотическом случае: больному с воспалением
правого уха доктор прописал капли. В назначении он вместо
слово «правое» (

right

) написал только первую букву (

R

), и фраза

place in right ear

(капать в правое ухо) превратилась в

place in R

ear

и была прочитана медсестрой, как «капать в задний проход».

Будучи послушной исполнительницей приказов лица,
наделенного властью, она именно это и сделала: больной не
возражал, ибо тоже оказался человеком, привыкшим
подчиняться (Cohen & Davis, 1981, цитируется по: Cialdini,
1988).

И

НСТИТУЦИОНАЛЬНОСТЬ ВЛАСТИ

Если престиж власти столь важен, возможно, именно престиж

Йельского университета делал легитимными приказы, которые
Милгрэм отдавал испытуемым. Во время интервью, которые
проводились с ними после экспериментов, многие признавались:
если бы не репутация Йельского университета, они ни за что не
стали бы подчиняться. Чтобы проверить, насколько эти
заявления соответствуют истине, Милгрэм перенес
эксперименты в город Бриджпорт, штат Коннектикут.
Расположившись в скромном офисном здании, он повесил
вывеску «Исследовательская ассоциация Бриджпорта». Как вы
думаете, сколько «учителей» полностью подчинились приказам,
когда в новой обстановке те же самые исследователи провели
эксперимент с «сердечным приступом»? Хотя их количество и
уменьшилось, все равно их было очень много – 48%.

В реальной жизни происходит то же самое: авторитетные

люди, за которыми стоят уважаемые организации, обладают
социальной властью. В свое время Роберт Орнштейн рассказал
следующий случай из практики своего друга-психиатра
(Ornstein, 1991). Однажды его срочно вызвали в Калифорнию, в
Сан-Матео, где один из его пациентов, Альфред, стоя на краю
обрыва, грозился броситься вниз. Когда психиатру стало ясно,
что больной глух к его доводам, ему осталось надеяться лишь на
то, что полицейский, эксперт по кризисным ситуациям, приедет
раньше, чем случится непоправимое.

Однако ещё до прибытия эксперта на месте трагедии

случайно оказался другой полицейский, который ничего не знал
о происходящем. Вытащив мегафон и направив его в сторону
собравшихся на обрыве людей, он прокричал: «Какой осел
оставил свой “Понтиак-универсал” посреди дороги?! Я чуть не
врезался в него! Кто хозяин?! Сейчас же отгоните его на
обочину!» Услышав приказ, Альфред в ту же секунду отошел от
края обрыва, перегнал свой «Понтиак» и безропотно сел в
машину полицейского, который и повез его в ближайшую
больницу.

Р

АСКРЕПОЩАЮЩЕЕ ВЛИЯНИЕ ГРУППЫ