Файл: Майерс Д. - Социальная психология.pdf

Разбивка на группы также имеет значение. Дэвид Уайлдер,

психолог из Университета Ратджерса (штат Нью-Джерси),
предложил своим студентам на рассмотрение случай из
судебной практики (Wilder, 1977). Прежде чем высказать свое
мнение, студенты посмотрели видеозапись мнений четырех
помощников. Если помощники выступали как две независимые
группы по 2 человека, степень конформизма студентов была
выше, чем если они высказывали свое суждение как единая
группа из 4 человек. Точно так же две группы из 3 человек
провоцировали б

о

льшую конформность, чем одна группа из 6, а

три группы по 2 человека – ещё б

о

льшую. Очевидно, позиция,

которую разделяют несколько немногочисленных групп,
пользуется наибольшим доверием.

ЕДИНОДУШИЕ ЧЛЕНОВ ГРУППЫ

Представьте себе, что вы участвуете в эксперименте по

конформизму, все участники которого, отвечавшие до вас, за
исключением одного, дали неверный ответ. Окажет ли пример
этого помощника-нонконформиста такое же раскрепощающее
воздействие на испытуемых, какое наблюдалось в
экспериментах Милгрэма но подчинению? Результаты ряда
экспериментов свидетельствуют о том, что человек,
разрушающий единодушие группы, одновременно подрывает и
её социальное влияние (Allen et al., 1955; Morris & Miller, 1975).
Как показано на рис. 6.5, если хотя бы один человек рискует
высказать собственное мнение, испытуемые едва ли не всегда
«озвучивают» свое. Участники подобных экспериментов
нередко потом говорят, что испытывали к своему союзнику-
нонконформисту теплые и дружеские чувства, однако отрицают
его влияние: «Даже если бы его не было, я все равно сказал бы
то же самое».

Рис. 6.5. Влияние единодушия группы на конформизм.

Когда кто-

либо, давая правильный ответ, разрушает единодушие группы,

количество конформистов среди испытуемых уменьшается в 4 раза.

(

Источник

: Asch, 1955)

«Сила и успех моего мнения, моего убеждения крепнут

бесконечно в то мгновение, когда их признает другой разум.

Новалис

. Фрагмент»

Трудно быть «белой вороной». Наверное, именно поэтому

случаи, когда жюри присяжных не может вынести вердикт,
потому что кто-то один имеет «особое мнение», крайне редки.
Практический урок, который мы можем извлечь из этих
экспериментов, заключается в том, что значительно легче
отстаивать свою точку зрения, если можно найти себе союзника.
Это известно многим религиозным группам. Следуя примеру
Христа, апостолы которого парами проповедали его учение,
мормоны всегда посылают к своим соседям одновременно двух
миссионеров. Поддержка даже одного единомышленника
значительно увеличивает социальную храбрость человека.

Наблюдая за тем, как кто-то выражает отличное от других

мнение, мы сами можем стать более независимыми, даже если
этот человек и заблуждается. Шантан Немет и Синтия Чайлз
пришли к такому выводу после того, как испытуемые
наблюдали за человеком, единственным из группы, в которой
было 4 человека, назвавшим голубые стимулы зелеными
(Nemeth & Chiles, 1988). Хотя этот человек, выразивший не

совпадающее с другими мнение, и был не прав, наблюдавшие за
ним испытуемые продемонстрировали независимость по-
своему: в 76 случаях из 100 они правильно называли красные
стимулы «красными», хотя остальные называли их
«оранжевыми». Другие же испытуемые, у которых не было
такого примера храбрости, проявили конформизм в 70%
случаев.

СПЛОЧЕННОСТЬ ГРУППЫ

Мнение меньшинства, находящегося вне той группы, с

которой мы себя идентифицируем, например студентов другого
колледжа или представителей другой религиозной конфессии,
влияет на нас меньше, чем влияние такого же меньшинства из
нашей собственной группы (Clark & Maass, 1988). Защита прав
гомосексуалистов окажет более заметное влияние на мнение
гетеросексуалов, если будет исходить от членов их собственной
группы, а не от гомосексуалистов. Чем сильнее

сплоченность

членов группы, тем сильнее группа влияет на них. Например, у
членов университетских женских клубов нередко складываются
общие вкусы – и при посещениях столовой, и на вечеринках, – и
чем ближе подруги, тем больше сходства в их вкусах (Crandall,
1988). Этническая группа нередко довлеет над своими членами,
вынуждая их разговаривать, вести себя и одеваться так, как
принято «у нас». Афроамериканцы, которые ведут себя как
белые, и белые, подражающие афроамериканцам, вызывают
насмешки своих товарищей (Contrada et al., 2000).

{

Трудно выступать одному против всех.

Но иногда именно

такое поведение превращает человека в героя, как было с одним
из присяжных, героем классического фильма «12 разгневанных
мужчин», роль которого исполнил Генри Фонда}

Эксперименты также свидетельствуют о том, что члены

группы, чувствующие привязанность к ней, легче поддаются её
влиянию (Berkowitz, 1954; Lott & Lott, 1961; Sacurai, 1975).
Такие люди не любят разногласий с другими членами своей
группы. Боясь быть отвергнутыми теми, кого они любят, они
предоставляют им определенную власть. В своем труде «Опыт о

человеческом разуме» (

Essay Concerning Human Understanding

)

Джон Локк, философ, живший в XVII в., так описывал фактор
сплоченности: «Из десяти тысяч человек не найти ни одного,
который был бы настолько равнодушным и бесчувственным,
чтобы сносить постоянные неприязнь и порицание своего
окружения».

СТАТУС

Нетрудно догадаться, что чем выше социальный статус

человека, тем более заметно его влияние (Driskell & Mullen,
1990). Иногда люди намеренно стараются не
солидаризироваться с теми, чей социальный статус невысок, или
с теми, кто принадлежит к маргинальным группам. К такому
выводу пришли Жанет Свим, Мелисса Фергюсон и Лори
Хайерс, когда в экспериментах, аналогичных экспериментам
Аша по изучению конформизма, под № 5 и последними на
вопросы отвечали женщины с традиционной сексуальной
ориентацией (Swim, Ferguson & Hyers, 1999). Когда
экспериментатор всем задавал вопрос: «Где бы вы хотели
провести романтический вечер с лицом противоположного
пола?», испытуемая № 4 иногда отвечала: «Романтический вечер
с мужчиной мне не грозит, потому что я лесбиянка». После
этого те испытуемые, которые должны были отвечать после нее,
старались не повторять её ответов и в том случае, когда задавали
такой вопрос: «Считаете ли вы, что дискриминация женщин
действительно имеет место?»

«Если вы переживаете, что опоздали на ушедший корабль,

вспомните «Титаник».

Неизвестный автор

»

Изучение нарушений правил уличного движения,

проведенное при участии 24 000 ничего не подозревавших
пешеходов, показало, что количество нарушений, обычно
составляющее 25%, уменьшается до 17% в присутствии
дисциплинированного человека (роль которого исполнял
помощник экспериментатора) и возрастает до 44% в
присутствии нарушителя (Mullen et al., 1990). Наибольшее
дисциплинирующее влияние оказывает тот, кто не только

соблюдает правила, но и хорошо одет. Похоже, что в Австралии
тоже «встречают по одежке». Майкл Уолкер, Сьюзн Гарриман и
Стюарт Костелло убедились в том, в Сиднее пешеходы охотнее
останавливаются и беседуют с интервьюерами, проводящими
опросы общественного мнения, если те хорошо одеты (Walker,
Harriman & Costello, 1980).

{

«По одежке встречают».

Внешность, свидетельствующая о

высоком социальном статусе человека, усиливает его влияние на
окружающих}

По данным Милгрэма, в его экспериментах испытуемые с

высоким социальным статусом менее охотно подчинялись
приказам экспериментатора, чем люди с невысоким статусом
(Milgram, 1974). Нанеся жертве удар током напряжением 450
вольт, 37-летний сварщик повернулся к экспериментатору и
почтительно спросил: «Что дальше, профессор?» (р. 46). Другой
испытуемый, профессор-богослов, отказавшийся повиноваться
экспериментатору, когда напряжение достигло 150 вольт,
сказал: «Мне непонятно, как эксперимент может быть важнее
человеческой жизни», после чего замучил экспериментатора
вопросами о том, «этично ли то, что происходит».

ПУБЛИЧНЫЙ ОТВЕТ

Вопрос о том, при каких условиях – отвечая на вопросы

экспериментатора публично или неофициально – испытуемые
проявят большую склонность к конформизму, был одним из
первых, который заинтересовал исследователей. Возможно ли,
что они проявят большую нерешительность частным образом,
но не захотят признаться в этом публично, чтобы их не сочли
«флюгерами»? Сейчас ответ на этот вопрос уже ясен: в
экспериментальных условиях люди проявляют б

о

льший

конформизм тогда, когда должны отвечать публично, в
присутствии других испытуемых, чем когда отвечают на
вопросы письменно. Если у испытуемых в экспериментах Аша
после того, как они прослушали ответы других, была
возможность отвечать письменно и они знали, что кроме
экспериментатора, никто эти ответы не прочтет, давление