Файл: Леонова А.Б. - Психодиагностика функциональных состояний человека.pdf

Koob.ru

на  этом  этапе  подготовки  методики  является  выбор  типа  используемой  шкалы, в  том  числе  и  учет
возможности перехода от шкал порядка к шкалам интервалов и отношений [180], формы ее представления,
размерности  и  т. п. ! В  процессе  разработки  конкретной  методики  эти  вопросы  должны  решаться
специально.

Как  уже  указывалось, несомненным  преимуществом  использования  методик  субъективного

шкалирования по сравнению с опросниками является возможность получения более тонких количественных
оценок степени развития состояния. Для этого методика должна быть предварительно «откалибрована», т. е.
количественные  субъективные  оценки  состояния  необходимо  соотнести  с  другими  показателями,
выполняющими  функцию  эталона. Это  достигается  путем  сопоставления  и  установления  корреляционных
связей  между  получаемыми  субъективными  оценками  и  данными  о  выполнении  других, ранее  апробиро-
ванных, диагностических методик.

Выбор типа и размерности шкал, дополнительная проверка чувствительности отобранных симптомов и

калибровка  оценок  производятся  при  апробации  подготовленной  методики  субъективного  шкалирования.
Завершением ее разработки служит получение данных о валидности и надежности оцениваемых показателей
в соответствии с требованиями, предъявляемыми к психодиагностическим тестам [4; 18].

Таким  образом, работа  по  подготовке  специализированной  субъективной  методики  для  оценки

состояния человека может быть представлена в виде последовательности следующих этапов:

1. Анализ  особенностей  исследуемого  вида  профессиональной  деятельности  с  целью  выявления

характерных черт интересующего исследования функционального состояния.

1 Подробнее эти вопросы обсуждались в разделе 2.2.
105
2.   Разработка предварительного    (избыточного)    варианта опросника и его апробация в реальных

условиях.

3.      Анализ  данных  относительно  чувствительности        каждого  из    использованных  симптомов    и

адекватности  их  вербальной представленности.

4.   Отбор  чувствительных  симптомов  и  коррекция  вербальных  формулировок  по  смысловому

содержанию.

5.    Подготовка  материала  к  переходу        на  уровень        методик  субъективного        шкалирования

(трансформация    вопросов    в шкальную форму, выбор типа шкал, размерности, экспертная оценка состава
симптомов и др.).

6.   Апробация  специализированной  методики  субъективного  шкалирования   (определение

чувствительности  методики  в целом и каждого симптома отдельно, дополнительная коррекция входящих в
ее состав шкал, соотнесение с    данными    других диагностических методик).

7.   Определение валидности и надежности    разработанного субъективного теста.
В  приведенном  ниже  экспериментальном  исследовании  нам  хотелось  на  конкретном  примере

проиллюстрировать в общих чертах процесс реализации описанной программы. Целью проведенной работы
было  создание  методики  субъективного  шкалирования для  диагностики  профессионального  утомления те-
леграфисток. По  своему  содержанию  она  являлась  непосредственным  продолжением  описанного  в
предыдущем  разделе  исследования, которое  в  данном  контексте  выполняло  функции  одного  из
подготовительных этапов.

Напомним, что  в  ходе  критического  анализа  теста  САН  была  выявлена  четырехфакторная  структура

субъективных переживаний утомления у телеграфисток и отобран ряд чувствительных шкал, описывающих
ее содержание. Для пополнения списка информативных симптомов потребовалась дополнительная работа. С
этой целью на основании литературных данных и результатов профессиографического анализа деятельности
был составлен  предварительный вариант  опросника, включавший 36 возможных  проявлений  утомления. В
его  состав  вошли  как  неспецифические  признаки (такие, как, отношение  к  работе, степень  концентрации
внимания, восприятие  продолжительности  временных  интервалов, сонливость, физиологический
дискомфорт и др.), так и ориентированные на конкретное содержание деятельности (например, субъективная
оценка  качества  выполнения  трудовых  операций, интерес  к  содержанию  телеграмм, отношение  к
окружающим и др.).

После  предварительной  экспертной  оценки  и  уточнения  содержания  некоторых  вопросов  была

проведена экспериментальная апробация этого варианта опросника с целью определения чувствительности
каждого из симптомов и качественной оценки формулировок вопросов. В исследовании приняли участие 73
работницы, каждая из которых отмечала наличие при-

106

знаков  утомления  в  начале  и  конце  смены. Опрос  проводился  форме  устной  беседы. Испытания

Koob.ru

проводились  в  течение  каждой  из  трех  смен. Собранный  материал  был  первоначально  поДвеРгнУт
качественной  систематизации. На  основании  развернутых  ответов  испытуемых  была  получена
дополнительная информация о понимании каждого вопроса и в соответствии с ней уточнены односложные
характеристики  ответов «да» (наличие  переживания  утомления) — «нет» (отсутствие  переживания) в
каждом  конкретном  случае. После  этого  на  основании  критерия  х2 была  определена  чувствительность
каждого  вопроса  к  развитию  утомления  по  всей  выборке  испытуемых 2. В  результате  проведенной
обработки  был  выделен  ряд  вопросов, обнаруживающих  стабильные  и  выраженные  сдвиги  оценок  между
началом и концом работы. К ним относятся  следующие симптомы: «чувствую себя усталой», «работать не
хочется», «отвлекаюсь  на  посторонние  мысли», «содержание  телеграмм  меня  не  интересует», «обращаю
внимание  на  правильность  написания  слов  в  телеграмме», «напрягаю  глаза», «боль  в  голове», «боль  в
спине», «болят глаза». Этот список наряду  с чувствительными  симптомами теста САН, после соответству-
ющей  лексической  и  грамматической  обработки, мы  положили  в  основу  разрабатываемого  варианта
методики субъективного шкалирования.

Вопрос  о  предпочтительности  использования  моно- или  биполярного  типа  шкал  решался

непосредственно в ходе исследования. Поэтому на этапе подготовки материала для методики субъективного
шкалирования были сконструированы два варианта анкеты. Трансформация развернутых вопросов в форму
шкал  осуществлялась  с  помощью  группы  экспертов. В  соответствии  с  их  рекомендациями  симптомы
представлялись  существительными  в  единственном  числе  и  именительном  падеже. В  тех  случаях, когда
такая формулировка оказывалась затруднительной, использовались глагольные формы, например «уверена в
отсутствии  ошибок — не уверена  в  отсутствии  ошибок» или «сосредоточиться  трудно — сосредоточиться
легко». Отметим, что ряд отобранных шкал из теста САН не был включен в подготовленные варианты. Так,
шкала «полный надежд — разочарованный» неизменно вызывала недоумение у телеграфисток и требовала
дополнительных разъяснений. Аналогичное замечание было сделано и по поводу шкалы «равнодушный —
взволнованный», которая в нашу анкету вошла в иной формулировке: «равнодушие — заинтересованность».
Претерпели изменения и некоторые другие шкалы. В конечном итоге в состав методики было включено 26
симптомов, представляющих четыре различные группы: самочувствия,    уровня

2 В ходе исследования проводилась оценка чувствительности опросника по отношению к различным

возрастным  группам  испытуемых  и  разным  рабочим  сменам. Однако  в  настоящем  изложении  эти  данные
специально не анализируются.

107
напряженности,  эмоционального  фона  и  мотивационных уста-новок (табл. 10).
Последовательность  симптомов  и  расположение  полярных  признаков  в  биполярных  шкалах

определялись  случайным  об. разом. Исключение  составляли  шкала «усталый — отдохнув, ший»,
помещавшаяся в  начало  анкеты для  создания  опреде-

Таблица   10
Биполярный вариант методики субъективного
шкалирования утомления у телеграфисток

1. Чувствую

усталость

   0

Чувствую 

себя

отдохнувшей

2.

 Тяжесть 

в

голове

0

Голова ясная

3.

 Уверена 

в

отсутствии

0

Не 

уверена 

в

отсутствии оши-

ошибок

бок

4. Равнодушие

0

Заинтересованнос

ть

5. Настроение

хорошее

0

Настроение

плохое

6. Работаю быстро

0

Работаю

медленно

7. Сонливость

Бодрость

Koob.ru

0

8. Увлеченность

0

Безучастность

9. Пассивность

0

Активность

10. Спокойствие

0

Раздражение

11.

Сосредоточиться
трудно

0

Сосредоточиться

легко

12. Самочувствие

хорошее

0

Самочувствие

плохое

13. Желание

отдохнуть

0

Желание работать

14. Вялость

0

Оживленность

15. Чувствую  себя

слабой

0

Чувствую 

себя

сильной

16. Рассеянность

0

Внимательность

17. Думаю  только

о работе

Думаю о своем

18. Недовольство

Удовлетворение

19. Деятельность

Бездеятельность

20.

Напряженность

Расслабленность

21. Содержание

телеграмм

Содержание

телеграмм    мне

меня интересует

безразлично

22. Время  тянется

медленно

Время  проходит

незаметно

23. Напрягаю

зрение

Зрение 

не

напрягаю

24. Глаза не болят

Болят глаза

25. Голова 

не

болит

1

Болит голова

26. Болит спина

1

Спина не болит

ленной преднастройки на содержание методики, и симптомы специфических болевых ощущений. Они

специально  были  вынесены  в  конец  списка, поскольку  многие  эксперты  высказались  за  невозможность
представления этих  признаков  в  форме  биполярной  шкалы. Однако  это  предположение  является спорным.
Монополярный  вариант  анкеты  представляет  собой, по  сути  дела, правую  половину  биполярного  с  тем
отличием, что четыре последних симптома располагались там в случайном порядке. В биполярном варианте
степени выраженности симптома оценивалась по семибалльной шкале, в монополярном — по пятибалльной.

Для  проведения  исследования  была  выбрана  вечерняя  смена  как  наиболее  загруженная  и

характеризующаяся выраженным проявлением различных симптомов утомления. Ап-

108

Koob.ru

робация  монополярного  и  биполярного  вариантов  проводилась .одновременно  и  независимо  друг  от

друга. Каждая телеграфистка заполняла анкету дважды: в конце первого (замер I) и в начале последнего часа
смены  (замер  II).  С  помощью  каждого  даз  вариантов  анкеты  было  обследовано  по  80  телеграфисток.  На
заполнение анкеты обычно уходило от 2 до 5 мин.

Для решения вопроса о пригодности монополярного и биполярного вариантов методики использовался

^-критерий Стьюдента. С его помощью оценивалась чувствительность каждого признака, группы симптомов
и  всей  анкеты  в  целом. Для -оценки  внутренней  надежности  обоих  вариантов  методики  использовался
коэффициент надежности по Кронбаху [4].

Полученные  результаты  свидетельствуют  о  том, что  в  целом  юба  предложенных  варианта  методики

обладают  чувствительностью  к  изменению  состояния  телеграфисток: к  концу  дня  происходит  значимое
нарастание симптоматики утомления (p<0.05). Однако в монополярном варианте оценка состояния по пяти
симптомам достоверно не изменилась. К ним относятся •следующие шкалы: «уверена в отсутствии ошибок»,
«настро-••ение  хорошее», «работаю  медленно», «сосредоточиться  легко», «содержание  телеграмм .меня
интересует». В биполярном варианте методики все входящие в его состав симптомы обнаружили значимые
различия, т. е. число информативных симптомов в этом случае оказалось больше.

Возможно, отдельные  случаи «выпадения» симптомов  в  мо-■нополярном  варианте  опросника

обусловлены  не  вполне  корректным  выбором  той  половины  шкалы, которая  вошла  в  текст  анкеты. Так,
например, использование  формулировки «работаю  медленно» имеет  свои  ограничения, так  как
телеграфистка не может произвольно регулировать темп работы. В этом смысле более адекватной является
формулировка «работаю  быстро», так  как  ее  легче  интерпретировать  в  несколько  ином  контексте:
«справляюсь — не справляюсь с работой». Это  еще раз подчеркивает необходимость тщательного  анализа
используемого  вербального  материала  и  частичной  коррекции  содержания  монополярного  варианта
методики.

Приведенные  данные  о  чувствительности  обоих  вариантов  анкеты  и  информативности  отдельных

симптомов  дают  только  общую  количественную  характеристику  пригодности  разрабатываемой  методики
субъективного  шкалирования. Для  качественного  анализа  поведения  отдельных  симптомов  и  их  места  в
формировании  общего симптомокомплекса  утомления  исходные  данные  были представлены  в  следующем
виде: изменение результатов ответов испытуемых по каждой шкале было представлено в виде процентного
отношения среднего количества баллов, набранных испытуемыми в замере II, к среднему количеству баллов
в  замере  I.  100%-й  уровень  соответствует  ■отсутствию  изменений  в  балльных  оценках  от  первого  ко  вто-
рому замерам. Увеличение процентного отношения свидетель-

109
ствует о нарастании симптоматики утомления к концу             ^
снижение — об инверсии ожидаемой тенденции.
На рис. 23 представлены диаграммы, отражающие сдвиги в субъективных оценках утомления в целом

по всей методике и по отдельным группам симптомов. По результатам монополярного варианта (рис. 23, а)
обнаружено  значимое  нарастание  субъективной  симптоматики  утомления  по  большому  числу  признаков.
Однако  количественное  выражение  сдвигов  по  разным  группам  симптомов  неодинаково. Особенно  сильно
изменяются оценки симптомов, входящих в группы «самочувствие»-

Рис.  23.   Динамика  субъективных  оценок  утомления  у  телеграфисток по данным а)  монополярного

и б)  биполярного вариантов методики

I— по  всему  комплексу  симптомов, II — по  группе  симптомов «самочувствие», III — по  группе

симптомов — «уровень напряженности», IV — по группе      симптомов      «эмоциональный     фон»,    V  —
по    группе    симптомов

«мотивация».
Арабскими  цифрами  обозначены  величина  сдвига   (в процентном  отношении) от начала к концу

смены.

и «уровень  напряженности». Чувствительными  оказались  практически  все  входящие  в  их  состав

признаки. В  наименьшей  степени  выражены  сдвиги  по  группе «эмоциональный  фон». К  числу

Koob.ru

информативных  симптомов  относится  шкала «равнодушие». Изменение  субъективных  оценок  по  группе
«мотивация» проявляется  также  в  стертой  форме. Информативные  симптомы  представлены  шкалами
«безучастность», «желание работать», «увлеченность», «думаю только о работе».

Несколько  иная  картина  наблюдается  в  результатах  биполярного  варианта  методики  (рис.  23,  б).  По

всей  совокупное™ признаков  происходит  значимое  нарастание  симптоматики  утомления, причем  оно
выражено  сильнее, чем  в  предыдущем  случае. Однако  более  интересным  является  факт  равномерного
распределения  оценок  утомления  по  всем  группам  симптомов  в  биполярном  варианте. При  сохранении
высокого  уровня  сдвигов  по  группам «самочувствие» и «уровень  напряженности» наблюдается  усиление
симптоматики утомления по группам «эмоциональный фон» и «мотивация» к концу рабочего дня. Отметим
также, что большая часть симптомов по каждой

110
сруппе оказалась информативной, за исключением шкал «уверена — не уверена в отсутствии ошибок»

и    «недовольство —

Удовлетворение», содержание  которых  неоднозначно  интерпретируется  работницами  разных

возрастных групп.

Таким  образом, можно  говорить  о  более  сильной  динамике  субъективных  оценок  утомления,

получаемых с  помощью  биполярного варианта  методики. Это проявляется    как в  усредненных данных
по всему списку    симптомов, так и при    рассмотрении отдельных групп симптомов. Характерно при    этом
«аличие  выраженных  сдвигов  по  таким  с  трудом  поддающимся  вербализации  группам  признаков, как
«мотивация» и «эмоциональный фон». Это особенно важно в диагностическом  плане, так как без подобной
информации получаемая характеристика исследуемого    состояния    не  может быть    полной.     Различия в
сдвигах  оценок  по  группам  «самочувствие»  и  «уровень  напряженности» незначительны  при
использовании  разных  способов  шкалирования.  По-видимому, содержание  этих  симптомов  четче
определено  (например, в отношении привязанности к определенным органическим ощущениям)     и может
однозначно интерпретироваться как в моно-, так и в биполярных шкалах. Сама по себе величина сдвига еще
не  служит        критерием  большей      или      меньшей      информативности      методики.      Одной      из  шричин,
обусловливающих        сравнительную        чувствительность  разных    форм      анкеты,      является    четкость
понимания   испытуемым  симптомов,  представленных  списком  шкал.  При    деталь-лом  анализе
результатов  монополярного  варианта не  было  об-шаружено        значимых        сдвигов  оценок    по        шкалам:
«уверена  в  безошибочности  своей  работы», «настроение  хорошее», «сосредоточиться  легко». Все  они
относятся к категории обратных .шкал, т. е. симптомов, характеризующих отсутствие утомления. Создается
впечатление,  что работа  с такими  шкалами  в  монополярном варианте затруднена.    Это можмо объяснить
тем, *что изменения в состоянии телеграфисток точнее описываются

[  теми половинами  биполярных шкал, которые не вошли  в  мо-
\ лополярный  вариант  методик-и. С  другой  стороны,    возможно, что  наличие  двух  полярных

симптомов  конкретизирует содер-

| жание  того  округа  субъективных  переживаний, который  подле-жит  анализу  с  помощью

определенной  шкалы.  Это    особенно

[ -существенно для такого субъективного многозначного спектра •явлений, как переживания в области

эмоционально-мотиваци-онной сферы. Этим мы  отчасти и объясняем наличие более ярких сдвигов  оценок
по группам симптомов «мотивации» и «эмоциональный фон» в биполярном варианте методики.

Увеличение  степени  выраженности  симптоматики  утомления  яри  работе  с  биполярным  вариантом

можно  попытаться  объяснить  простым  удвоением  числа  используемых  симптомов, предположив, что
испытуемые работают с двумя половинками биполярных шкал как с отдельными монополярными. Для ана-
лиза такой потенциальной возможности обратимся к конкрет-

111
ному примеру — сравнительной характеристике сдвигов По четырем шкалам группы «самочувствие»,

отражающих локали. зацию ощущений дискомфорта. Как отмечалось выше, рядо^ экспертов высказывалось
мнение о трудности представления этих симптомов в виде биполярных шкал. Так, возможно, испытуемому
легче отдельно шкалировать степени ощущения боли в голове и ее отсутствия. Однако в этом случае при ис-
пользовании  биполярных  шкал  наблюдались  бы  меньшие  количественные  сдвиги  оценок  по  сравнению  с
теми же шкалами в монополярном варианте, так как в биполярной шкале макси-

Рис. 24. Сравнительная динамика субъективных оценок по четырем
шкалам   группы   «самочувствие»   по  данным   моно-   и   биполярного
вариантов методики
Арабскими    цифрами    указана      величина      сдвига      оценок    к    концу    смены      в    процентном

отношении. I — монополярный вариант,  II — биполярный вариант.