Речевые ошибки свидетельствуют о необходимости вычленения отдельного уровня фонологического кодирования. После извлечения фонологических форм для лемм на поверхностном уровне говорящий строит фонетический или артикуляторный план высказывания. То, что говорящий может заметить допущенную ошибку, свидетельствует о наличии постоянного контроля.

На с.9 книги В. Левелта представлена общая схема процесса продуцирования речи, переводной вариант которой приводится здесь на рис.7.5.

220

К	ЮНЦЕПТУАЛИЗАТОР			( *	Модель дискурса, \ знание ситуации, 1 щиклопедия и т.д. т ^^^В^ЦИИЯЯ!!!^^
	Порождение сообщения
			1	\ эн
		—> Монитор
				*	Переработ	»иная речь
Цовер		Зальное сообщение
	Φ 4	)РМУЛИРОВЩИК		^ /ЛЕКСИКОНУ- — / леммы V	СИСТЕМА ПОНИМАНИЯ РЕЧИ
	Грамматическое кодирование		ч s ч ι s s ^
	По 1	зерхностна? структура
				V 7 '\ формы JL — ^>^^^i^^
	Фонологическое кодирование
		Г
Фонет (внуп: \		•ический план	t			еский ряд
		t
АРТИКУЛЯТОР 1					СЛЫШАНИЕ
	I					Г

Рис.7.5

Как видно из этого рисунка, В. Левелт постулирует наличие ряда компонентов процесса переработки, каждый из которых получает некоторый вид входной информации и дает некоторый вид продукта. Продукт одного компонента может стать входной информацией для другого компонента. Высокая степень популярности этой модели побуждает остановиться на ней более подробно.

Процесс продуцирования речи включает намерение, отбор информации, которая должна быть выражена для реализации этого намерения, упорядочение информации для ее выражения, увязывание с ранее сказанным и т.д. Все это требует постоянного внимания со стороны говорящего. Более того, ему необходимо отслеживать, что и как он говорит. Суммарный итог этих ментальных процессов В. Левелт называет концептуализацией, а обеспечивающую такой продукт систему — КОНЦЕПТУАЛИЗАТОРОМ. Продуктом концептулизации является довербальное сообщение (preverbal message).

221

Для кодирования сообщения говорящий должен иметь доступ к двум видам знания. Это процедурное знание типа IF X THEN Y, при котором из памяти извлекается некоторая процедура формирования нужного утверждения; результаты таких процедур попадают в рабочую память и являются в текущий момент доступными для говорящего. Вторым видом знания является декларативное знание, которое является пропозициональным (например, Manhatten is dangerous). Говорящий имеет доступ к огромному запасу декларативных знаний. Это хранящееся в долговременной памяти структурированное знание говорящего о мире и о себе, накапливающееся за время жизни (т.е. энциклопедическое знание). Имеется также декларативное знание о наличной ситуации дискурса. Говорящий может знать о собеседниках — кто они и где они. Он может перцептивно воспринимать визуальные образы объектов, акустическую информацию об окружении и т.д. Такое ситуационное знание также может быть доступным в качестве декларативного знания, используемого при кодировании сообщения. Более того, говорящий должен следить за тем, что он сам и собеседники сказали в ходе взаимодействия (interaction). Эта небольшая контролируемая часть дискурса, попавшая в фокус внимания, находится в рабочей памяти. На рис.7.5 декларативное знание репрезентировано внутри окружностей. Процедурное знание на рисунке отдельно не представлено, оно составляет часть самих процессоров, которым придана форма четырехугольников.

---

ФОРМУЛИРОВЩИК в качестве входной информации получает довербальное сообщение, а в качестве продукта дает фонетический или артикуляторный план, т.е. он переводит некоторую концептуальную структуру в некоторую языковую структуру. Это производится за два шага. Сначала происходит грамматическое кодирование сообщения. Грамматический кодировщик включает процедуры для доступа к леммам и процедуры синтаксических построений. Информация о леммах у говорящего представляет собой декларативное знание, хранящееся в его ментальном лексиконе. Информация о лемме некоторой лексической единицы включает значение или смысл этой лексической единицы, т.е. понятие, которое соотносится со словом. Некоторая лемма активизируется, когда ее значение согласуется с частью довербального сообщения. Это делает доступным ее синтаксис, что в свою очередь активизирует определенные процедуры синтаксических построений. Когда извлечены все нужные леммы и завершена работа всех процедур синтаксического построения, результатом работы грамматического кодировщика оказывается некоторая поверхностная структура — упорядоченная последовательность лемм, сгруппированных во фразы и подфразы разных видов. Вторым шагом является фонологическое кодирование. Его функция состоит в извлечении или построении фонемного или артикуляторного плана для каждой леммы и для высказывания в целом. Основным источником извлекаемой информации для фонологического кодировщика является лексическая форма — хранимая в лексиконе информация о внутренней композиции некоторой единицы. Отдельно от информации о лемме некоторая единица лексикона содержит информацию о ее морфологии и фонологии.

Результатом фонологического кодирования является фонетический или артикуляторный план. Это еще не внешняя речь, а только внутренняя репрезентация того, как планируемое высказывание должно быть произнесено, т.е. программа для артикуляции. С некоторыми колебаниями В. Левелт называет такую репрезентацию внутренней речью. Он отмечает, этот термин может утратить часть своих коннотаций при использовании в качестве эквивалента термина "фонетический план". В процессе беглой речи говорящий часто не осознает фонетический план своей речи. Однако термин "внутренняя речь" подразумевает некоторую степень осознаваемости, поэтому более точным было бы говорить, что внутренняя речь является фонетическим планом тогда, когда говорящий следит за этим. Конечный продукт формулировщика становится начальным продуктом для АРТИКУЛЯТОРА. Артикулирование как исполнение фонетического плана происходит при опережении артикуляторного исполнения генерированием внутренней речи. Чтобы справиться с такой асинхронностью, необходимо распределенное во времени хранение фонетического плана. Такое средство хранения называется арикуляторным буфером. Артикулятор извлекает последовательные блоки (chunks) внутренней речи из этого буфера и передает их на исполнение. Моторное исполнение

---

222

включает координирование участие наборов мускулов. Продуктом артикуляции является внешняя речь.

Модель В. Левелта учитывает также и то, что говорящий является своим собственным слушателем, т.е. имеет место мониторинг. Более точно, говорящий имеет доступ и к своей внутренней, и к внешней речи. Компонент переработки слышимой речи (СЛЫШАНИЕ) имеет дело с внешней речью говорящего и с речью собеседников. Понимание внешней речи, т.е. интерпретация речевых звуков как значимых слов и предложений производится с помощью СИСТЕМЫ ПОНИМАНИЯ РЕЧИ, включающей ряд субкомпонентов, которые не нашли отражения на рис.7.5. Эта система имеет доступ и к информации о форме, и к информации о лемме в лексиконе для узнавания слов и извлечения их значений. Продуктом этого компонента является переработанная речь, т.е. репрезентация входящей речи в терминах фонологической, морфологической, синтаксической и семантической композиции.

В. Левелт указывает, что каждый из рассмотренных компонентов его модели работает относительно автономно и специализируется на трансформировании специфической входной информации в соответствующий продукт. Такие процедуры протекают без отрицательного вмешательства или подкрепления со стороны других компонентов. В то же время оказывается полезным разграничение контролируемой и автоматической переработки: порождение сообщения и мониторинг описываются как контролируемая деятельность, требующая со стороны говорящего постоянного внимания, а грамматическое кодирование, кодирование формы и артикулирование трактуются как в большой мере автоматизированные (они протекают быстро и близки к рефлексам, требуют мало внимания и могут протекать параллельно). Это допускает способ переработки, который в [Kempen & Hoenkamp 1987] называй инкрементальным .

Такой способ сочетает последовательную и параллельную переработку следующим образом: каждый фрагмент информации должен перерабатываться по стадиям от начального этапа до артикулирования. Однако все компоненты перерабатывающей системы могут работать параллельно, хотя и на разных фрагментах. Если фрагменты являются маленькими, инкрементальная переработка оказывается эффективной, продуцируя плавную речь без непреднамеренных остановок.

В более поздней публикации в соавторстве с Кэтрин Бок [Bock & Level! 1994: 945] уточняется, что процессы продуцирования речи можно подразделить на те, которые формируют "скелет" высказывания, и те, которые наращивают на него "мясо". На с.946 названной работы авторы приводят схему, на которой обозначены четыре уровня переработки в процессах продуцирования речи: уровень сообщения, функциональный уровень, позиционный уровень и фонологический уровень (см. переводной вариант этой схемы на рис.7.6).

Обратим внимание на то, что под ГРАММАТИЧЕСКИМ КОДИРОВАНИЕМ в этой модели понимается выбор подходящих лексических понятий и составление синтаксического каркаса (framework).

---

223

СООБЩЕНИЕ

Отбор

лексических понятий

Приписывание функций

Сборка составляющих

Добавление флексий

ФОНОЛОГИЧЕСКОЕ КОДИРОВАНИЕ

К системам внешней речи Рис.7.6

ФОНОЛОГИЧЕСКОЕ КОДИРОВАНИЕ включает подбор звуковых форм и интонации. Продуктом этих процессов является не речь как таковая, а спецификация высказывания, достаточная для контролирования процессов артикулирования речи. Компоненты грамматического кодирования недоступны прямому наблюдению, о них можно судить только по оговоркам, речевым ошибкам.

224

Завершая на этом обсуждение моделей продуцирования речи, отметим, что в них нашли отражение те исходные теоретические положения и дискуссии, которые характерны для соответствующих периодов времени. В то же время можно ожидать появления моделей нового типа, способных отобразить взаимодействие индивидов в составе дискурса с учетом новейших результатов исследований в различных областях науки.

В книге [Garnham 1985: 221] отмечается, что теория продуцирования речи должна давать объяснение тому, как разные виды знания — знание о мире, знание риторики, прагматики, семантики, синтаксиса, фонологическое и лексическое зйание — взаимодействуют для "перевода" ментальной репрезентации некоторой ситуации окружающего мира в высказывание как часть дискурса. Можно добавить, что следует учитывать и выводные знания разных видов (как языковые, так и энциклопедические), и эмоционально-оценочные переживания, и многое еще, для чего важна опора на теорию специфики индивидуального знания, на теорию значения слова как достояния индивида и т.д., короче говоря, необходима комплексная теория функционирования языкового/речевого механизма человека, включенного в межличностные взаимодействия.

7.4. Речевые ошибки с позиций моделей речемыслительного процесса

Выше отмечалось, что одним из источников информации относительно хода речемыслительного процесса является анализ речевых ошибок.

При обсуждении ошибок с позиций моделирования процесса речепроизводства принято прежде всего ссылаться на A.A. Леонтьева, отмечающего, что под общее название речевых ошибок обычно подводятся явления, различающиеся по своему генезису, но объединяемые "признаком неадекватности речевого действия по тем или иным параметрам, обусловливающим это речевое действие" [Леонтьев A.A. 1970: 78-79].

Выделяемые A.A. Леонтьевым ошибочные речевые действия соответствуют нарушениям узуса; они характеризуются как действия, по тем или иным причинам неуместные в данной ситуации; названные автором далее ошибочное программирование, ошибочные операции и ошибки, связанные с моторным программированием речи и с реализацией программы, обсуждаются в публикациях разных авторов (см., например: [Воронин Б.Ф. 1968: Красиков 1980; 1990; Трусова, Цветкова 1972]). Ниже мы рассмотрим примеры исследований, в которых за основу берется целостная модель процесса производства речи и делаются попытки выявить и объяснить причины возникновения тех или иных ошибок с точки зрения определенных сбоев в работе речевого механизма человека или ставится задача через анализ ошибок уточнить модель продуцирования речи или её отдельные аспекты. Начинающему исследователю важно научиться отличать серьезные научные изыскания от публикаций, где случайный подбор ошибок подводится под отдельные из названных A.A. Леонтьевым типов ошибок, нередко без глубокого понимания сути и специфики процессов, продуктами которых могли явиться обсуждаемые примеры.

---

8 - 1190

225

Целью фундаментального исследования Г.В. Нигера [Ейгер 1989; 1990] явилось описание механизма контроля языковой правильности высказывания на основных этапах производства речи как в процессе саморегуляции (т.е. в ходе регулятивно-оценочной деятельности), так и в процессе становления этого механизма при овладении иностранным языком (ИЯ). Г.В. Ейгер прослеживает особенности работы названного механизма на разных этапах процесса речепроизводства и предлагает в этой связи соответствующую трактовку речевых ошибок (см. схемы на рис.7.7 и 7.8, построенные в [Залевская 1996а: 55-56] на основе работ Г.В. Нигера).

ПРОГРАММИРОВАНИЕ

Ориентировка в ситуации

Выделение в соответствии с замыслом предметов и связей между ними ι

Ситуативно-смысловое синтаксирование

Переход от симультанного образа ситуации к внутренним схемам

Причины ошибок:

- неразличение субъекта и объекта действия

- неразличение субъекта действия и действия (состояния)

- неразличение действия и его объекта

- совмещение субъекта действия и результата действия

- совмещение объекта действия и его результата

- совмещение предмета и его признака (характеристики)

- совмещение нескольких действий

1) недостаточное развертывание причин- I но-следственных X отношений

2) неэксплициро-ванность логико-семантических конкрети-заторов (ограничителей)

ричины ошибок:

3) отсутствие конкретизации временных отношений:

а) смешение периода и его части

б) смешение периода и повторяемости действия

в) смешение начала и конца действия

4) отсутствие уточнения дистрибутивных отношений

5) недостаточное развертывание пространственно-временных отношений

Рис.7.7

Исследование Г.В. Нигера выполнено на материале разнообразных речевых ошибок (мнимо-логических ошибок и основных типов оговорок), метаязыковых вопросов (т.е. вопросов о том, можно ли сказать так или иначе), ошибок языковой компетенции и результатов проведенных авто-

226

ром экспериментов (в том числе с использованием рассуждения вслух при решении обучаемыми ортологических задач, т.е. идентификации ошибок и поиска путей их исправления). Обратим внимание на то, что с этапом внутреннего программирования Г.В. Ейгер увязывает сбои в работе речевого механизма, которые могут быть объяснены за счет неверного расщепления "смысловых сгустков" при ориентировании в ситуации, когда требуется разведение субъекта и объекта действия, субъекта действия и самого действия (состояния), субъекта действия и результата действия и т.д.

К названным на рис.7.7 причинам ошибок по линии выделения в соответствии с замыслом предметов и связей между ними можно добавить и не упомянутый Г.В. Нигером случай смешения субъектов разных действий, который можно проиллюстрировать примером из телепередачи, когда в ответ на вопрос: "Может ли призывник служить в армии с учетом приобретенной ранее специальности?" — высокий воинский чин уверенно ответил: "Непосредственно придя в войсковую часть, командир будет решать, кем ему служить". В этом случае только предшествующий контекст или знание ситуации помогают понять, что придет в войсковую часть и будет там служить вовсе не командир, а призывник, о котором задан данный вопрос. Эта схема показывает также, что неизбежная на данном этапе "скомпрессованность" действий как исходный момент ситуативно-смыслового синтаксирования требует, чтобы при переходе от симультанного, целостного образа ситуации к внутренним схемам производились разбивка предложений, их развертывание, конкретизация причинно-следственных, временных и прочих отношений и связей: именно этого не произошло в приведенном выше примере, свидетельствующем о параллельности функционирования процессов, которые обозначены обеими ветвями схемы, в условиях производства правильных со всех точек зрения продуктов речи. Условность разграничения этих процессов, их взаимообусловленность и взаимозависимость показаны на рис.7.7 посредством двунаправленных стрелок, что отличается от частично соотносимых с этим рисунком схем в работах [Ейгер 1989: 24; 1990: 64].

---

Смотрите также файлы

• Герасимова И.А. (ред.) - Мысль и искусство аргументации - 2003.pdf

• Морозов Г.В., Шуйский Н.Г. - Введение в клиническую психиатрию.doc

• Тукаев Р.Д. - Гипноз.doc

• Семке В.Я. Истерические состояния.doc

• Юрьева Л.Н. Больбот Т.Ю. Компьютер- ная зависимость.pdf