Возвращаясь к вопросу о коррупции в мире, по данным Седьмого обзора ООН (2000 г.), можно так ранжировать страны и территории по абсолютному числу взяточничества от большего к меньшему: Румыния — 11 729, Россия — 7 047, Индонезия — 5 743, Гонконг — 3 347, Украина — 2 273, Польша — 1 342, Республика Корея— 1 044, Республика Беларусь— 832, Казахстан— 461. Далее идут иные страны постсоветского пространства и других регионов, но с меньшими показателями. Если расположить названные страны и территории по более объективному признаку — коэффициенту на 100 тыс. населения, получится следующее: Румыния (52,4), Гонконг (49,2), Республика Беларусь (8,3), Россия (4,8), Украина (4,6), Польша (3,5), Казахстан (3,1) и т.д. При любом подходе у России известные соседи.

Учитывая, что официальные данные стран не дают возможности для сравнительных исследований коррупции в мире, обратимся к индексу восприятия коррупции (ИВК) Trasparency International. За десятилетний с лишним срок его исследования можно констатировать, что во всех странах, где проводилось наблюдение, коррупция, по мнению экспертов, в той или иной мере наличествует. Проанализируем ИВК в рамках некоторых стран СНГ за четыре года. Общее число стран, которые в эти годы подвергались изучению, составляло, соответственно, 99, 90,91,102 (1999-2002 гг.). (Табл. 9.)

Таблица 9

Индекс восприятия коррупции (ИВК) в некоторых странах СНГ (1999-2002 гг.)

Страна	1999 г .		2000 г.		2001 г.		2002 г.
	ИВК	место	ИВК	место	ИВК	место	ИВК	место
Россия	2,4	83	2,1	82	2.3	81	2,7	74
Украина	2,6	77	1 ,5	88	2,1	83	2,4	86
Беларусь	3,4	58	4,1	43	-	-	4,8	36
Казахстан	2,3	86	3,0	66	2,7	73	2,3	88
Азербайджан	1 ,7	96	1 ,5	87	2,0	84	2,0	95
Молдова	2,6	76	2,6	75	3,1	64	2,1	93
Узбекистан	1 ,8	95	2,4	79	2,7	74	2,9	69

Примечание. Значения ИВК: 10 — нет коррупции, страна занимает первое место; 0— коррупция максимальна; страна занимает последнее место в списке исследованных на предмет распространения коррупции государств.

Судя по данным таблицы, наиболее низкий ИВК (3,4; 4,8) и лучшее место (58-е; 36-е) в списке стран СНГ занимает Республика Беларусь, далее следуют Узбекистан, Россия, Украина и др. Зависимость примерно такова: где власть более требовательна, там ниже ИВК и выше место. Опрашиваемые не обсуждают вопрос об уровне авторитарности в стране. Россия в 1999 г. занимала 83-е место с индексом 2,4, а в 2002 г., соответственно, 74-е и 2,7. Динамика положительная. Хотя реально и по данным официальной статистики никакого улучшения в стране не произошло. Но были существенные внешние политические сдвиги по вхождению России в мировое сообщество. Нашу страну смилостивились принять в некоторые международные организации. А для этого необходимы некоторые улучшения. Где тут причина и где следствие, разобраться трудно. По данным ИВК, Украина в 1999 г. менее подвержена коррупции, чем РФ, но криминологам известно, что уровень фактической коррупции в Украине намного выше, чем в России. В последние годы положение Украины по значению ИВК резко ухудшилось, хотя коррупционное поведение — явление исключительно инерционное, оно не может существенно измениться за год—два. Конечно, ИВК — это обобщенный результат субъективного восприятия, он может не соответствовать реалиям, а может отражать мнение, формируемое средствами массовой информации, слухами, оценками каких-то лиц, разразившимся коррупционным скандалом. В связи с этими и другими обстоятельствами автор критически оценивает ИВК²³¹.

---

Дело в том, что ИВК приобретает мировой авторитет и его значение отражается на отношении к стране, инвестиционных и иных внешнеэкономических связях (принятие в ВТО, исключение из списков ФАТФ и т.д.). Он строится на 3—12 опросах, т.е. на субъективных оценках людей. Вызывает сомнения не только уровень репрезентативности опросов. Результаты опроса, например, зарубежных предпринимателей о коррупции в той или иной стране могут зависеть от предыдущего индекса ИВК, на который они так или иначе ориентируются. А это, в свою очередь, сказывается на значении нового индекса. Таким образом, происходит процесс самодетерминации результатов выведения ИВК. И он становится инструментом управления в мире. Очень опасно, если ИВК и ранжир стран по нему будут зависеть от внешних политических веяний, где пока не преодолены тенденциозность и двойные стандарты²³².

Если же мы обратимся к ИВК 2002 г. по 102 странам, где производились опросы, то увидим, что практически все поражены коррупцией. 70 стран получили менее 5 баллов из 10 возможных. В Индонезии, Кении, Анголе, на Мадагаскаре, в Парагвае, Нигерии и Бангладеш, получивших менее 2 баллов, коррупция воспринимается как сильно распространенная. Страны с очень низким уровнем коррупции, чей балл составляет 9 и выше: Финляндия (1-е место), Дания, Новая Зеландия, Исландия, Сингапур и Швеция — преимущественно богатые государства. В Великобритании индекс 8,7 (10-е место), в США — 7,7 (16-е место), в Германии — 7,3 (18-е место), в Японии — 7,1 (20-е место), во Франции — 6,3 (25-е место), в Китае — 3,5 (59-е место), России — 2,7 (71-е место), Бангладеш — 1,2 (102-е место, последнее). ИВК 2002 г. дополняет индекс взяткодателей (ИВ), отражающий склонность компаний ведущих стран (территорий-экспортеров) давать взятки в развивающихся странах. Он показывает, что компании из России, Китая, Тайваня и Республики Корея имеют высокий уровень готовности давать взятки. Следом идут Италия, Гонконг, Малайзия, Япония, Франция и США²³³. При этом не следует забывать, что США первые в мире приняли закон о коррупции за рубежом²³⁴.

В России имеется еще один социолого-криминологический источник: исследования коррупции Фондом ИНДЕМ и Центром Trasparency International-R. ИНДЕМ, изучая коррупцию в России в 1999—2001 гг., пришел к выводу, что общая оценка суммы, выплачиваемой в течение года предпринимателями чиновникам, составляет в среднем 33,5 млрд долл. Это немного меньше доходной части федерального бюджета на 2001 г. Общие годовые затраты на взятки граждан в бытовой коррупции составляют 2 796 млн долл. Рейтинг коррумпированности 29 организаций различных видов, по оценкам предпринимателей и граждан, следующий: — политические партии (28 — оценка предпринимателей, — оценка граждан); — служба безопасности дорожного движения (соответственно, 29 и 28); Государственная Дума (соответственно, 27 и 27); — правоохранительные органы (соответственно, 26 и 26); — Совет Федерации (соответственно, 24 и 24), коммунальные службы (соответственно, 21 и 23); — средства массовой информации (соответственно, 22 и 17), — Правительство РФ (соответственно 17 и16); — вузы (соответственно, 14 и 15); — армия (соответственно, 15 и 14); — Администрация Президента РФ (соответственно, 16 и 13); — высшие суды (соответственно, 10 и 12) и т.д.²³⁵ Рассчитываются и региональные индексы в России²³⁶.

---

Коррупция не сводится к примитивному взяточничеству, особенно в условиях рыночной экономики, свободной торговли и демократии. Лоббизм, фаворитизм, протекционизм, взносы на политические цели, традиции перехода политических лидеров и государственных чиновников на должности почетных президентов корпораций и частных фирм, инвестирование коммерческих структур за счет госбюджета, перевод государственного имущества в акционерные общества, использование связей преступных сообществ и т.д. являются завуалированными формами коррупции.

В связи с этим коррупция должна рассматриваться не только как правовое, но и как криминологическое и социальное явление, охватывающее совокупность общественно опасных деяний, как криминализированных, так и по различным причинам в нашей стране некриминализированных, но признанных преступными в мировой практике. Определений коррупции много. Не будем заниматься их обсуждением. Есть давнее краткое и емкое определение, которое используется в документах ООН и Совета Европы:

«Коррупция — это злоупотребление государственной властью для получения выгоды в личных целях, в целях третьих лиц или групп» - . И з него видно, что коррупция выходит за пределы взяточничества. При таком понимании по действующему российскому уголовному законодательству коррупционная преступность прямо или косвенно включает в себя значительный ряд деяний, предусмотренных в гл. 19, 21, 23 и 30 УК РФ: некоторые преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина (воспрепятствование осуществлению избирательных прав, фальсификация избирательных документов и другие формы «покупки» власти — политическая коррупция); преступления против собственности (присвоение или растрата и др.); преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях (злоупотребления, коммерческий подкуп и т.п.); традиционные должностные преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного управления (злоупотребления, присвоение, взяточничество, служебный подлог и др.).

Аналогичная идея заложена в документе, подготовленном секретариатом ООН на основе опыта разных стран. Он включает в коррупцию 1) кражу, хищение и присвоение государственной собственности должностными лицами; 2) злоупотребление служебным положением для получения неоправданных личных выгод (льгот, преимуществ) в результате неофициального использования официального статуса; 3) конфликт интересов между общественным долгом и личной корыстью. Критерием установления уголовной ответственности в этом случае предлагается не оценка общественной пользы принятого решения, что очень трудно сделать, а открытость процесса принятия решения: должностное лицо не вправе принимать решение без представления всей информации. Если это условие нарушено, то должностное лицо может быть признано виновным. К указанным видам присоединяется непредоставление информации о всех своих финансовых активах, обязательствах, связях при занятии должности, а также ежегодной отчетности. Причем санкции за них предлагаются не меньшие, чем за другие виды коррупции, чтобы нарушение было невыгодным. Особое внимание уделяется предоставлению информации о финансовой поддержке партий²³⁷.

---

Перечисленные виды коррупции не находят целостного отражения как в официальной криминальной статистике, так и в законодательстве. В последние годы реальное совершение коррупционных преступлений интенсивно росло не только количественно, но и качественно. При этом новые формы продажности чиновников практически не находят адекватного уголовно-правового и регистрационного отражения, о чем ставился вопрос на самом высоком уровне.

«Уже в годы реформы, при участии или непростительном бездействии органов государственной власти, — говорится в Послании Президента Российской Федерации Федеральному Собранию РФ на 1996 г., — появились новые способы перетекания богатства к избранным — перепродажа бюджетных ресурсов и льготных централизованных кредитов, уклонение от уплаты налогов и таможенных пошлин, присвоение чужих денег через механизм неплатежей, фактический захват пакетов акций, находящихся в федеральной собственности, и т.п.»²³⁸.

В условиях рыночной экономики, свободной торговли и демократии коррупция нигде не сводится к примитивным видам взяточничества и злоупотреблений, которые отражены в УК РФ. Ему, к сожалению, неведомы широко практикуемые в нашей стране коррупционные действия: коррупционный лоббизм; коррупционный фаворитизм; коррупционный протекционизм; коррупционный непотизм; тайные взносы на политические цели; взносы на в ы -боры с последующей расплатой государственными должностями; келейное проведение приватизации, акционирования, залоговых аукционов; представление налоговых и таможенных льгот; переход государственных должностных лиц (сразу после отставки) на должности президентов банков и корпораций; коррупция за рубежом; совмещение государственной службы с коммерческой деятельностью и т.д. Именно эти виды коррупции, совершаемые в самых изощренных формах, причиняют основной вред государству, обществу и народу. Но именно они фактически остаются вне уголовно-правового контроля. Судя по всему, это было запланировано.

В 1995 г. Е.Т. Гайдар писал: «Сегодня мы можем подвести предварительный итог социально-экономическим переменам последних лет. Если постараться обобщить их в виде формулы, то ее можно представить как обмен власти на собственность (выделено автором. — ВЛ.) ...Россию у номенклатуры нельзя, да и не нужно отнимать силой, ее можно «выкупить»²³⁹. И этот «выкуп» осуществлялся странным образом. Американец В.Н. Бровкин доказательно утверждает, что МВФ, Мировой банк и крупнейшие банки Запада приняли самое деятельное участие в становлении коррупции в России. Реформаторы в России (в том числе американские советники) не были озабочены восстановлением производства. Главное — организовать получение денег в долг. Евробондов и прямых займов МВФ было мало. Проценты повысили, и допустили на рынок ГКО иностранные банки. МВФ был одним из авторов становления рынка ГКО для нерезидентов. Реформаторы, их друзья в привилегированных банках России и их партнеры на Западе выигрывали на диких процентах, которые платило российское государство, бравшее в долг все больше и больше. Шло обогащение немногих за счет роста национального долга. МВФ прикрывал этот грабеж, давая новые кредиты²⁴⁰. Важное суждение в этом отношении высказал ГА. Сатаров: «Трансплантация западных институтов осуществляется последние десятилетия в рамках новой формы международного бизнеса по экспорту институтов. Созданы специальные международные организации вроде МВФ или МБРР, которые активно ведут этот бизнес за кредиты, представляемые третьим странам. Кредитная кабала растет, а за то, что институты не прививаются на новой почве, никто не несет ответственности»²⁴¹.

---

Бывший председатель Комиссии Государственной Думы по проверке фактов участия должностных лиц в коррупционной деятельности А.Д. Куликов на одной из конференций откровенно рассказал о проверке этой комиссией «убийственных» коррупционных материалов на Президента РФ Б. Ельцина и членов его семьи, бывших председателей Правительства РФ В. Черномырдина и С. Кириенко, вице-премьеров Правительства РФ Е. Гайдара А. Чубайса, Б. Федорова, Б. Немцова, А. Лившица, А. Коха, Н. Аксененко, министров П. Авена, О. Давыдова, А. Починка, заместителей министров А. Вавилова, А. Кудрина, секретаря Совета Безопасности РФ И. Рыбкина исполнительного секретаря СНГ Б. Березовского, управляющего делами Президента РФ П. Бородина, заместителя председателя Госкомимущества РФ П. Мостового и других высокопоставленных лиц²⁴².

В отношении некоторых из перечисленных должностных лиц проводились прокурорские проверки и даже возбуждались уголовные дела, но никто из них не понес никакого наказания. Хотя только на пути контроля новых коррупционных технологий, совершаемых высшими должностными лицами, можно разорвать порочные криминальные круги: деньги — власть — деньги, собственность — власть — собственность.

Громкие разоблачения в коррупционной деятельности высших должностных лиц в разных странах (в том числе в так называемых цивилизованных и богатых) не сходят с полос газет и экранов телевизоров, но они (особенно в нашей стране), как правило, заканчиваются традиционными газетными и телерадиошумами, которые получили оправдательный ярлык «компромат», что при переводе на современный русский язык означает кем-то проплаченную ложь, на которую не следует реагировать. Реакция наступает только «под ковром».

В реальной жизни на основе «права» решаются совсем другие задачи. В 1992—1993 гг. по закрытому решению Правительства РФ частными лицами было приватизировано 60% акций «Газпрома» (1% акций стоил в те годы примерно около 1 млрд долл.). Один из чиновников купил 210 млн акций по цене 10 обесцененных рублей за акцию. Газета «Известия» пыталась выяснить, перепечатав материал из французской «Монд», об огромном состоянии «главного газовика» — председателя Правительства РФ В. Черномырдина, и тут же была фактически ликвидирована. Назначенный в ноябре 1994 г. председателем Комитета по управлению имуществом В. Поливанов, подготовил докладную записку о коррупционной приватизации. Кроме распродажи «Газпрома» в ней говорилось о покупке 51% акций «Уралмаша» одним лицом, о продаже автозавода им. Лихачева в 250 раз дешевле его реальной стоимости, а Красноярского алюминевого завода — по цене в 300 раз ниже стоимости²⁴³. Докладная имела последствия: через три дня Поливанов был уволен с этой должности.

Разрушительную роль в процессе приватизации играли около 30 американских советников из Гарвардского университета. Особое влияние на председателя Госкомимущества А. Чубайса оказывали профессор Андрей Шлейфер и кадровый сотрудник ЦРУ Джонатан Хэй, который был назначен старшим советником Госкомимущества РФ. В 2004 г. американский суд присяжных признал бывшего эмигранта из Советского Союза А. Шлейфера виновным в том, что он в целях личной выгоды злоупотребил служебным положением, когда работал консультантом Госкомимущества РФ, занимаясь незаконной предпринимательской деятельностью, используя деньги правительства США. Ущерб, который он причинил США, американские прокуроры оценили в 136 млн долл. Ущерб, причиненный чубайсовской приватизацией под руководством американских консультантов, неисчислим. Было продано почти 60% всего имущества, за которые в бюджет поступил 1 трлн руб. Для сравнения, маленькая Венгрия в пересчете на тогдашние российские рубли выручила порядка 3 трлн руб., продав 30% своего имущества. Группа американских специалистов, возглавляемая А. Шлейфером и Д. Хэйем, занималась занижением оценки приватизируемых предприятий, которые на правительственные деньги приобретали и сами консультанты. Были случаи, когда американцы скупали целые оборонные заводы, перевозимые затем с инженерами и технической документацией в США²⁴⁴.

---

Смотрите также файлы

• Государственное и муниципальное управление_Чиркин В.Е_Учебник_2003 -320с.doc

• Кутафин_Муниципальное право.doc

• Галяшина Е. И. - Основы судебного речеведения - 2003.pdf

• Залевская А.А. - Введение в психолингвистику.doc

• Герасимова И.А. (ред.) - Мысль и искусство аргументации - 2003.pdf