Файл: principy_prava_vooruzhennyh_konfliktov_2011.pdf

УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ОТДЕЛЬНЫХ ЛИЦ

897

с)

   Организационная структура Международных уголовных трибуналов 

и Международного уголовного суда 

4.328.    

В состав каждого из Трибуналов входят 16 судей (Уставы, ст. 11–12/10–13

bis

с изменениями, внесенными резолюциями 1165, 1166, 1329 и 1431 Совета Безопасности, 
30 апреля и 13 мая 1998 г., 30 ноября 2000 г., 14 августа 2002 г.).

Нюрнбергский трибунал состоял из 4 судей и 4 запасных судей, назначавшихся четырь-

мя державами, подписавшими Лондонское соглашение от 8 августа 1945 г. — Францией, 
США, Великобританией и СССР (Устав Международного военного трибунала, ст. 2). 
Токийский трибунал мог включать в себя от 6 до 11 членов, выбиравшихся главноко-
мандующим вооруженными силами союзных держав из списка лиц, представленного 
странами, подписавшими акт о капитуляции, а также Индией и Филиппинами (Устав 
Международного военного трибунала, ст. 2) 

1

.

4.329.    

Кандидаты на должность судьи МУТ выбираются Генеральной Ассамблеей ООН 

из списка, представленного Советом Безопасности, в который каждое государство-участник 
имеет право внести две кандидатуры; эти лица должны иметь разное гражданство (Уставы, 
ст. 13/12). Таким образом, двойное голосование — в Совете Безопасности и на Генеральной 
Ассамблее не производится, как при выборах членов Международного суда (Статут 
Международного суда, ст. 4–14).

Судьи могут переизбираться (Уставы, ст. 13, п. 4/12, п. 4).

Кроме того, Совет Безопасности предоставил МТБЮ в 2000 г. и МУТР в 2002 г. 

2

 соот-

ветственно 27 и 18 запасных судей ad litem, назначаемых на четырехлетний срок в соот-
ветствии с той же процедурой, что и другие судьи, чтобы принимать участие в несколь-
ких процессах в течение периода, не превышающего трех лет (Уставы, ст. 12–13

quater

/

11–12

quater

). Это нововведение призвано ускорить судопроизводство.

4.330.    

МУС включает 18 судей, избираемых Ассамблеей государств-участников из спи-

ска кандидатов, представленных государствами-участниками, при этом, естественно, тре-
буется, чтобы каждый кандидат мел гражданство государства-участника (ст. 36, п. 4, b).

Судьи избираются на один девятилетний срок (ст. 36, п. 9).

4.331.    

16 судей каждого Международного уголовного трибунала распределены таким 

образом: в трех судебных Камерах по 3 судьи в каждой и в одной Апелляционной камере — 
7 судей (но заседает она с участием 5 судей; Уставы, ст. 12–13/11–13).

Это дает возможность и лицу, признанному виновным, и прокурору (см. ниже) обжа-

ловать решения первой инстанции, но апелляция принимается, только если неправосуд-
ное решение вынесено на основании фактической ошибки, порождающей отказ в право-
судии (Уставы, ст. 25/24). Правила процедуры исключают тем не менее любую апелляцию 

1 

Трибунал состоял из 11 судей, причем каждый из них имел гражданство одного из государств, участвовавших 

в войне с Японией: Австралии, Канады, Китая, Великобритании, Франции, Индии, Нидерландов, Новой Зеландии, 
Филиппин, США и СССР; 

Th

  e Tokyo Judgement,

op. cit

., I, p. XI.

2 

Рез. СБ ООН: S/Res. 1329, 30 ноября 2000 г. и S/Res. 1431, 14 августа 2002 г. 

ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА НАРУШЕНИЯ ПРАВА ВООРУЖЕННЫХ КОНФЛИКТОВ

898

по вынесенному Трибуналом решению, касающемуся предварительных возражений, 
за исключением того случая, когда решение не допускает возражения по вопросу компе-
тенции (ст. 72 В); в этом случае апелляция может быть принята, так как считается, что для 
того чтобы разбирательство было справедливым, обвиняемому следует незамедлительно 
сообщить, может ли Трибунал рассматривать его дело 

1

. Это же относится и к возражению, 

основанному на незаконном характере учреждения Трибунала 

2

.

МУТР и МТБЮ имеют одну и ту же Апелляционную камеру (МУТР, ст. 12, п. 2), что 

позволяет обеспечить определенное единообразие судебной практики обеих инстанций 

3

, 

ограничивая при этом расходы Трибуналов.

4.332.    

Как и Международные уголовные трибуналы, МУС включает Судебные палаты 

по 3 судьи в каждой, Апелляционную палату, состоящую из 5 судей (ст. 34 и 39). В то же 
время Статут предусматривает и две другие инстанции: Президиум и Палату предвари-
тельного производства. Президиум, состоящий из председателя и двух вице-председателей, 
обеспечивает надлежащее управление делами Суда и его инстанций (ст. 38, п. 3; см. также 
ст. 35, п. 3; 56, п. 2, o, ii; 41, п. 1; 42, п. 6; 74, п. 1).

Палата предварительного производства включает, в зависимости от конкретного 

случая, от одного до трех судей и принимает промежуточные решения по вопросам 
и инцидентам, возникающим до открытия процесса, то есть до подтверждения обвинений 
(ст. 61, п. 8).

Роль Палаты предварительного производства очень велика: она дает разрешение 

Прокурору начать расследование (ст. 15, пп. 3–4, ст. 18, п. 2), проводить следственные 
действия на территории государства (ст. 54, п. 2, b) и собирать доказательства (ст. 56, 
см. также ст. 57, п. 3). Она выносит решение о компетентности Суда и приемлемости дела 
до подтверждения обвинений (ст. 14, п. 6), контролирует решение Прокурора об отказе 
от преследования (ст. 53, пп. 2–3). Она же выдает приказы о явке и ордера на арест (ст. 58), 
выносит решения о продолжении содержания обвиняемого под стражей или его освобож-
дении (ст. 60), утверждает обвинения или снимает их (ст. 61).

4.333.    

В МУС условия для апелляции сформулированы более широко, чем 

в Международных уголовных трибуналах. Обвиняемый и Прокурор могут обжаловать 
постановление, вынесенное по существу на основании процессуального нарушения, фак-
тической или юридической ошибки, несоразмерности наказания совершенному престу-
плению (ст. 81).

Апелляция может касаться решения о виновности, оглашения меры наказания (ст. 81, 

п. 1), а также целого ряда промежуточных решений (ст. 82, пп. 1–2).

4.334.    

Идет ли речь о Международных уголовных трибуналах или о Международном 

уголовном суде, создание двухуровневого судебного органа является нововведением 

1 

TPIY, App., 2 octobre 1995, 

Tadic

, p. 3, § 5.

2 

Ibid

., pp. 3–4, 6, §§ 5–6, 12.

3 

Аптель, Сесиль

. О Международном уголовном трибунале по Руанде // МЖКК. 1997. № 19, ноябрь–декабрь. 

С. 781.

УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ОТДЕЛЬНЫХ ЛИЦ

899

по сравнению с Нюрнбергом, где вынесенное решение считалось «окончательным и не под-
лежащим обжалованию» (Устав Международного военного трибунала в Нюрнберге, ст. 26). 
В Токио ограничились тем, что предусмотрели для Верховного главнокомандующего 
союзными силами право смягчать приговор (Устав Международного военного трибунала 
в Токио, ст. 17).

4.335.    

Каждый из Трибуналов включает также обвинителя, назначаемого Советом 

Безопасности (Уставы, ст. 16/15) и канцелярию, члены которой назначаются Генеральным 
секретарем ООН (Уставы, ст. 17/16). Обвинитель МУТР выполняет ту же функцию 
в МТБЮ (МУТР, ст. 15, п. 3), однако он располагает заместителем и дополнительными 
сотрудниками (

ibid.

). Наличие одного обвинителя для обоих Трибуналов позволяет обес-

печить единый подход к выбору критериев, на основании которых начинается процедура 
судебного преследования. В 2003 г. Совет Безопасности создал отдельный пост обвинителя 
только для МУТР 

1

.

В Нюрнберге и Токио также существовала международная прокуратура, ее члены 

назначались, соответственно, государствами, подписавшими Лондонское соглашение 
от 8 августа 1945 г. (Устав Международного военного трибунала в Нюрнберге, ст. 14), 
и каждым из государств, принимавших участие в войне с Японией (Устав Токийского 
военного трибунала, ст. 8, b).

4.336.    

Прокурор МУС и его заместители избираются Ассамблеей государств-участ-

ников сроком на девять лет и не могут быть переизбраны (Статут, ст. 42, п. 4). Секретарь 
и, при необходимости, заместитель Секретаря избираются судьями на пятилетний срок 
полномочий и могут переизбираться один раз (ст. 43, пп. 4–5).

Прокурор и Секретарь назначают в их соответствующие органы такой квалифициро-

ванный персонал, какой может потребоваться (ст. 44, п. 1).

d)

 Процедура 

4.337.    

Процедура Международных уголовных трибуналов и МУС включает три 

фазы:

предварительное следствие и изучение дела;

—

выдвижение обвинений;

—

судебный процесс.

—

4.338.    

В случае Международных уголовных трибуналов предварительное следствие 

и изучение дела поручаются обвинителю, которому надлежит провести расследование 
и высказаться о целесообразности уголовного преследования (Уставы, ст. 16, п. 1, и 18, 
п. 1/15, п. 1, и 17, п. 1).

1 

Рез. СБ ООН S/Rés. 1503, 28 августа 2003 г., п. 8. 

ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА НАРУШЕНИЯ ПРАВА ВООРУЖЕННЫХ КОНФЛИКТОВ

900

Таким образом, в отличие от того, что существует в бельгийском или французском 

праве, на этой стадии нет разделения обязанностей в осуществлении уголовного право-
судия между, с одной стороны, прокуратурой, на которую возлагаются задачи, связанные 
с уголовным преследованием, и, с другой — следователем, выясняющим наличие правона-
рушения и возможность его вменения в вину обвиняемому.

4.339.    

Однако было бы ошибкой считать, что судья не играет никакой роли до нача-

ла самого процесса. В действительности, когда следствие завершено, обвинитель делает 
вывод о том, нужно или нет возбуждать уголовное дело. Если принимается решение 
в пользу возбуждения дела, он составляет обвинительное заключение и представляет его 
судье Камеры первой инстанции, который, изучив материалы, решает, следует ли начать 
рассмотрение дела (Уставы, ст. 18–19/17–18). Таким образом, роль судьи аналогична той, 
которая в уголовном судопроизводстве многих стран (например, в бельгийском праве, 
Уголовно-процессуальный кодекс, ст. 127 и сл., 218 и сл.) отводится суду, куда дело направ-
ляется на новое рассмотрение.

Эта стадия принятия решения о выдвижении обвинения не была предусмотрена 

в Уставах Международных военных трибуналов в Нюрнберге и Токио. Конечно, она пред-
ставляет собой дополнительную гарантию для возможных обвиняемых, ордер на арест или 
привод которых обвинитель имеет право выдать лишь тогда, когда судья Камеры первой 
инстанции принял его обвинительное заключение (МТБЮ, ст. 19, п. 2; МУТР, ст. 18, п. 2), 
иначе процесс не может состояться.

4.340.    

Как и в случае с Нюрнбергским и Токийским трибуналами, начало произ-

водства предварительного следствия относится исключительно к ведению обвинителя: 
если публичный иск не может быть сделан гражданским истцом или с помощью прямого 
вызова к судье, рассматривающему дело по существу (так в бельгийском праве, Уголовно-
процессуальный кодекс, ст. 31, 63–65) 

1

, любой (жертва или правопреемник 

2

, государства, 

международные организации, неправительственные организации и третьи лица) может 
представить «информацию обвинителю, который тогда «принимает решение в отношении 
того, достаточно ли оснований для разбирательства» (Уставы, ст. 18, п. 1/17, п. 1). Таким 
образом, речь идет о классической системе целесообразности преследования.

4.341.    

Что касается МУС, Прокурор может начать расследование при передаче ситуа-

ции Советом Безопасности, по жалобе государства-участника или по своей инициативе 
(Статут, ст. 13; 15, п. 1; 53, пп. 1–2). Но в двух последних случаях всегда надо следить за тем, 
чтобы условия компетенции Суда были соблюдены, а именно чтобы государство, на тер-
ритории которого было совершено преступление, или государство, гражданином которого 
является правонарушитель, являлись участниками Статута или признали компетенцию 
Суда (ст. 12).

1 

Об этих процедурах и условиях их осуществления в бельгийском праве см.: Franchimont, M., 

Jacobs, A., et Masset, A., 

Manuel de procédure pénale

, Liège, Faculté de Droit et Jeune Barreau, 1989, pp. 152 ss.; B

OSLY

, H-D 

et V

ANDERMEERSCH

, D., 

Droit de la procédure pénale

, Brugge, la Charte, 2001, pp. 215 ss.

2 

О понятии жертвы см.: Walleyn, L., «Victimes et témoins de crimes internationaux: du droit à une protection au 

droit à la parole», 

RICR

, 2002, pp. 51–77.

УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ОТДЕЛЬНЫХ ЛИЦ

901

Как и в случае Международных уголовных трибуналов, начало расследования под-

чинено, следовательно, принципу целесообразности, но в отличие от Трибуналов решение 
Прокурора не открывать расследования или не начинать преследования в связи с престу-
плением, предусмотренным Статутом, может в некоторых условиях быть пересмотрено 
Палатой предварительного производства (ст. 53, п. 3).

Если свобода Прокурора не начинать расследование или уголовное преследование 

находится под контролем Суда, его свобода проводить расследование или преследование 
контролируется Советом Безопасности. Последний, действуя на основании главы VII 
Устава ООН, согласно Статуту имеет право запретить Прокурору начать расследование 
или уголовное преследование в течение 12 месяцев после того, как Совет Безопасности 
в резолюции, принятой на основании главы VII Устава Организации Объединенных 
Наций, обращается в Суд с просьбой на этот счет; эта просьба может быть повторена 
Советом Безопасности при тех же условиях (ст. 16).

Это ограничение свободы Прокурора осуществлять преследование показывает, что 

международному уголовному праву предстоит пройти еще долгий путь, чтобы достичь 
уровня развития внутреннего права, поскольку принцип разделения властей и незави-
симости судебной власти, действующий с XVIII или XIX века в любом демократическом 
государстве, еще не утвердился в международном сообществе, где политический орган 
может навязать свою волю судебной власти!

Долго дожидаться применения ст. 16 не пришлось. Едва Статут МУС вступил в силу, 

США в нарушение самых элементарных норм Устава ООН (преамбула, второй абзац; 
ст. 1 и ст. 2, п. 5), выступили 1 июля 2002 г. с угрозой заблокировать продолжение миро-
творческих операций, если США не получат гарантии того, что военнослужащих из соста-
ва американского контингента, участвующих в таких операциях, не передадут в руки Суда 
в случае совершения ими преступления, предусмотренного Статутом. Логика в таких 
опасениях, прямо скажем, не просматривается. Ведь достаточно того, чтобы США выпол-
нили свою обязанность по пресечению подобных преступлений, чтобы в соответствии 
с принципом дополнительности (см. выше, п. 4.325) Суд никогда не рассматривал бы 
таких дел. Но, может быть, американцы сочли чрезмерным, что от них требуют соблюдать 
и заставлять соблюдать нормы, которые они сами приняли? Как бы там ни было, Совет 
Безопасности в конечном счете уступил этому требованию, сильно напоминающему шан-
таж, и в своей резолюции 1422 от 12 июля 2002 г.

«просит

, согласно положениям ст. 16 Римского статута, чтобы в случае возникновения дела, каса-

ющегося нынешних или бывших официальных лиц или персонала любого предоставляющего кон-

тингент государства, не являющегося участником Римского статута, в отношении действий или 

бездействия в связи с учрежденными или санкционированными Организацией Объединенных 

Наций операциями МУС в течение 12-месячного периода, начинающегося 1 июля 2002 г., 

не начинал и не проводил расследования или уголовного преследования в связи с любым таким 

делом, если только Совет Безопасности не примет решения об ином».

Поскольку такого рода решение может быть принято только в рамках главы VII Устава 

ООН, то есть при наличии угрозы миру и международной безопасности, получается, что 
в глазах Совета Безопасности обязанность мощной державы соблюдать международное 
право таит в себе угрозу миру и международной безопасности…