ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 13.10.2020
Просмотров: 17339
Скачиваний: 11
ПОЧЕМУ ТАК ЧАСТО НАРУШАЕТСЯ ПРАВО ВООРУЖЕННЫХ КОНФЛИКТОВ?
992
С самого детства во мне старательно воспитывали чувство долга: каждый приказ старших
должен был выполняться добросовестно и точно. У каждого члена семьи имелись свои четко
очерченные обязанности. (…)
В день объявления войны Эйке (один из руководителей СС) произнес речь (…). Он особо
подчеркнул необходимость следовать жестоким законам войны. Каждому эсэсовцу надлежало
забыть свою предыдущую жизнь и полностью посвятить себя службе. Каждый приказ следова-
ло рассматривать как священный и выполнять его без колебаний, как бы тяжело это ни было.
Рейхсфюрер СС … требовал от каждого из подчиненных ему офицеров полностью принести себя
в жертву выполнению своего долга перед нацией и отечеством (…)
Как нам говорил (Эйке), эсэсовец должен быть способен уничтожить даже своих ближайших
родственников, если они выступят против государства или идей Адольфа Гитлера. «Важно только
одно — полученный приказ» — этот девиз был отпечатан на его бланках. (…)
По воле Гиммлера Освенцим должен был стать крупнейшим лагерем уничтожения в истории
человечества. (…) Конечно, в этом приказе было что-то чудовищное, далеко превосходящее преды-
дущие меры. Однако его аргументы полностью меня убедили в обоснованности его инструкций.
Мне не нужно было рассуждать, поскольку имелся приказ, который надлежало выполнить. (…)
В наших глазах фюрер всегда был прав, как и его непосредственный заместитель рейхсфюрер.
(…)
Было бы ошибкой считать, что участие в этом уничтожении со всеми вытекающими отсюда
последствиями воспринималось как нечто банальное (…). Большинство участников (…) неиз-
менно задавали мне один и тот же вопрос: «А действительно ли нужно уничтожать сотни тысяч
женщин и детей?» В глубине души я тоже постоянно спрашивал себя об этом.
У меня было только одно средство их успокоить и утешить: сослаться на приказы фюрера.
Мне приходилось говорить им, что уничтожение еврейства необходимо для освобождения
Германии и наших потомков от их самых ожесточенных врагов.
Мы все знали, что приказы фюрера не подлежат обсуждению и что эсэсовцам надлежит их
исполнять. Но все же в глубине души каждый испытывал сомнения»
1
.
Хотя это повествование, написанное Гессом в течение нескольких месяцев,
предшествовавших процессу, может быть воспринято как попытка оправдать
то, чему нет оправдания, оно все же иллюстрирует важную роль, которую играет
послушание.
5.44.
Х. Арендт показывает, как конференция в Ваннзее, где нацистские власти
разработали механизм «окончательного решения» еврейского вопроса, укрепила
убежденность в том, что он действовал надлежащим образом.
«До того времени он (Эйхман) добросовестно участвовал в разработке «окончательного реше-
ния», но у него были сомнения относительно полезности «такого насильственного и кровавого
решения». Теперь эти сомнения развеялись. На конференции он услышал высказывания «выдаю-
щихся деятелей, первосвященников Третьего рейха». Он своими глазами увидел и своими ушами
1
Hoess, R.,
Le commandant d’Auschwitz parle
, Paris, Julliard, 1959, pp. 18–19, 84, 89, 169–171, 181–182; см. также:
pp. 47, 82, 173, 184.
МИКРОСОЦИОЛОГИЧЕСКИЙ ФЕНОМЕН
993
услышал, что не только Гитлер, не только Гейдрих со своим «сфинксом» Мюллером, не только СС
или партия, но также и в высшей степени респектабельная элита служителей государства оже-
сточенно конкурировала за право сыграть в этой «кровавой» пьесе ведущую роль. «Именно тогда
я стал сравнивать себя с Понтием Пилатом, поскольку вовсе не чувствовал себя виноватым»
1
.
Эйхман, пишет Х. Арендт, «решительно утверждал, что угрызения совести
у него бы были, если бы он не выполнял приказов»
2
и «что он послал бы на смерть
своего отца, получи он такой приказ»
3
.
К аналогичным выводам приходит М.
Терещенко, говоря о Р.
Гессе
и Эйхмане:
«Полное игнорирование собственных эмоций оба они рассматривали как проявление
абсо-
лютной моральной честности
: они никогда и никому не сделали зла, они никогда не желали
по решению, принятому по собственной воле, послать миллионы евреев в газовые камеры
в лагерях, которыми они руководили. Они всего лишь выполняли приказы и применяли закон,
а выполнять приказы и действовать по закону —
моральный
долг каждого гражданина, какими бы
ни были его личные переживания и отношение к приказу»
4
.
5.45.
На полученный приказ ссылались в свое оправдание и участники геноцида
в Руанде:
Жан-Батист:
«10 апреля бургомистр в отглаженном костюме и все представители властей собрали нас,
дали инструкции и заранее пригрозили тем, кто собирается отлынивать от работы. И мы начали
убивать — кто во что горазд»
5
.
Иньяс:
«Кто-то подчинялся приказам бургомистра, кто-то — интерахамве (ополчение хуту), дру-
гие — непосредственно приказам нашего коммунального советника, которого мы хорошо знали,
да это и не имело никакого значения — мы подчинялись всем и были вполне довольны»
6
.
Панкрас:
«Убивать очень неприятно, когда ты сам решаешь это сделать, даже когда речь идет о живот-
ном. Но когда ты должен действовать по инструкции властей, когда тебя надлежащим образом
к этому подготовили, да еще подталкивают со всех сторон, когда ты знаешь, что убивать будут
все и что ничего тебе за это не будет, тут у тебя сомнений нет никаких и совесть спокойна. Идешь
и убиваешь без всяких там угрызений»
7
.
1
Arendt, H.,
Eichmann à Jérusalem Rapport sur la banalité du mal
, Paris, Gallimard, 1966, p. 130.
2
Ibid
., p. 36.
3
Ibid
., p. 53.
4
Op. cit
., p. 236.
5
H
ATZFELD
,
op. cit
., p. 20.
6
Ibid
., p. 21.
7
Ibid
., p. 58.
ПОЧЕМУ ТАК ЧАСТО НАРУШАЕТСЯ ПРАВО ВООРУЖЕННЫХ КОНФЛИКТОВ?
994
5.46.
Оправдать некоторые аномалии поведения подчинением полученному
приказу пытаются не только люди с особо хрупкой психикой, не способные к кри-
тическому восприятию и лишенные индивидуальности. Показательно, что когда
лейтенант Келли был привлечен к суду за бойню, устроенную им в Ми Лаи, опрос
общественного мнения показал: большинство американцев осуждали преследо-
вание, которому он подвергся (58 % — против, 34 % — за), и выразили мнение,
что Келли был обязан выполнить данный ему приказ открыть огонь (61 % —
за и 20 % — против)!..
1
5.47.
Однако, как показал С. Милгрэм, не все слепо подчиняются полученным
приказам (см. ниже, п. 5.57). В разных вариантах эксперимента, где от 65 до 30 %
испытуемых шли до конца и подвергали псевдопациента электрическим разрядам
до 450 вольт
2
, от 35 до 70 % испытуемых все же отказывались продолжать выпол-
нять приказ. Во время подавления восстания в Чечне в ноябре–декабре 1994 г.
генерал Иван Бабичев счел полученные приказы «неконституционными» и отка-
зался послать свои танки вперед, так как для этого было необходимо стрелять
по гражданским лицам
3
. Почему одни люди подчиняются легче, чем другие?
В своих суждениях по этому вопросу С. Милгрэм очень осторожен. Он
констатирует, что «образованные» испытуемые, а также те, кто «по роду своей
профессиональной деятельности работает с людьми (например, в таких сферах,
как правосудие, медицина, образование)», имеют тенденцию легче переходить
к неповиновению, чем представители «технических профессий (инженеры, спе-
циалисты в области физических наук)». Но эта взаимосвязь между профессио-
нальной подготовкой и послушанием далеко не постоянна, и Милгрэм заключает,
«что повиновение или неповиновение обусловлено каким-то сложным аспектом
личности», который ему еще не удалось установить
4
.
5.48.
По мнению немецкого психотерапевта д-ра П. Боппеля (P. Boppel), совет-
ника «Международной амнистии», который исследовал проблему психологии
человека, участвующего в пытках, важное значение имеют факторы, связанные
с историей его личной жизни. Речь идет, в том числе, о строгости полученного
воспитания, основанного на повиновении, отказе в удовольствиях и жестоком
обращении; иногда добавляется нищета в качестве усиливающего элемента.
В своем интервью «Международной амнистии», посвященном «обучению» людей
применению пыток, П. Боппель говорит:
«Ответ. Тот, кто может превратиться в пыточных дел мастера, в детстве по каким-
то причинам потерял в значительной степени самоуважение и испытал серьезную
деформацию своего либидо и своих сексуальных влечений. Мне кажется, что больше
всего шансов избежать этого дает воспитание, не подавляющее сексуальность и удо-
1
Etude de Kelman et Lawrence
, 1972, citée par Klineberg,
loc. cit
., p. 125.
2
Milgram,
op. cit
., p. 55.
3
L. M
., 7 janvier 1995, p. 3.
4
Ibid
., p. 252.
МИКРОСОЦИОЛОГИЧЕСКИЙ ФЕНОМЕН
995
вольствие, воспитание, наделяющее молодого человека самосознанием, уверенностью
в себе и самоуважением.
Вопрос. Такое воспитание не является правилом даже здесь, у нас.
Ответ. Конечно, нет. Известно, сколько детей у нас испытывают дурное обращение.
Мы узнаем о случаях склонения к сожительству детей (девочек и мальчиков), проис-
ходящих в семьях, и все это под покровом относительной нормальности и благопри-
стойности. Теперь подумайте о странах, где люди живут в условиях голода, бедности,
бидонвилей и политического насилия, и все это еще больше усиливает предрасполо-
женность человека к насилию.
Вопрос. Можно ли сказать, что тот, кто может стать палачом, в свое время сам
обязательно был жертвой?
Ответ. По всей видимости, детей, с которыми дурно обращались в семьях, как
правило, гораздо легче склонить к применению насилия. В странах третьего мира
достаточно м
олодых людей, которые так страдали от условий своей жизни в детстве, что потен-
циально готовы к насилию»
1
.
Е. Стауб тоже отмечает, что агрессивность ребенка связана с воспитанием,
основанным на частых телесных наказаниях, с отсутствием ласки и враждебны-
ми отношениями (особенно между отцом и сыновьями) и дезорганизованной
семейной системой. Из семьи, склонной к насилию и авторитаризму, выйдет
авторитарный и склонный к насилию ребенок, реакцией которого на утрату
привязанности будет приоритет соблюдения правил в ущерб уважению других
людей
2
. Но если правило как раз и требует устранения другого человека во имя
какой-либо якобы высшей ценности — защиты государства, религии, расы, ста-
новится очевидной разрушительная эффективность сочетания такого правила
с авторитарными и насильственными влечениями человека, которому надлежит
это правило выполнять.
Один из подсудимых, практиковавший пытки, объяснял в МТБЮ, что при-
чинял страдания заключенным не только потому, что получил соответствующий
приказ, но «от скуки и неприкаянности» (ср. выше, п. 5.18). В самом деле, «ему
никогда не было трудно пытать людей» и «это даже приносило ему определенное
удовольствие»
3
. Садистские влечения, несомненно, существуют, но коренятся
они в мироощущении человека и его личном опыте, а не в генах!..
5.49.
Если ты воспитан в атмосфере насилия, ты сам рискуешь им заразиться.
Следует отметить, что такое воспитание насилием и для насилия нельзя путать
с культурой насилия, которая распространяется средствами массовой информа-
ции или присутствует во время игр в войну или с игрушечным оружием. Ребенок,
который играет в войну или смотрит фильмы о войне, вовсе не рискует вырасти
1
«Pourquoi les hommes torturent?»,
Amnesty International
(bulletin de la section belge), mai 93, p. 10. Также см. выше:
Storr,
op. cit
., pp. 145–146.
2
Staub,
op. cit
., pp. 72 ss.
3
TPIY, Chbre. II, aff . IT-98-21-T,
Delalic et al.
, 16 nov. 1998, § 1185.
ПОЧЕМУ ТАК ЧАСТО НАРУШАЕТСЯ ПРАВО ВООРУЖЕННЫХ КОНФЛИКТОВ?
996
жестоким, когда это происходит в нейтрализующем такое влияние социальном
и семейном окружении, где нет места какому-либо насилию. В том случае, если
члены семьи терпимо относятся к вымышленному насилию и вместе с ребен-
ком в спокойной домашней обстановке смотрят сцены насилия, показываемые
по телевизору, не высказывая одобрения или тем более восторга по этому поводу,
такая ситуация не откладывает драматического отпечатка на сознание ребенка
и не сделает из него жестокого человека.
Зато гораздо б
о
льшую роль в воспитании жестокости играет общественно-
экономическая среда. МККК напоминает, что глубинные причины конфликтов,
среди прочих, включают в себя
«нищету, неравенство, неграмотность, расизм, бесконтрольный рост гигантских городов, развал
государственных и общественных структур, коррупцию, преступность, организованную в миро-
вом масштабе, торговлю оружием и наркотиками…»
И подытоживает:
«Как ожидать от молодых людей, не получивших иного воспитания, кроме уличного, пони-
мания норм (международного гуманитарного права) и соблюдения принципов гуманитарного
действия?»
1
5.50.
Тем не менее подчинение и среда являются всего лишь одним из факто-
ров, объясняющих, среди прочего, нарушения права вооруженных конфликтов.
Из приведенных выше отрывков явствует, что исполнители чудовищных деяний,
о которых там идет речь, прибегали к оправданиям иным, чем полученный при-
каз: месть или репрессалии для американского солдата, защита величия Германии
для Р. Гесса. Мы еще к этому вернемся (см. ниже, п. 5.59 и сл.).
2.
Культура презрения к другим людям
5.51.
Презрение к другим людям или неприятие «других», заграницы или любой
формы непохожести часто обнаруживается при нарушении права вооружен-
ных конфликтов или прав человека вообще. Мы еще поговорим об этом в связи
с идеологическими алиби, к которым люди прибегают для придания видимости
законности таким нарушениям.
Но если основанная на этом культура может стать предметом более или
менее сознательного принятия (см. ниже, п. 5.59 и сл.), она может также ока-
заться результатом воспитания молодых людей. Исследователи анализировали
роль, которую сыграло во время Первой мировой войны во Франции начальное
и среднее образование в распространении патриотических чувств и некоторой
ксенофобии. Н. Бернар пишет:
1
CICR,
Rapport sur la protection des victimes de la guerre
, Genève, juin 1993, p. 15.