ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 13.10.2020
Просмотров: 8590
Скачиваний: 2
294
Глава 8. Доказательства и доказывание: А. Доказательства
ленных на устранение обстоятельств, способствовавших совер-
шению преступления.
по делу обстоятельства, имеющие правовое
значение, указываются в принятых решениях как их фактическое
основание (п. 2 ст. 171, 220, 305, 307 УПК). Таким образом,
пред-
мет доказывания в уголовном судопроизводстве
— это юридически
значимые фактические обстоятельства, которые предусмотрены
в уголовном и уголовно-процессуальном законе и подлежат уста-
новлению посредством доказательств для принятия решений по
делу в целом или по отдельным правовым вопросам. Фактиче-
ские «обстоятельства, установленные по делу, являются факти-
ческими основаниями для принятия решений по делу. Закон-
ность и обоснованность решений требуют соответствия между
юридическими основаниями решения, указанными в законе, и
установленными по делу фактическими обстоятельствами.
Предмет доказывания, указанный в ст. 73 УПК, является
единым для досудебного и судебного производства. При этом
установление обстоятельств, составляющих предмет доказыва-
ния, происходит при расследовании дела и в судебном разбира-
тельстве. При этом фактические обстоятельства, установленные
на последующих стадиях процесса, могут быть такими же, как
обстоятельства, установленные на предыдущей стадии, но мо-
гут быть и иными или вовсе не быть установленными, что вле-
чет за собой изменение обвинения, прекращение дела или вы-
несение оправдательного приговора.
§ 4. Понятие доказательства.
Доказательства как средства доказывания
Как отмечалось выше, познание происшедшего события в
уголовном процессе происходит опосредованным путем. Сред-
ством такого познания являются доказательства. Формирова-
ние доказательств как сведений о происшедшем событии осно-
вано на способности любого предмета или явления под воздей-
ствием другого изменяться или сохранять следы (отпечатки)
этого воздействующего предмета, явления. Высшей формой от-
ражения объективного мира является мыслительная деятель-
ность человека, включающая восприятие, получение и перера-
ботку информации, на
которых появляется знание, в
том числе и о фактах прошлого.
События преступления и связанные с ним обстоятельства ос-
тавляют в памяти людей, на вещах, документах какие-то следы
§ 4. Понятие доказательства
295
(отражение происшедшего). Эти следы в той или иной форме
отражают событие прошлого, несут информацию о нем. Когда
речь идет о следах-отображениях, то имеют в виду как следы со-
бытия, оставшиеся на вещах (например, отпечатки пальцев, по-
ломанная машина, письмо, на котором изложен план преступ-
ления и т. п.), так и сохранение в памяти людей тех событий,
которые они наблюдали. Эта отражательная способность чело-
века, как и вещей, делает их носителями тех сведений о фактах
прошлого, на основе которых следователь, прокурор, суд прихо-
дят к определенным выводам по делу. В ст. 74 УПК дается ха-
рактеристика содержания доказательства (ч. 1) и его формы в
уголовном деле (ч. 2).
В ч. 1 ст. 74 УПК доказательства характеризуются с их со-
держательной стороны. Это «любые сведения» на основе кото-
рых доказывают наличие или отсутствие обстоятельств, имею-
щих значение по уголовному делу.
По содержанию сведения о происшедшем событии или свя-
занных с ним обстоятельствах могут быть самыми разнообраз-
ными. Это могут быть сведения о действиях людей (например,
приобретение огнестрельного оружия, яда, нанесение ударов,
подделка пропуска на вывоз похищенных со склада товаров
и т. п.), о физическом и психическом состоянии (например, о
состоянии опьянения лица в момент совершения преступле-
ния, о психическом заболевании обвиняемого, поведении по-
терпевшего и др.). Это могут быть данные о явлениях природы
(например, время наступления темноты в определенной мест-
ности в день совершения преступления, температура воды в ре-
ке и т. п.) или о событиях (например, время взлета самолета
и т. п.), важных для установления фактических обстоятельств
расследуемого события.
Любые сведения могут стать доказательством по делу, если
они так или иначе связаны с происшедшим событием, действи-
ем, т. е. если на их основе можно установить какое-либо об-
стоятельство, имеющее значение по делу. Это свойство дока-
зательства своим содержанием служить средством познания
фактов прошлого называется
доказательства.
Доказательство признается относящимся к делу, если оно со-
держит сведения о фактах или предметах, которые подтвержда-
ют, опровергают или ставят под сомнение обстоятельства,
имеющие значение по делу.
Сведения, которые следователь, суд получают в ходе допро-
сов, осмотра вещей, из документов, могут быть как достоверны-
296
Глава 8. Доказательства и доказывание: А. Доказательства
ми, так и ложными
1
. Установить, соответствуют ли полученные
сведения действительности, составляет задачу следователя, суда.
Только после этого можно говорить о доказательстве как факте.
Факт может быть установлен и совокупностью доказательств.
Для того чтобы «любые сведения» могли быть доказательства-
ми по делу, они должны быть получены в установленном зако-
ном процессуальном порядке, а именно: путем допроса лиц, на-
значения экспертизы и получения заключения эксперта, осмотра
вещей, истребования документов, т. е. путем проведения следст-
венных и других процессуальных действий и закрепления их ре-
зультатов в соответствующих процессуальных документах (про-
токоле допроса, обыска осмотра и др.). Получение и закрепление
сведений по делу в установленном законом порядке, определяет
допустимость
их в качестве доказательств. Порядок получения
сведений и их фиксирование в процессуальных документах дает
основание для выделения указанных в ч. 2 ст. 77 УПК видов до-
казательств: 1) показания подозреваемого, обвиняемого; 2) пока-
зания потерпевшего, свидетелей; 3) заключения и показания
эксперта и специалиста; 4) вещественные доказательства; 5) про-
токолы следствия и судебных действий; 6) иные документы.
Различия в источниках получения сведений по делу (свиде-
тели, обвиняемый, потерпевший), в процессуальных действиях,
в ходе которых эти сведений сообщаются (допрос обвиняемого,
свидетеля) или обнаруживаются (осмотр документа, предмета)
и правилах закрепления в материалах дела, лежат в основе де-
ления доказательств на виды (ч. 2 ст. 74
Если имеющими значение по делу могут быть признаны лю-
бые сведения, то видами доказательств (содержащих эти сведе-
ния) могут быть только перечисленные в законе.
Изложенное дает возможность определить
доказательство
сведение, имеющее значение для установления обстоя-
тельств уголовного дела, полученное и закрепленное в установ-
законом порядке.
V Доказательство по уголовному делу выступает в единстве
-своего содержания (сведения) и процессуальной формы полу-
и закрепления этих сведений.
Под фактами понимают проверенные, истинные, вполне установ-
ленные на соответствующем научном уровне знания об объективной
реальности. Поэтому нельзя признать правильным встречающееся в
литературе понимание доказательств как фактов.
§ 5. Относимость доказательств. Пределы доказывания
297
Содержание полученных сведений, характеризуется относи-
мостью, если содержание сведений дает возможность устано-
вить какие-либо из обстоятельств, имеющих значение по делу.
Процессуальная форма получения и закрепления этих сведений
предполагает соблюдение процессуальных правил, которые де-
лают доказательство допустимым. Таким образом, доказатель-
ство по делу должно отвечать требованию относимости и до-
пустимости. Достоверность доказательства устанавливается пу-
тем его проверки и оценки в совокупности всех доказательств.
§ 5. Относимость доказательств. Пределы доказывания
Вопрос о том, относятся ли те или иные сведения к делу или,
иначе говоря, могут ли они способствовать установлению имею-
щих значение для дела обстоятельств, определяют следователь,
суд, руководствуясь правилами, указанными в законе (например,
ст. 73, 171, 305, 307 УПК). Очевидно, что в законе невозможно
предопределить, какие именно сведения будут иметь значение по
делу. Эти вопросы решают лица, ведущие производство по делу в
ходе проверки выдвигаемых версий происшедшего события, по-
казаний и объяснений, полученных при допросе подозреваемо-
го, обвиняемого, потерпевшего, свидетелей данных, полученных
в показаниях экспертов, специалистов и др. По общему правилу
все относящиеся к делу сведения должны быть собраны и прове-
рены, так как иное приводит к неполноте, односторонности в ус-
тановлении обстоятельств дела. Надо иметь в виду, что для уста-
новления обстоятельств, указанных в ст. 73 УПК, обычно прихо-
дится доказывать целый ряд различных обстоятельств, которые
не
входящими в предмет доказыва-
ния, но служат основой для установления этих обстоятельств.
Поэтому производство по уголовному делу, особенно если речь
идет о тяжком преступлении, когда не известно лицо, его совер-
шившее, требует установления целого ряда «промежуточных»
или «побочных» обстоятельств, на основе которых выдвигаются
версии происшедшего события и в конечном итоге раскрывается
преступление. Очевидно, что каждое из этих «промежуточных»
обстоятельств (например, приобретение подозреваемым оружия,
которое найдено на месте происшествия, угрозы в адрес потер-
певшего и др.), в свою очередь, требует доказывания.
Для установления фактических обстоятельств совершения
преступления следователю, суду приходится исследовать разно-
го рода обстоятельства, предшествовавшие, сопутствовавшие
298
Глава 8. Доказательства и доказывание: А. Доказательства
или следовавшие за преступлением. Сами по себе эти обстоя-
тельства не имеют юридического значения с точки зрения норм
уголовного права, но они являются средством установления тех
обстоятельств, которые входят в предмет доказывания по делу.
Поэтому эти обстоятельства, прежде чем стать доказательствами
по делу, сами должны быть установлены (доказаны). Такие об-
стоятельства называют
доказательственными фактами.
Напри-
мер, для установления лица, виновного в совершении убийства,
по конкретному делу необходимо было установить, где было из-
готовлено оружие, найденное на месте происшествия. В другом
деле по номеру завода-изготовителя, найденному на месте взры-
ва автомашины, следователь узнал, когда была выпущена маши-
на и куда направлена для продажи. Это дало ему возможность
выйти на пункт продажи автомобиля и установить лицо, купив-
шее машину и пользовавшееся этой машиной в день взрыва.
Таким образом, заранее установить круг обстоятельств, кото-
рые могут иметь значение для установления обстоятельств, входя-
щих в предмет доказывания по конкретному делу, невозможно.
Круг этих обстоятельств в первую очередь определяет и устанав-
ливает следователь, разрабатывая и проверяя версии происшед-
шего события. Они могут быть установлены и по ходатайству уча-
стников процесса. Имеющими значение для дела являются и об-
стоятельства, выяснение которых необходимо для проверки и
оценки собранных доказательств (например, установление непри-
язненных отношений между обвиняемым и свидетелями может
иметь значение при оценке показаний свидетеля, установление
дефектов слуха у потерпевшего может поставить под сомнение
достоверность его показаний). Очевидно, что разнообразие отно-
сящихся к делу обстоятельств влечет за собой и разнообразие тех
сведений, которые признаются относящимися к делу.
§ 6. Допустимость доказательств.
Основания признания доказательства недопустимым
В
правилах доказывания особое место занимают правила до-
пустимости
1
доказательства. Эти правила должны создать на-
дежную основу для признания доказанными или недоказанны-
ми определенных обстоятельств.
Допустимый — возможный, позволительный, разрешенный. См.:
Ожегов С. И., Шведова Н. Ю.
Толковый словарь русского языка. М.,
1998. С. 176.
§ 6. Допустимость доказательств
299
В литературе и практической деятельности
допустимость до-
казательств
понимается в двух аспектах:
1) допустимость, относящаяся к оценке содержания доказа-
тельства (содержание сведений). Это означает, что допустимо
доказывать то, что относится к делу, имеет значение для уста-
новления обстоятельств, входящих в предмет доказывания. Та-
кое понимание допустимости доказательств имеет практиче-
ский смысл в том, чтобы исключить из предварительного или
судебного следствия те сведения, которые не имеют значения
по делу, не способствуют выяснению интересующих следствие
и суд обстоятельств. По этому основанию следователь, суд, ру-
ководствуясь ст. 119, ч. 2 ст. 159 УПК, могут отклонить хода-
тайство участника судопроизводства о допросе названного ими
лица в качестве свидетеля, о истребовании какого-либо доку-
мента и т. п.
Ходатайства сторон об исследовании доказательств, относя-
щихся к делу, имеющих значение по делу, должны быть удов-
летворены (см. ч. 2 ст. 159 УПК). Таким образом,
допустимыми
являются относящиеся к делу доказательства;
2) допустимость доказательства определяется соблюдением
закона при получении, закреплении этого доказательства. Осно-
ву процессуальных правил о допустимости доказательств состав-
ляет конституционная норма о том, что «при осуществлении
правосудия не допускается использование доказательств, полу-
ченных с нарушением федерального закона» (ч. 2 ст. 50 Консти-
туции РФ). Это правило относится не только к осуществлению
правосудия, но и ко всем стадиям, действиям, решениям в уго-
ловном судопроизводстве. В УПК выделена специальная ст. 75,
содержащая общее понятие недопустимых доказательств (ч. 1) и
основания признания доказательства недопустимым (ч. 2).
В нормах УПК содержатся правила заявления ходатайств
об исключении недопустимых доказательств и виды решений,
принимаемых по этим ходатайствам (см., например, ст. 235,
ч. 4 ст. 236 УПК).
Доказательства, полученные с нарушением закона, призна-
ются не имеющими юридической силы и не могут быть поло-
жены в основу обвинения, а также использоваться для доказы-
вания любого из обстоятельств, перечисленных в ст. 73 УПК.
Из этого записанного в ст. 75 УПК правила следует, что не
только обвинение, но и доказывание любых иных обстоя-
тельств, в том числе и смягчающих ответственность обвиняемо-
300
Глава 8. Доказательства и доказывание: А. Доказательства
го или освобождающих его от ответственности, должны осно-
вываться на допустимых доказательствах.
Условия допустимости доказательств:
1) доказательство должно быть получено надлежащим субъ-
ектом, правомочным по данному делу проводить то процессу-
альное действие, в ходе которого получено доказательство;
2)
данные должны быть получены только из
источников, перечисленных в ч. 2 ст. 74 УПК;
3) доказательство должно быть получено с соблюдением
правил проведения процессуального действия, в ходе которого
получено доказательство;
4) при получении доказательства должны быть соблюдены
все требования закона о фиксировании хода и результата след-
ственного действия.
Отсюда следует, что доказательства недопустимы, если:
1) доказательство получено ненадлежащим субъектом вслед-
ствие нарушения закона о подследственности, подсудности
и т. п., например при проведении дознавателем следственных
действий без поручения о том следователя, прокурора; проведе-
ние допроса лица следователем, не принявшим дело к произ-
водству или не включенным в группу следователей; проведение
следственного действия лицом, подлежащим отводу;
2) сведения по делу получены без проведения следственного
действия или с нарушением порядка его проведения.
Представленные вместе с жалобой, заявлением о возбужде-
нии дела документы, вещи, фото-, киноматериалы могут ис-
пользоваться в качестве доказательств только тогда, когда после
возбуждения дела лица,
эти материалы, были до-
прошены, установлено, кем, когда, где, при каких обстоятельст-
вах были обнаружены
вещи, документы или
произведена кино-, фотосъемка и т. п. Необходимым условием
использования представленных вещей в качестве доказательств
является постановление о приобщении их к делу в качестве ве-
щественных доказательств, которое выносится после их осмот-
ра. Должно быть известно лицо, представившее эти материалы.
Все это дает основание для решения вопроса о допустимости
представленных
в качестве доказательств по делу.
Например, полученные в ходе оперативно-розыскных меро-
приятий предметы, документы, фотоснимки приобщаются к
делу по правилам ст.
УПК или в приобщении их к делу в ка-
честве доказательств отказывается.
§ 6. Допустимость доказательств
301
Предметы, документы, приобщенные к делу в
дока-
зательств, проверяются и оцениваются в совокупности с други-
ми. Сведения, предметы, полученные в ходе оперативно-розы-
скных мероприятий, должны пройти процессуальный путь по-
лучения этих сведений лицом, ведущим производство по делу.
Лицо, располагающее этими сведениями, должно быть допро-
шено в качестве свидетеля; документы, предметы приобщены к
делу и проверены по общим для доказательств
3) нарушены запреты, ограничения, установленные приме-
нительно к отдельным доказательствам.
Закон устанавливает, кто не подлежит допросу в качестве
свидетеля (ч. 3 ст. 56 УПК). Ряд лиц пользуются правом свиде-
тельского иммунитета. Согласно ст. 51 Конституции РФ «никто
не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга
и близких родственников,
которых определяется феде-
ральным законом» (см. ч. 4 ст. 56 УПК).
Когда в
свидетеля допрашивается лицо, которое
фактически подозревается допрашиваемым в преступлении, но
процессуально его положение как подозреваемого или обви-
няемого не оформлено, а предметом допроса является выясне-
ние у лица его причастности к преступлению, использование
показаний этого лица, допрошенного в качестве свидетеля, не-
допустимо. В этом случае нарушается привилегия против само-
обвинения;
4) подозреваемый, обвиняемый не подтверждают свои пока-
зания, данные в ходе досудебного производства по делу в отсут-
ствие защитника, включая случаи отказа от защитника (п. 1 ч. 2
ст. 75).
Это правило направлено на то, чтобы предотвратить случаи
получения «признательных показаний» подозреваемого, обви-
няемого под влиянием физического или психического насилия.
Кроме
они ориентируют лиц, ведущих расследование, на
то, что не само по себе признание обвиняемым своей вины, а
совокупность доказательств, подтверждающих это, могут быть
положены в основу обвинительного приговора
2
;
См.:
Ю. В.
Использование информации, полученной
в результате оперативно-розыскной деятельности // Доказывание в
уголовном процессе: традиции и современность. С. 36—82.
См.:
Лупинская П. А.
Доказательства и доказывание по УПК
РФ // Российская юстиция. 2002. № 7.
302
Глава 8. Доказательства и доказывание: А. Доказательства
5) нарушены процессуальные правила собирания, проверки
доказательств и фиксирования проведенных процессуальных
действий в соответствующих документах. Лишаются юридиче-
ской силы доказательства, полученные в результате проведения
следственного действия без получения согласия руководителя
следственного органа или решения суда на его проведение, ес-
ли такое согласие или решение предусмотрены законом (ст. 23,
25 Конституции РФ, ст. 165 УПК).
Очевидно, что нарушение правил получения доказательств,
основанных на конституционных гарантиях прав и свобод че-
ловека и гражданина, нарушающих неприкосновенность жили-
ща, тайну переписки или затрагивающих иные права человека,
делает такие доказательства недопустимыми
1
.
В литературе высказана мысль о том, что в некоторых случа-
ях, соответственно по решению прокурора или суда, доказа-
тельство, представленное с нарушением процессуальной формы
(например, в протоколе осмотра нет подписи одного из поня-
тых), может быть использовано в доказывании при условии до-
проса этого понятого об обстоятельствах осмотра и причины
отсутствия его подписи. Здесь как бы имеет место «восполне-
ние» формы доказательства
2
;
6) показания потерпевшего, свидетеля основаны на догадке,
предположении, слухе, а также если свидетель не может указать
источник своей осведомленности (п. 2 ч. 2 ст. 75 УПК). Отне-
сение этих доказательств к недопустимым продиктовано тем,
что любые сведения, которые сообщает потерпевший или сви-
детель, должны иметь под собой какое-либо фактическое обос-
нование, подлежать проверке. «Слухи», «догадки», «домыслы»
этим требованиям не отвечают. Точно так же, если свидетель
говорит о том, что у обвиняемого и потерпевшего были враж-
дебные отношения, о чем он узнал из услышанного разговора
между незнакомыми ему людьми, показания такого свидетеля
недопустимо использовать как сведения о враждебных отноше-
ниях обвиняемого и потерпевшего.
См.:
Кипнис Н. М.
Допустимость доказательств в уголовном судо-
производстве.
1995;
Он же.
Спорные вопросы теории и практики
допустимости доказательств // Доказывание в уголовном процессе:
традиции и современность. С. 168—204.
См. п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта
2004 №
§ 6. Допустимость доказательств
303
Признание недопустимыми таких показаний основано на
том, что все показания должны быть доступны для проверки и
оценки их достоверности. Проверка исключена, если в ее осно-
ве «догадка», предположение или лицо, дающее показание,
скрывает или не может назвать источник своей осведомленно-
сти. В последнем случае сторона, заинтересованная в проверке
показаний лица, дающего показания, лишена возможности за-
давать ему вопросы, допросить в суде то лицо, которое явля-
лось «источником» сведений,
сообщает суду свидетель.
Это нарушает равенство сторон и право на состязательность су-
дебного разбирательства, а тем самым и обеспечение справед-
ливого судебного разбирательства (ст. 6 Европейской конвен-
ции о защите прав человека и основных свобод)
1
;
Допрос в судебном заседании в качестве свидетелей следова-
телей, производивших допрос подозреваемого, обвиняемого, в
отсутствие защитника для воспроизведения показаний подозре-
ваемого, обвиняемого, отказавшихся от дачи показаний в суде,
недопустим.
Статья 75 УПК, исходя из предписаний ч. 2 ст. 50 Конститу-
ции РФ, исключает возможность любого прямого или опосре-
дованного использования сведений, содержащихся в недопус-
тимом доказательстве
2
. Поэтому важно процессуально офор-
мить исключение недопустимых доказательств.
Порядок исключения недопустимых доказательств подробно
описан в УПК применительно к предварительному слушанию и
к деятельности суда присяжных. Исключение недопустимых
доказательств в суде присяжных имеет особое значение, так как
там особенно важно исключить из судебного следствия недо-
пустимое доказательство, с тем чтобы оно не оказало воздейст-
вия на формирование убеждения присяжных в доказанности
каких-либо обстоятельств. Это разъяснение Пленум Верховно-
го Суда РФ дал в постановлении от 29 апреля 1996 г. № 1.
Признать доказательство недопустимым может и следова-
тель, и прокурор. На стадии предварительного расследования
Такая позиция выражена в ряде решений Европейского Суда по
правам человека. См.:
Моул Н.,
К., Алексеева Л. Б.
Право на
справедливое судебное разбирательство. Прецеденты и комментарии.
М., 2001.
См.: Определение Конституционного Суда РФ от 6 февраля
2004 г. См. также: Допрос через посредника отменяется // Российская
газета. 2004. 6 апр.