Файл: 11774_c5658b0314aff0948adc676539f1adbc.pdf

314 Глава 8. Доказательства и доказывание: Б. Виды доказательств

нием преступления обвиняемым (например, обвиняемый мог
быть в неприязненных отношениях с потерпевшим, но это не
повлекло за собой каких-либо преступных действий с его сто-
роны; на месте преступления обнаружен нож, принадлежавший
обвиняемому, но это не значит, что он совершил преступление,
так как его нож мог взять другой человек, и т. п.). Поэтому при
использовании косвенных доказательств важно установить не
только какое-либо обстоятельство, но и объективную связь это-
го обстоятельства с устанавливаемыми по делу обстоятельства-
ми и причастностью определенного лица к преступлению.
Связь может быть различной (связь причинная, пространствен-
но-временная, связь соответствия и др.)

1

.

Устанавливая эту связь, надо иметь в виду возможность слу-

чайного стечения обстоятельств

2

.

Из приведенной характеристики косвенных доказательств

вытекают следующие правила их использования:

1) косвенные доказательства приводят к достоверным выво-

дам по делу лишь в своей совокупности;

2) косвенные доказательства должны быть объективно связа-

ны между собой и с доказываемым положением;

3) система (совокупность) косвенных доказательств должна

приводить к такому обоснованному выводу, который исключа-
ет иное объяснение установленных обстоятельств, исключает
разумные сомнения в том, что обстоятельства дела были имен-
но такими, как они установлены на основе этих доказательств
и отражены в соответствующих процессуальных документах,

решении по делу.

 См. подробнее:

 Хмыров А. А.

 Косвенные доказательства. М., 1974.

 Следует обратить внимание, что литература и фильмы «крими-

нального цикла» построены именно на

 раскрытия преступле-

ния по косвенным доказательствам, где от квалификации, навыков,

умения работников уголовного розыска и следователей зависит обна-

ружение косвенных доказательств — улик, а затем выявление связи от-

дельных, на первый взгляд, случайных и не связанных между собой

обстоятельств. Так. внезапный отъезд человека, найденный на месте

происшествия окурок, пуговица; отрывок из письма и др. при логиче-

ском их анализе в совокупности всех доказательств приводят к досто-

верному выводу о происшедшем событии и виновности обвиняемого.

Возможно и другое, когда косвенные доказательства оставляют неоп-

ровержимые сомнения в виновности лица, что должно привести к его

оправданию.

§ 1. Показания обвиняемого, подозреваемого

315

Косвенные доказательства могут служить не только основа-

нием для вывода об обстоятельствах, входящих в предмет дока-
зывания. Они могут быть использованы и для проверки досто-
верности доказательств (например, показания свидетеля о том,
что потерпевший находился в ссоре с обвиняемым, могут быть
учтены при

 достоверности показаний потерпевшего),

указывать путь

 новых доказательств.

Б. Виды доказательств

Уголовно-процессуальным законом (ч. 2 ст. 74 УПК) преду-

смотрены следующие виды доказательств (в теории их еще на-
зывают источниками доказательств):

1) показания обвиняемого, подозреваемого;

2) показания свидетеля, потерпевшего;
3) вещественные доказательства;

4) протоколы следственных и судебных действий;

 5)

 документы;

6) заключения и показания эксперта, специалиста.
Этот перечень является исчерпывающим. Сведения, полу-

ченные из иных, не предусмотренных законом источников, не
имеют юридической силы, являются недопустимыми.

§ 1. Показания обвиняемого, подозреваемого

Показания обвиняемого

 — это сведения, сообщенные им на

допросе, проведенном в ходе досудебного производства по уго-
ловному делу или в суде, и зафиксированные в установленном

законом порядке.

Дача показаний является для обвиняемого

 правом, а не обя-

занностью.

 Он не несет никакой ответственности за дачу заве-

домо ложных показаний или за отказ от дачи показаний, что
является одной из важных гарантий обеспечения права на за-
щиту. Показания обвиняемого имеют, таким образом, двойст-
венную природу, являясь, с одной стороны, источником дока-
зательственной информации, а с другой — средством защиты
от предъявленного обвинения.

Обвиняемый допрашивается на следствии после предъявле-

ния ему обвинения, а в суде — когда ему уже известно содер-
жание обвинительного заключения или заменяющего его до-

316

Глава 8. Доказательства и доказывание: Б. Виды доказательств

кумента. Поэтому основным содержанием показаний обви-
няемого являются обстоятельства, образующие содержание
предъявленного ему обвинения. Однако этим предмет пока-
заний обвиняемого не исчерпывается. Обвиняемый, если он
признается в совершении преступления, не только излагает ход
событий, но и, как их непосредственный участник и лицо, за-
интересованное в исходе дела, дает им объяснение, свою ин-
терпретацию, в частности излагает мотивы своих действий, их
причину. Он может дать какую-либо свою версию событий, ка-
кое-то иное их объяснение, может привести какие-то смягчаю-
щие или оправдывающие обстоятельства. Кроме того, обвиняе-
мый вправе давать в своих показаниях оценку имеющихся в

деле доказательств, может отвергать их или ставить под сомне-

ние, приводить контраргументы, которые подлежат тщательной
и всесторонней проверке. В показаниях обвиняемого могут со-

держаться сведения о его личности, в частности биографиче-

ские данные (состояние здоровья, наличие наград, семейное
положение и др.), которые не входят в содержание обвинения,
но могут иметь значение при оценке судом его личности и на-
значении наказания. Таким образом, предмет показаний обви-
няемого шире предмета свидетельских показаний.

Обвиняемый может давать показания и о действиях других

лиц, в частности уличать их в совершении преступления.
о процессуальной природе таких показаний обвиняемого (и по-
дозреваемого), в том числе оговора, будет рассмотрен ниже.

Доказательственное значение показаний обвиняемого

 обуслов-

лено двумя факторами. С одной стороны, обвиняемый, как
правило, лучше, чем кто-либо другой, осведомлен обо всех об-
стоятельствах совершенного преступления. Поэтому он являет-
ся обладателем наиболее полной доказательственной информа-
ции. Однако, с другой стороны, обвиняемый чаще всего более,
чем кто-нибудь, заинтересован в сокрытии этой информации
или ее искажении, поскольку от исхода дела зависит его судьба.

Показания обвиняемого традиционно делятся на два вида:

показания, в которых содержится признание им своей вины
(полное или частичное), и показания, в которых эта вина отри-
цается.

Рассмотрим сначала доказательственное значение

 признания

обвиняемым своей вины.

 Нет, пожалуй, в теории доказательств

вопроса, более тесно связанного с гарантиями прав граждан и

§ 1. Показания обвиняемого, подозреваемого

317

вообще с положением личности в обществе, чем проблема зна-
чения признания обвиняемым своей вины. Нет также и вопро-
са, который не получал бы в различные исторические эпохи
столь неодинаковых, порой диаметрально противоположных
решений.

На протяжении длительного времени признание обвиняемым

, своей вины считалось «царицей доказательств». Особенно это ха-

" рактерно для инквизиционного процесса. Постулировалось, что че-

ловек не будет признаваться в преступлении, если он его не совер-

шал. Поэтому, если обвиняемый признавал себя виновным, необ-

 ходимость в других доказательствах отпадала. Естественно, все

 усилия следователей были направлены на добывание такого при-

знания, причем в средствах для достижения такой цели они не ог-

раничивались. В результате почти все обвиняемые признавали себя

. виновными в самых немыслимых преступлениях.

Буржуазные революции в Европе, сломав феодальное судопро-

изводство с его формальной теорией доказательств и заменив его

более демократичным буржуазным, отвергли и правило о трактовке

признания обвиняемого как о «царице доказательств». Однако ре-

цидивы этого явления случались и в более поздние времена. В на-

шей стране в период сталинских репрессий концепция «царицы до-

казательств», особенно применительно к политическим обвинени-

 ям, была возрождена и обоснована А. Я. Вышинским, бывшим в то

время Прокурором СССР и игравшим роль теоретического рупора

сталинизма по правовым вопросам. Он утверждал, что объяснения

обвиняемых в такого рода делах неизбежно приобретают характер и

значение основных, важнейших, решающих доказательств. Теперь

известно, какие методы применялись для получения таких призна-

ний обвиняемых и к каким тяжелым последствиям они приводили.

К

 и в настоящее время имеют место случаи, когда под

воздействием незаконных методов расследования люди признают

себя виновными в преступлениях, которые не совершали.

Однако не только порочные методы расследования могут

повлечь ложный

 самооговор

 обвиняемого. Практике известно

немало случаев такого самооговора, сделанного из самых раз-
личных побуждений: с целью взять на себя вину близкого чело-
века, скрыть

 другого, более тяжкого преступления,

из-за боязни выдать подлинных виновников и др. Так, обви-
няемый, совершивший десяток краж, может признаться еще в
одной краже, совершенной фактически другим лицом, по-
скольку это на его судьбу существенно не повлияет; несовер-

318

Глава 8. Доказательства и доказывание: Б. Виды доказательств

шеннолетний обвиняемый, по тем или иным причинам, может
принять на себя вину взрослого соучастника в убийстве; и т. п.
Таким образом, само по себе признание обвиняемым своей ви-
ны, взятое изолированно, еще ничего не доказывает. Вместе с
тем нельзя недооценивать значения правдивых показаний об-
виняемого. Как указывалось, они могут быть очень ценным ис-
точником доказательственной информации. Получение их зна-
чительно облегчает поиски истины, способствует быстрому
раскрытию преступления, всестороннему установлению всех

обстоятельств дела.

При оценке доказательственного значения признания обви-

няемого нужно исходить из следующего. Во-первых, доказа-
тельственное значение имеет не сам факт признания обвиняе-
мым своей вины, а конкретная информация об обстоятельствах
совершения преступления, располагать которой может лишь
лицо, причастное к совершению преступления, осведомленное
о нем (так называемая преступная осведомленность). Голослов-
ное признание обвиняемым своей вины (от которого он, кстати,
может в любой момент отказаться) без приведения каких-либо

конкретных фактов не может рассматриваться как доказательст-
во. Например, если обвиняемый заявляет, что он отрицает свою
вину, но об обстоятельствах совершения преступления ничего
не помнит ввиду сильного опьянения, то это признание ника-
кого доказательственного значения иметь не может. Доказа-
тельством могут служить лишь сведения о конкретных обстоя-
тельствах совершения преступления.

Во-вторых, эти сведения должны подтверждаться совокуп-

ностью собранных по делу доказательств. Только в этом случае
они могут быть положены в основу обвинения. Такое требова-
ние прямо закреплено в уголовно-процессуальном законе (ч. 2
ст. 77 УПК). Так, если в указанном обвиняемым месте обнару-
жен труп или похищенные вещи, описанный им способ про-
никновения в

 совпадает с данными осмотра места

происшествия, указанный обвиняемым механизм нанесения
ранений совпадает с выводами эксперта и т. п., то такие пока-

зания обвиняемого приобретают значение неопровержимых до-
казательств и не теряют этого значения, даже если обвиняемый
впоследствии от них откажется.

Таким

 доказательством является не факт призна-

ния обвиняемым своей вины, а сообщаемые им сведения, сви-

§ 1. Показания обвиняемого, подозреваемого

319

детельствующие о его причастности к совершению преступле-

ния и объективно подтверждаемые в ходе проверки.

Признание обвиняемым своей вины может быть положено

в основу обвинения лишь при подтверждении признания со-
вокупностью имеющихся доказательств по делу (ч. 2 ст. 77
УПК). Закон этим правилом предупреждает от переоценки

значения признания обвиняемым своей вины и указывает на
необходимость располагать совокупностью доказательств, сви-

детельствующих о достоверности сведений, сообщенных обви-

няемым.

УПК устанавливает еще одно ограничение использования

показаний обвиняемого в качестве доказательства. Согласно
п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК к недопустимым доказательствам относятся
показания обвиняемого, данные в ходе досудебного производ-
ства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая слу-

чаи отказа от защитника, и не подтвержденные им в суде. Это
правило также служит важной гарантией недопустимости при-
менения незаконных методов воздействия в целях получения
признания обвиняемого.

Вместе с тем необходимо различать доказательственное зна-

чение признания обвиняемым своей вины и правовое значение
такого признания. Так, прекращение уголовного дела или уго-
ловного преследования по нереабилитирующим основаниям
возможно лишь с согласия обвиняемого (ст. 27, 28 УПК), что
предполагает и признание им своей вины (поскольку он согла-
шается с таким основанием). В судебном разбирательстве, вооб-

ще, возможен особый порядок принятия решения при согласии
обвиняемого с предъявленным ему обвинением (ст. 314—317
УПК). Эти правила являются реализацией принципа состяза-
тельности сторон. Исходя из этого принципа законодатель идет
на отказ (полный или частичный) от доказывания, его сокраще-
ние, когда обвиняемый против этого не возражает, когда нет
спора сторон.

Рассмотрим теперь другой вид показаний подозреваемого,

обвиняемого —

 отрицание ими своей вины.

 Такие показания то-

же подлежат тщательной и всесторонней проверке, и все дово-

ды обвиняемого должны быть либо опровергнуты, либо под-
тверждены. Если же ни того, ни другого не удалось и остались

сомнения в наличии (отсутствии) каких-либо обстоятельств, то

ОНИ ТОЛКУЮТСЯ В ПОЛЬЗУ ОбВИНЯеМОГО.

320 Глава 8. Доказательства и доказывание: Б. Виды доказательств

Отрицание обвиняемым своей вины само по себе, без при-

ведения каких-либо доводов, не является оправдательным до-
казательством, так как не содержит каких-либо конкретных
фактических данных, свидетельствующих о его невиновности.

Если же обвиняемый, отрицая свою вину, ссылается на опреде-

ленные обстоятельства, сообщает о каких-либо фактах, обязан-
ность по установлению, соответствуют ли они действительно-
сти, лежит на стороне обвинения.

В таких случаях вывод о виновности обвиняемого может

быть сделан, если его показания опровергнуты, а вина доказана
бесспорными доказательствами. В силу принципа презумпции
невиновности и правила об обязанности доказывания тот факт,
что обвиняемый, отрицая свою вину, не приводит никаких дан-
ных в свое оправдание, не может расцениваться как обвини-

тельное доказательство.

Показания обвиняемого, отрицающего свою вину, должны

быть проверены объективно, без предвзятого и одностороннего
к ним подхода.

Огульное недоверие к отрицанию обвиняемым своей вины, иг-

норирование его аргументов, непринятие должных мер к их про-

 являются одним из распространенных недостатков практики.

Нередко вышестоящие судебные инстанции отменяют обвинитель-

ные приговоры именно по этому основанию. Например, Судебная

коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ, отменив при-

говор и все последующие судебные решения по делу Г., указала

следующее. Как видно из материалов дела, в ходе предварительного

следствия Г., не отрицая факта причинения смерти К., утверждал,

что не хотел его убивать. Защищаясь от действий потерпевшего,

который схватил его за шею и стал душить, он дважды ударил К.

ножом. Второй удар, как и первый, носил вынужденный характер,

так как после первого удара потерпевший продолжал его душить.

Несмотря на заявление Г. о том, что он находился в состоянии не-

обходимой обороны, суд не указал в приговоре, чем опровергается

. данное его утверждение

1

.

Аналогичная ошибка была допущена по делу К., осужденного за

умышленное убийство. Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда РФ, отменив приговор, в частности, указала, что

суд не принял мер к тщательной проверке его показаний о приме-

нении к нему незаконных методов ведения следствия и что вывод

 См.:

 РФ. 2006. № 10. С. 24.

§ 1. Показания обвиняемого, подозреваемого

321

суда о том, что телесные повреждения К. могли быть получены в

камере, является предположением и не может быть положен в ос-

нову приговора

1

.

Показания подозреваемого

 — это сведения, сообщенные им

на допросе, проведенном в ходе досудебного разбирательства, и
зафиксированные в установленном законом порядке.

Показания подозреваемого, как и показания обвиняемого,

имеют двойственную природу, являясь, с одной стороны, ис-
точником доказательственной информации, а с другой — сред-
ством защиты его интересов. Подозреваемый тоже не несет от-
ветственности ни за отказ от дачи показаний, ни за дачу лож-
ных показаний.

Согласно ст. 46 УПК подозреваемый, задержанный в поряд-

ке, установленном ст. 91 УПК, должен быть допрошен не позд-
нее 24 часов с момента его фактического задержания. Подозре-
ваемый вправе знать, в чем он подозревается, и получить ко-
пию постановления о возбуждении против него уголовного

дела, либо копию протокола задержания, либо копию поста-
новления о применении к нему меры пресечения.

Таким образом, предметом показаний подозреваемого явля-

ются обстоятельства, дающие основание для подозрения, а так-
же любые другие обстоятельства, имеющие значение для дела.
Как и обвиняемый, подозреваемый может в своих показаниях

давать свою трактовку событий, объяснять мотивы своих дейст-

вий, выдвигать версии, оспаривать имеющиеся в деле доказа-
тельства. Как видно, предметы показаний обвиняемого и по-
дозреваемого во многом схожи. Различие заключается в том,
что на момент допроса подозреваемого обвинение еще не
сформулировано и поэтому показания подозреваемого обычно
менее полны.

 всего подозреваемый впоследствии более

подробно допрашивается об этих же обстоятельствах
предъявления ему обвинения, и в качестве доказательства ис-
пользуются эти его показания. Показания же подозреваемого
используются значительно реже, например в случае смерти ли-
ца, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. При су-
щественных противоречиях между показаниями в качестве по-

дозреваемого и обвиняемого те и другие подлежат тщательной

проверке и оценке, в результате чего одни из них могут быть

 См.:

 РФ. 2005. № 9. С. 24.

* 322 Глава 8. Доказательства и доказывание: Б. Виды доказательств

подтверждены и положены в основу обвинения, а другие от-

 вергнуты.

 За исключением указанных особенностей правила оценки

 показаний подозреваемого такие же, как и показаний обвиняе-

 Одной из разновидностей показаний обвиняемого и подоз-

 реваемого являются их показания против других лиц, в частно-

 сти так называемый

 оговор,

 т. е. заведомо ложное показание

против другого лица. Может ли обвиняемый или подозревае-
мый нести ответственность за такие показания?

Нередко обвиняемые и подозреваемые пытаются переложить

свою вину, полностью или частично, на других соучастников
или иных лиц. Это является одним из средств защиты и не мо-
жет влечь никакой ответственности. Поэтому в тех случаях, ко-
гда обвиняемый или подозреваемый дают показания против

других лиц по тем обстоятельствам, которые составляют содер-
жание обвинения или послужили основанием для задержания, и

вообще, по тем фактам, деяниям, причастность к которым доп-
рашиваемого проверяется, он вправе давать любые показания, и
ответственность за них, даже в случае их заведомой ложности,
наступить не может.

Вместе с тем показания обвиняемого (подозреваемого), изобли-

чающие его соучастников, должны быть тщательно проверены. Не-

проведение такой проверки может служить основанием к отмене

приговора. Примером такой ошибки является дело М., в основу

обвинения которого были положены показания его соучастников,

осужденных ранее (дело М. было выделено в отдельное производ-

ство, поскольку он был объявлен в розыск). В судебном заседании

М. утверждал, что ранее осужденные его соучастники давали про-

тив него ложные показания. Однако суд вместо исследования и

оценки их показаний ограничился оглашением государственным

обвинителем приговора в отношении этих лиц, исходя их того, что

вступивший в законную силу приговор является истинным. Судеб-

ная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ отменила

приговор в отношении М., указав, что приговор доказательством

не является и не может использоваться для доказывания любого из

обстоятельств, предусмотренных ст. 73

Иначе решается этот вопрос, когда показания против других

лиц даются обвиняемым или подозреваемым по тем фактам,

§ 2. Показания свидетеля, потерпевшего

323

 См.:

 РФ. 2006. № 7. С. 24.

обстоятельствам, которые не входят в предъявленное обвине-
ние и причастность к которым допрашиваемого вообще не про-
веряется, т. е. по другому эпизоду дела или вообще по другому

делу. В таких случаях обвиняемый или подозреваемый должен

быть предупрежден о том, что он будет давать показания в ка-
честве свидетеля и, следовательно, может нести уголовную от-
ветственность за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо

ложных показаний.

§ 2. Показания свидетеля, потерпевшего

Показания свидетеля

 — это сведения, сообщенные им на до-

просе и зафиксированные в установленном законом порядке.
Таким образом, единственной формой получения свидетель-
ских показаний является допрос.

 показания являются самым распространен-

ным видом доказательств. Они фигурируют в каждом уголов-
ном деле.

Предмет свидетельских показаний определен ст. 79 УПК,

согласно которой свидетель может быть допрошен о любых об-
стоятельствах, подлежащих доказыванию по данному делу. Та-
ким образом, никаких ограничений в этом отношении закон не
устанавливает. В предмет показаний свидетеля могут входить
обстоятельства совершения преступления, его подготовки или
сокрытия, последствия совершенного деяния, а также иные

любые обстоятельства, имеющие значение доказательственных

фактов (например, факт неприязненных отношений между об-
виняемым и потерпевшим). В законе специально оговорено,
что свидетель может быть допрошен о личности обвиняемого,
потерпевшего и о своих взаимоотношениях с ними и с другими
свидетелями.

Свидетель может дать показания об обстоятельствах, кото-

рые он воспринимал непосредственно, либо о тех, которые ему
известны со слов других лиц. В первом случае его показания
будут первоначальным доказательством, во втором — производ-
ным. Однако сообщая сведения, известные ему со слов других
лиц, свидетель должен указать источник своей осведомленно-
сти, иначе его показания не могут иметь доказательственного
значения (п. 2 ч. 2 ст. 75 УПК).