Файл: 11774_c5658b0314aff0948adc676539f1adbc.pdf

394

Глава 10. Меры пресечения

ходатайством об избрании присмотра за подростком в качестве

меры пресечения или дать согласие на присмотр, если инициа-

тива исходит от дознавателя, следователя или судьи (суда). Ли-

ца, полномочные избрать меру пресечения, должны распола-

гать достоверными сведениями, что тот, кто берет на себя обя-

зательство по присмотру, действует на добровольных началах и

способен обеспечить условия, при которых цель меры пресече-

ния будет достигнута.

При избрании меры пресечения каждому, кто дал обязатель-

ство по присмотру, полномочные должностные лица разъясня-

ют существо подозрения или обвинения и ответственность за

невыполнение ими принятого обязательства, которая определя-

ется в судебном порядке в виде денежного взыскания — до

10 тыс. руб. (ч. 4 ст. 103, ст. 118 УПК).

Письменное обязательство о присмотре удостоверяется

подпиской лица, взявшего на себя это обязательство. С этого

момента мера пресечения считается избранной, о чем объявля-

ется

 принятому под присмотр. При

этом ему разъясняются требования надлежащего поведения.

Существует практика сообщать об избранной мере пресече-

ния в отношении подростка в подразделение милиции по про-

филактике правонарушений несовершеннолетних, сотрудники

которого содействуют в проведении присмотра.

Залог (ст. 106 УПК) составляют деньги или иные ценности

(ценные бумаги, изделия из драгоценных металлов и пр.), вно-

симые обвиняемым (подозреваемым), его родственниками,

друзьями, другими лицами, в том числе и юридическими, на

депозитный счет органа, избравшего эту меру пресечения. При

избрании меры пресечения в виде залога обвиняемый (подозре-

ваемый) может предложить внести в качестве залога произведе-

ния искусства, коллекционные монеты и иные ценности.

В этом случае целесообразно проверить их подлинность, опре-

делить действительную стоимость. Это можно сделать при по-

мощи специалиста или даже путем проведения экспертизы, что

обеспечит должную эффективность меры пресечения и предот-

вратит возможные конфликтные ситуации в будущем.

Цель залога — обеспечить явку обвиняемого (подозреваемо-

го) к дознавателю, следователю либо в суд и предупредить со-

вершение им новых преступлений. В связи с этим недопусти-

мо за счет средств, являющихся предметом залога, осуществ-

§ 2. Виды мер пресечения

395

лять выплаты в счет возмещения причиненного преступлением

Как вид самого залога, так и его размер определяются судом

(п. 1 ч. 2 ст. 29 УПК). Учитываются характер совершенного

преступления, данные о личности обвиняемого (подозреваемо-

го), имущественное положение залогодателя.

Учитывая, что залог как мера пресечения существенно огра-

ничивает конституционное право собственности, законодатель

предусмотрел судебную процедуру для его избрания. Залог в

качестве меры пресечения избирается в отношении подозревае-

мого или обвиняемого по решению суда в порядке, установлен-

ном для принятия решения об избрании меры пресечения в ви-

де заключения под стражей (ст. 108 УПК). Залог может быть

избран в любой момент производства по уголовному делу. Если

внесение залога применяется вместо ранее избранных мер пре-

сечения в виде заключения под стражу или домашнего ареста,

то подозреваемый или обвиняемый остается под стражей или

домашним арестом до внесения на депозитный счет суда зало-

га, который был определен судом, избравшим эту меру пресе-

чения.

О принятии залога составляется протокол, копия которого

вручается залогодателю. При этом обвиняемому (подозреваемо-

му) разъясняются последствия неисполнения или нарушения

залоговых обязательств. Лицам, которые вносят залог за обви-

няемого (подозреваемого), разъясняется существо обвинения,

подозрения, в связи с чем избирается эта мера пресечения и

связанные с ней обязательства, а также последствия их неис-

полнения или нарушения: залог обращается в доход государст-

ва по судебному решению, выносимому в соответствии со

ст.

 УПК

2

.

Суд при вынесении приговора, определения, постановле-

ния о прекращении дела решает вопрос о возвращении залога

залогодателю. Если дело прекращается в стадии предваритель-

ного расследования, залог возвращается залогодателю следова-

телем, дознавателем, о чем указывается в постановлении о

прекращении уголовного дела и протоколе, который подписы-

 См.: Обзор надзорной практики Судебной коллегии по уголов-

ным делам Верховного Суда РФ за 2005 г. //

 РФ. 2006. № 10.

 См., например: Определение Верховного Суда РФ от 21 июля

2005 г. по делу № 73-о05-26 // СПС

396

Глава 10. Меры пресечения

§ 2. Виды мер пресечения

397

вают должностное лицо, вынесшее постановление, и залогода-

тель.

К сожалению, в настоящее время в России залог как мера

пресечения избирается достаточно редко.

Домашний арест

 (ст. 108 УПК) в качестве меры пресечения

избирается по судебному решению в отношении обвиняемого
(подозреваемого) с учетом тяжести совершенного преступле-
ния, состояния здоровья обвиняемого (подозреваемого) и дру-

гих обстоятельств, предусмотренных ст. 99 УПК.

Обвиняемый (подозреваемый) не вправе покидать свое жи-

лище, ставшее местом домашнего ареста, а также общаться с

определенными судом лицами, например соучастниками по

уголовному делу, свидетелями, потерпевшими, друзьями и т. п.
Обвиняемому может быть запрещено отправлять и получать
посылки, бандероли, делать обращения через средства массо-
вой информации; пользоваться телефоном, факсом, иными ви-

дами связи (ст. 107 УПК).

Решение об избрании меры пресечения в виде домашнего

ареста правомочен принять только суд (п. 1 ч. 2 ст. 29 УПК).
В постановлении судьи или определении суда об избрании ме-

ры пресечения в виде домашнего ареста в отношении обвиняе-
мого (подозреваемого) указываются основания и мотивы при-
менения именно этой меры пресечения. В этом постановлении

указываются также конкретные ограничения, которым подвер-
гается обвиняемый (подозреваемый), и орган или должностное

лицо, на которое возлагается осуществление надзора за соблю-
дением установленных ограничений.

Постановление направляется лицу, возбудившему перед су-

дом соответствующее ходатайство, обвиняемому (подозревае-

 мому), его защитнику.

В соответствии с законом время домашнего ареста засчиты-

вается в срок содержания обвиняемого (подозреваемого) под

 стражей.

В настоящее время реализация данной меры пресечения су-

щественно затруднена в связи с отсутствием законодательно за-
крепленного механизма, а также лиц, ответственных за испол-

нение ограничений, налагаемых при избрании домашнего аре-
ста, и нерешенностью многих технических вопросов

Заключение под стражу

 (ст. 108

 УПК)

 — самая строгая мера

пресечения. Представляет собой максимальное ограничение
прав граждан на свободу и личную неприкосновенность, гаран-

тированных Конституцией РФ (ст. 22), Декларацией прав и

свобод человека и гражданина от 22 ноября 1991 г. (ст. 8).
В Международном пакте о гражданских и политических правах
установлено (ст. 9), что никто не может быть подвергнут произ-

вольному аресту или содержанию

 стражей. Никто не дол-

жен быть лишен свободы иначе как на указанных в законе ос-
нованиях и в соответствии с той процедурой, которая установ-
лена законом. Основания и условия ограничения права на

свободу и личную неприкосновенность закреплены и в ст. 5
Европейской конвенции о защите прав человека и основных
свобод.

Согласно ст. 22 Конституции РФ заключение под стражу до-

пускается только по судебному решению. Это конституционное
положение развивается в ст. 10 и 108 УПК, определивших, что

данная мера пресечения применяется по судебному решению в от-
ношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступле-

ний, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в
виде лишения свободы на срок свыше двух лет.

Избрание именно этой меры пресечения допускается при

невозможности применить в отношении обвиняемого (подозре-
ваемого) иную, более мягкую меру пресечения, на что должно

быть указано при выборе данной меры пресечения.

Для решения вопроса о содержании под стражей подозре-

ваемого или обвиняемого надлежит в каждом случае устанавли-
вать, имеются ли иные обстоятельства, кроме указанных в ч. 1
ст. 108 УПК, свидетельствующие о необходимости изоляции
лица от общества. К ним могут быть отнесены данные о том,
что подозреваемый, обвиняемый может скрыться от органов

предварительного расследования или суда, фальсифицировать
доказательства, оказать давление на потерпевшего, свидетелей

и т. п. «Рассматривая ходатайство об избрании подозреваемому,
обвиняемому в качестве меры пресечения заключение под
стражу, суды не вправе входить в обсуждение вопроса о винов-

ности лица в инкриминируемом ему преступлении»

1

.

В исключительных случаях эта мера пресечения может быть

применена по делам о преступлениях, за которые законом пре-
дусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до двух
лет, если подозреваемый, обвиняемый нарушили ранее избран-

 Пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта

2004 г. № 1.

398

Глава 10. Меры пресечения

ную меру пресечения либо не имеют постоянного места жи-
тельства на территории РФ или личность их не установлена, а
также если они скрылись от органов предварительного рассле-

дования или от суда.

Законом установлен судебный порядок избрания меры пре-

сечения в виде заключения под стражу на предварительном
расследовании и продления срока содержания под стражей.

Следователь с согласия руководителя следственного органа, а

также дознаватель с согласия прокурора возбуждают перед судом
ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения
под стражу в отношении обвиняемого (подозреваемого). В по-
становлении о возбуждении перед судом ходатайства излагаются
мотивы, а также основания, в силу которых подозреваемого, об-
виняемого необходимо заключить под стражу, и почему невоз-
можно избрание иной меры пресечения. К постановлению при-
лагаются материалы, обосновывающие ходатайство: копии по-
становлений о возбуждении уголовного дела и привлечении
лица в качестве обвиняемого, копии протоколов задержания,

допросов подозреваемого, обвиняемого, а также имеющиеся в
деле доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств,

свидетельствующих о необходимости избрания лицу меры пре-
сечения в виде заключения под стражу (сведения о личности по-

дозреваемого, обвиняемого, справки о судимости, данные о воз-

можности лица скрыться от следствия, об угрозах в адрес потер-
певших, свидетелей и т. п.)

1

.

Если ходатайство об избрании этой меры пресечения воз-

буждается в отношении подозреваемого, задержанного в соот-
ветствии со ст. 91 и 92 УПК, то

 постановление и все эти мате-

риалы должны быть представлены судье не позднее чем за восемь

часов до истечения срока задержания

 (ч. 3 ст. 108 УПК).

Полученные материалы и само постановление рассматривает

единолично судья районного суда или военного суда соответст-
вующего уровня с участием обвиняемого, подозреваемого, про-
курора, защитника. Проводится открытое судебное заседание,
за исключением случаев, указанных в ч. 2 ст. 241 УПК, по мес-

ту производства предварительного расследования либо по месту
задержания

 В судебном заседании вправе уча-

ствовать законный представитель несовершеннолетнего подо-

 См. п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта

2004 г. № 1.

§ 2. Виды мер пресечения

399

зреваемого, обвиняемого; следователь и дознаватель. Неявка
без уважительных причин сторон, своевременно извещенных о

времени судебного заседания, не препятствует рассмотрению
ходатайства за исключением случаев неявки обвиняемого (ч. 4

ст. 108 УПК).

Принятие судебного решения об избрании меры пресечения

в виде заключения под стражу в отсутствие обвиняемого допус-
кается только в случае объявления обвиняемого в международ-

ный

 (ч. 5 ст. 108 УПК).

В судебном заседании судья объявляет, какое ходатайство

подлежит рассмотрению, разъясняет явившимся лицам их пра-
ва и обязанности, затем прокурор или лицо по его поручению,

возбудившее ходатайство, обосновывает его. Потом выступают
другие явившиеся лица. Предусмотренная законом судебная

процедура «предполагает исследование судом фактических и
правовых оснований для избрания или продления данной меры

пресечения при обеспечении лицу возможности довести до су-
да свою позицию, с тем чтобы вопрос о содержании под стра-
жей не мог решаться произвольно или исходя из каких-либо

формальных условий, а суд основывался на самостоятельной
оценке существенных для таких решений обстоятельств, приво-
димых как стороной обвинения, так и стороной защиты»

1

.

Рассмотрев ходатайство, судья выносит одно из следующих

постановлений:

 об избрании обвиняемому или подозреваемому

меры пресечения в виде заключения под стражу; об отказе в
удовлетворении ходатайства; об отложении принятия решения

по ходатайству стороны на срок не более чем 72 часа для пред-
ставления ею дополнительных доказательств обоснованности

 См. постановления Конституционного Суда РФ от 13 июня

1996 г. №

 по делу о проверке конституционности ч. 5 ст. 97 УПК

РСФСР в связи с жалобой гр-на Щелухина (ВКС РФ. 1996. № 4), от

10 декабря 1998 г. № 27-П по делу о проверке конституционности ч. 2

ст. 335 УПК РСФСР в связи с жалобой гр-на Баронина (ВКС РФ.

1999. № 2), от 15 января 1999 г. №

 по делу о проверке конститу-

ционности положений ст. 295 УПК РСФСР в связи с жалобой гр-на

Клюева (ВКС РФ. 1999. № 2), определения Конституционного Су-

да РФ от 6 февраля 2004 г. № 44-0 по жалобе гр-на Демьяненко на на-

рушение его конституционных прав положениями ст. 56, 246, 278 и

355 УПК РФ (ВКС РФ. 2004. № 5), от 8 апреля 2004 г. № 132-0 по жа-

лобе гр-на Горского на нарушение его конституционных прав п. 6 ч. 2

ст. 231 УПК РФ (ВКС РФ. 2004. № 6).

400

Глава 10. Меры пресечения

задержания. В постановлении указывается дата и время, до ко-

торых продлевается срок задержания.

При этом, как неоднократно указывал Конституционный

•• Суд РФ, судебное решение об избрании такой меры пресече-

ния, как заключение под стражу, может быть вынесено только

при условии подтверждения достаточными данными оснований

ее применения при предоставлении сторонам возможности

обосновать свою позицию перед судом, с тем чтобы суд мог

разрешить вопрос о содержании под стражей, основываясь на

собственной оценке обстоятельств дела, а не только на аргу-

ментах, изложенных в ходатайстве стороны обвинения или в

ранее вынесенном постановлении судьи об избрании данной

меры пресечения.

Если решение об избрании меры пресечения в виде заклю-

чения под стражу выносится в отношении подозреваемого, то

на суде лежит обязанность оценки достаточности имеющихся в

 деле материалов, подтверждающих законность и обоснован-

ность указанной меры пресечения, наличие оснований для из-

'•>

 брания в отношении подозреваемого именно этой меры пресе-

чения, а также обоснованность подозрения о совершении дан-

ным лицом преступления, в связи с которым оно заключается

под стражу в качестве подозреваемого.

Европейский Суд по правам человека в своих решениях

обосновывает требование о том, чтобы подозрение формирова-

лось на разумных основаниях, при наличии фактов или инфор-

мации, убеждающих объективного наблюдателя в том, что по-

дозреваемый мог совершить преступление, что должно являть-

ся неотъемлемой частью гарантий от произвольного ареста или

заключения под

Вместе с тем как в названных, так и в ряде других решений

Европейский Суд по правам человека отмечал, что подп. «с»

п. 1 ст. 5 Европейской конвенции о защите прав человека и ос-

новных свобод, допускающий законный арест или задержание

лица, не предполагает необходимость получения следственны-

 См. постановления Европейского Суда по правам человека от

30 августа 1990 г. по делу Фокс, Кэмпбелл и Хартли против Соединен-

ного Королевства, от 28 октября 1994  по делу Мюррей против Со-

единенного Королевства, от 19 мая 2004 г. по делу Гусинский против

Российской Федерации, решение от 28 февраля 2002 г. по вопросу

приемлемости жалобы, поданной В. М.

 против Российской

Федерации.

§ 2. Виды мер пресечения

401

ми органами достаточных доказательств для предъявления об-
винений как во время ареста, так и в период пребывания аре-
стованного под стражей; факты, обосновывающие подозрение

при применении ареста, не обязательно должны обладать той
же степенью убедительности, как и те, которые необходимы
для предъявления обвинения — следующего этапа в процессе
следствия по уголовному делу.

Постановление судьи направляется прокурору, лицу, возбу-

дившему ходатайство, подозреваемому или обвиняемому и под-
лежит немедленному исполнению.

Повторное обращение с таким ходатайством в отношении

того же лица и по тому же уголовному делу после вынесения

судьей постановления об отказе в избрании данной меры пре-
сечения возможно только при возникновении новых обстоя-
тельств, обосновывающих необходимость заключения лица под
стражу.

В соответствии с ч. 13 ст. 108 УПК не допускается возложе-

ние полномочий по решению вопроса о мере пресечения на од-
ного и того же судью на постоянной основе. Эти полномочия
распределяются между судьями в соответствии с принципом
распределения уголовных дел, с тем чтобы, по возможности,
решение об избрании меры пресечения принимал не тот судья,

который впоследствии будет рассматривать дело по существу.

Постановление судьи об избрании меры пресечения в виде

заключения под стражу или об отказе в этом

 может быть об-

жаловано

 в кассационном порядке в течение трех суток со дня

его вынесения. Суд кассационной инстанции принимает реше-
ние по жалобе или представлению не позднее чем через трое
суток со дня их поступления (ч. 11 ст. 108 УПК).

Должностное лицо, в производстве которого находится уго-

ловное дело, обязано незамедлительно уведомить близких род-

ственников обвиняемого или подозреваемого, а при их отсутст-
вии — других родственников о месте содержания заключенного
под стражу или об изменении места содержания под стражей.

Если заключение под стражу применено к военнослужащему,
об этом необходимо уведомить командование воинской части
(ч. 6-12 ст. 108 УПК).

В ряде случаев для применения заключения под стражу в ка-

честве меры пресечения требуется соблюдение особых гарантий
неприкосновенности. Избрание в качестве меры пресечения
ключения под стражу в отношении члена Совета Федерации,

402

Глава 10. Меры пресечения

депутата Государственной Думы, судьи Конституционного Су-'
да РФ и других лиц, указанных в ч. 1 ст. 447 УПК, производит-

ся в соответствии со ст. 448, 450 УПК в порядке, установлен-
ном гл. 13 УПК

1

.

Права и условия содержания под стражей подозреваемых

 и

обвиняемых определены Федеральным законом «О содержании
под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении пре-
ступлений».

§ 3. Сроки содержания под стражей

Конституционные гарантии прав личности и эффективность

уголовного судопроизводства требуют строгого соблюдения ус-
тановленных законом сроков содержания обвиняемых (подоз-
реваемых) под стражей. Это требование сформулировано в ч. 2
ст. 10, а также в ч. 1 ст. 109 УПК.

 Содержание под стражей при

расследовании преступлений не может превышать двух

 месяцев.

Однако в случаях, когда следствие в этот срок не закончено,

при отсутствии оснований для изменения или отмены меры
пресечения этот

 срок может быть продлен судьей

 районного су-

да или военного суда соответствующего уровня в порядке, уста-
новленном ч. 3 ст. 108 УПК,

 до шести месяцев.

Такое продление допускается «при отсутствии оснований

для изменения или отмены меры пресечения» (ч. 2 ст. 109
УПК). Европейский Суд по правам человека неоднократно от-
мечал, что сохранение разумного подозрения задержанного ли-
ца в совершении преступления является непременным услови-
ем законности продления срока содержания под стражей, но по
истечении определенного времени одного этого условия уже
недостаточно. Необходимы дополнительные «существенные» и
«достаточные» основания для продления срока содержания под
стражей. Продление срока содержания под стражей не должно
предвосхищать наказание в виде лишения свободы

2

. В каждом

случае решения вопроса о продлении срока содержания под

 Подробнее об этом см. гл. 52 УПК.

 См. постановления Европейского Суда по правам человека от

26 июня

 г. по делу Летелье против Франции, от 8 февраля 2005 г.

по делу Панченко против Российской Федерации, от 30 октября

2003 г. по делу Горал против Польши, от 26 июля 2001 г. по делу

Илийков против Болгарии.

§ 3. Сроки содержания под стражей

403

стражей государственные органы в соответствии с п. 3 ст. 5 Ев-
ропейской конвенции должны рассмотреть возможность при-
менения альтернативных мер обеспечения явки обвиняемого в

суд. Данное положение Конвенции не только провозглашает
право на «судебное разбирательство в разумный срок либо ос-
вобождение до суда», но и закрепляет, что «освобождение мо-
жет быть обусловлено предоставлением гарантий явки в суд»

1

.

При

 «существенных» и «достаточных» оснований для

продления срока содержания

 под стражей и отсутствии возможно-

сти применения иной более мягкой меры пресечения, следова-
тель с согласия руководителя следственного органа и дознаватель
с согласия прокурора возбуждают перед судом ходатайство о про-
длении срока содержания под стражей обвиняемого. Как пока-
зывает практика, обосновывая подобное ходатайство, следовате-
ли (дознаватели)

 на объединение в одно производство

нескольких дел, необходимость проведения длительных экспер-
тиз, выход на новые эпизоды преступлений, которые необходимо
расследовать. В этом случае срок содержания под стражей обви-

няемого может быть продлен до шести месяцев.

Если дело приобретает затяжной характер, то дальнейшее

продление срока содержания

 под стражей возможно в отноше-

нии лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких
преступлений, только в случаях особой сложности дела и при
наличии оснований для избрания этой меры пресечения

 судьей

того же суда

 по ходатайству следователя,

 внесенному с согла-

сия руководителя соответствующего следственного органа по
субъекту РФ, иного приравненного к нему руководителя след-
ственного органа либо по ходатайству дознавателя в случаях,
связанных с исполнением запроса о правовой помощи, с согла-
сия прокурора субъекта РФ или приравненного к нему военно-
го прокурора,

 до 12 месяцев.

Срок содержания под стражей

 свыше 12 месяцев может быть

продлен только в исключительных случаях

 в отношении лиц, об-

виняемых в совершении особо тяжких преступлений, судьей
суда, указанного в ч. 3 ст. 31 УПК, или военного суда соответ-
ствующего уровня по ходатайству следователя, внесенному с
согласия в соответствии с подследственностью Председателя

 См. постановления Европейского Суда по правам человека от

15 февраля 2005 г. по делу Сулаойя против Эстонии, от 21 декабря

2000 г. по делу Яблоньски против Польши.