ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 13.10.2020
Просмотров: 12940
Скачиваний: 73
46
– в протоколе следственного действия, в котором участвует потерпев-
ший, свидетель не приводятся данные об их личности, им присваивается
псевдоним;
– по письменному заявлению потерпевшего, свидетеля или их близких
проводится контроль и запись телефонных и иных переговоров;
– опознание может быть проведено в условиях, исключающих визуаль-
ное наблюдение опознающего опознаваемым;
– проведение закрытого судебного разбирательства (то есть без посто-
ронних лиц в зале судебного заседания);
– допрос свидетеля без оглашения подлинных данных о его личности в
условиях, исключающих визуальное наблюдение свидетеля другими
участниками судебного разбирательства, в том числе, с возможностью из-
менения голоса;
– выделение в отдельное производство уголовного дела в отношении
обвиняемого, заключившего досудебное соглашение о сотрудничестве.
В качестве мер безопасности также могут быть использованы некоторые
правовые средства специально для этого не предназначенные, например, до-
прос одного подсудимого в отсутствии другого подсудимого; допрос несо-
вершеннолетнего потерпевшего или свидетеля в отсутствии подсудимого.
Федеральным законом «О государственной защите потерпевших, сви-
детелей и иных участников уголовного судопроизводства» от 20 августа
2004 года также предусмотрены меры безопасности личная охрана, охрана
жилища и имущества; выдача специальных средств индивидуальной защи-
ты, связи и оповещения об опасности; обеспечение конфиденциальности
сведений о защищаемом лице; переселение на другое место жительства;
замена документов; изменение внешности; изменение места работы или
учебы; временное помещение в безопасное место.
Меры государственной защиты могут быть применены ко всем участ-
никам уголовного судопроизводства; и даже до возбуждения уголовного
дела (в отношении очевидца, лиц, способствующих предупреждению или
раскрытию преступления). Государственной защите также подлежат близ-
кие родственники, родственники и близкие лица указанных участников
уголовного процесса, на которых оказывается противоправное посягатель-
ство с целью воздействия на них.
Защита судей, прокуроров, следователей, дознавателей, а также лиц,
осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, предусмотрена ФЗ
«О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных
и контролирующих органов» от 20 апреля 1995 года.
Неприкосновенность жилища
1
1
Жилище – индивидуальный дом с входящими с него жилыми и нежилыми поме-
щениями, жилое помещение независимо от формы собственности, а равно иное поме-
47
Жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище про-
тив воли проживающих в нем лиц, иначе как в случаях, установленных
федеральным законом, или на основании судебного решения (ст. 25 Кон-
ституции РФ).
Согласно ст. 12 УПК РФ осмотр жилища производится только с согла-
сия проживающих в нем лиц или на основании судебного решения, а
обыск и выемка в жилище могут производиться на основании судебного
решения. Действия должностных лиц, нарушающие неприкосновенность
жилища, могут быть обжалованы в суде.
За нарушение неприкосновенности жилища предусмотрена уголовная
ответственность (ст. 139 УК РФ). Под ним разумеют незаконное проник-
новение в жилище, совершенное против воли проживающих в нем лиц.
Тайна переписки, телефонных и иных переговоров, почтовых, те-
леграфных и иных сообщений
Закрепленное в ст. 23 Конституции РФ право на тайну переписки и ис-
пользование иных форм сообщений представляет собой гарантию конфи-
денциальности общения человека с другими людьми, а также является
средством сохранения конфиденциальной информации. Ограничение этого
права допускается на основании судебного решения.
При наличии судебного решения учреждение связи задерживает почто-
во-телеграфные отправления, незамедлительно уведомляя об этом следо-
вателя. Арест на почтовые и телеграфные отправления и их выемка в
учреждениях связи, в большинстве случаев, накладывается в отношении
обвиняемого, но законодатель не ограничивает круг лиц, на почтово-
телеграфные отправления которых может накладываться арест.
Приговором суда было установлено, что гр. Б. приготовился к сбыту наркотика в
особо крупном размере. К нему обратился осужденный, отбывающий наказание в коло-
нии, с просьбой приобрести гашиш. Гр. Б. приобрел коноплю и изготовил гашиш массой
более 2 кг. Затем соучастник расфасовал этот гашиш в 3 почтовые посылки и отправил
их по почте. Но довести до конца свой умысел соучастники не смогли по независящим от
них обстоятельствам, так как гашиш был обнаружен и изъят из незаконного оборота со-
трудниками УФСКН в почтовом отделении по их прибытии. Изъятие наркотика проис-
ходило в рамках наложения ареста на почтово-телеграфные отправления, их осмотра и
выемки с участием понятых. В этой связи доказательства, добытые таким путем, получе-
ны с соблюдением требований ч. 5 ст. 185 УПК РФ (Постановление Президиума Саха-
линского областного суда от 21.08.2015 г. по делу № 44у-39/15).
Аналогично решается вопрос и по контролю и записи телефонных и
иных переговоров, получению информации о соединениях между абонен-
тами и (или) абонентскими устройствами. Данные следственные действия
могут быть проведены не только в отношении обвиняемых, но и тех, кто
щение или строение, не входящее в жилищный фонд, но используемое для временного
проживания (п. 10 ч. 1 ст. 5 УПК РФ).
48
мог располагать сведениями, имеющими значение для уголовных дел
(кроме дел о преступлениях небольшой тяжести).
Если имеется угроза совершения насилия и других преступных дей-
ствий в отношении потерпевшего, свидетеля или их близких, контроль и
запись телефонных переговоров допускаются по письменному заявлению
указанных лиц, а при отсутствии такого заявления – на основании судеб-
ного решения.
Презумпция невиновности
Согласно ст. 49 Конституции РФ, а также ст. 14 УПК РФ обвиняемый
считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления
не будет доказана в предусмотренном уголовно-процессуальным законом
порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда (об-
винительным приговором).
Поэтому должностным лицам, делая какие-либо официальные заявле-
ния через средства массовой информации, следует исключить утверждения
по поводу доказанности виновности обвиняемых, или лиц только что за-
держанных по «горячим следам» в совершении преступления.
Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность
В связи с этим, например, ему достаточно заявить о наличии алиби и не
нести обязанность по доказыванию того, что в момент совершения пре-
ступления он находился в другом месте, то есть опровергнуть его версию
алиби должен именно следователь. Бремя доказывания обвинения и опро-
вержения доводов, приводимых в защиту обвиняемого, лежит на стороне
обвинения.
В тоже время и зарубежное, и отечественное законодательство допус-
кает некоторые ограничения в реализации данного положения презумпции
невиновности. Так, согласно ч. 1.2 ст. 18 ФЗ «О противодействии терро-
ризму» федеральные органы исполнительной власти, осуществляющие в
пределах своих полномочий противодействие терроризму и уполномочен-
ные на осуществление оперативно-розыскной деятельности, вправе истре-
бовать сведения о законности происхождения денег, ценностей, иного
имущества и доходов от них у близких родственников, родственников и
близких лиц лица, совершившего террористический акт, при наличии до-
статочных оснований полагать, что данное имущество получено в резуль-
тате террористической деятельности и (или) является доходом от такого
имущества, и проводить проверку на предмет достоверности этих сведе-
ний. Указанные лица обязаны представлять запрашиваемые сведения.
Прокуратура при получении указанных материалов обращается в суд с за-
явлением об обращении в доход государства тех денег, ценностей, иного
имущества и доходов от них, в отношении которых лицом не представле-
ны сведения, подтверждающие законность их приобретения.
То есть бремя
доказывания законности происхождения этих денег и иного имущества
возложено на лицо, которое обладает ими. Если это им не доказано, то де-
49
лается вывод об обратном – о незаконности их происхождения.
Все неустранимые сомнения в виновности обвиняемого толкуются в
пользу обвиняемого.
Когда перед судьей являются два решения вопроса, одно – обвинительное, другое –
оправдательное, и оба поддерживаются фактами дела, судья должен принять более снис-
ходительное решение и постановить оправдательный приговор. Кто не может быть по
совести обвинен судом, должен быть оправдан (С.В. Познышев, 1913 г.).
Речь идет именно о тех сомнениях, которые нельзя устранить путем
анализа совокупности представленных доказательств, исследованием и
сбором дополнительных доказательств с тем, чтобы возникшие сомнения
устранить. Так, нельзя признать неустранимым сомнением в виновности
лица лишь его отрицание причастности к преступлению, так как эта версия
может быть опровергнута собранной совокупностью доказательств со сто-
роны обвинения и сомнения в виновности будут устранены.
Приговором суда гр. М. осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ (угон автомобиля) к 1 году 8
месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима.
Согласно фактическим обстоятельствам потерпевший А. в автосервисе передал гр.
М. для ремонта свой автомобиль и ключи от него. Гр. А. разрешил поставить его автомо-
биль в гараж автосервиса или на охраняемую стоянку, расположенную рядом с автосер-
висом. В этот же день гр. М. был задержан за управлением автомобилем гр. А.
Вышестоящим судом приговор отменен, а гр. М. оправдан за отсутствием состава
преступления. В обоснование принятого решения судебная коллегия указала, что показа-
ния М., согласно которым он был задержан в пути следования к автостоянке, где намере-
вался оставить автомобиль, не были опровергнуты в суде. Утверждение гр. М., что ни в
автосервисе, ни на автомобильной стоянке, где согласно договоренности с гр. А., он мог
оставить автомобиль, не было места, не проверен. Иные доказательства, которые бы го-
ворили о наличии у гр. М. умысла именно на угон автомобиля гр. А., предметом иссле-
дования в суде первой инстанции не были. Учитывая указанные обстоятельства, а также
положения ч. 3 ст. 14 УПК РФ, все неустранимые сомнения в виновности гр. М. подле-
жали толкованию в его пользу (Обзор судебной практики Челябинского областного суда
от 27.08.2014 г.).
Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.
Вина подсудимого должна быть подтверждена совокупностью исследо-
ванных в судебном заседании доказательств, которые оценены с точки
зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для
принятия решения судом. Этот принцип тесно связан с принципом закон-
ности, который закрепляет, что решения суда должны быть законными,
обоснованными и мотивированными.
Органами предварительного расследования гр. К. обвинялся в совершении двух
умышленных повреждений автомобилей путем поджога. Судом был вынесен оправда-
тельный приговор. По инициативе прокурора дело рассматривалось в вышестоящем су-
50
де, который оставил приговор без изменения. Судом первой инстанции в обоснование
оправдательного приговора в отношении гр. К. с исчерпывающей полнотой приведены
все исследованные доказательства, по результатам оценки и анализа которых сделан
правильный вывод о его невиновности. Органом обвинения не представлено таких дока-
зательств, из которых бы со всей определенностью прослеживалось участие гр. К. в со-
вершении инкриминированных ему преступлений. Обвинение, которое было предъявле-
но гр. К органами предварительного следствия на основе имеющихся доказательств, не
нашло своего подтверждения. Сформулированное органом предварительного следствия
обвинение неконкретно, из него не усматривается, каким образом гр. К. совершил пре-
ступления. В основном используются термины, в неустановленное время, неустановлен-
ной горючей жидкостью, неустановленный источник пламени.
Оправданный, изначально отказался давать показания, пользуясь правом, предостав-
ленным ему ст. 51 Конституции РФ, что не противоречит требованиям ч. 2 ст. 14 УПК
РФ, в которой указано, что подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою
невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в
защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения. Вместе с тем, как
обоснованно указал суд первой инстанции, совокупность приведенных в обвинительном
заключении доказательств, объективно не указывают на гр. К., как на лицо, совершившее
инкриминированные ему преступления, а носят предположительный характер, что про-
тиворечит требованиям ч. 4 ст. 14 УПК РФ (Апелляционное постановление Московского
городского суда от 13.03.2015 г. по делу № 10-2607/2015).
Состязательность сторон
С.В. Познышев писал (1913 г.): для того, чтобы приговор суда опирался на твердые
основания и находился в требуемом законом соответствии со всеми обстоятельствами
дела, иначе говоря, был вполне справедлив, необходимо обследовать все стороны дела,
могущие иметь значение для уголовного суда, и беспристрастно взвесить все pro и contra.
Для того чтобы суд мог произвести такое беспристрастное взвешивание и беспристраст-
но принять во внимание как доводы, говорящие за подсудимого, так и доводы, говоря-
щие против него, необходимо отделить от суда функции защиты и обвинения, поставить
суд нейтрально между обвинителем и защитником. Современный процесс представляет
собою состязание двух сторон перед нейтрально стоящим судом. Состязательность есть
коренной принцип.
Согласно ст. 15 УПК РФ
в уголовном процессе
выделяются три
функ-
ции: обвинения, защиты и разрешения уголовного дела, исполнение кото-
рых не может быть возложено на один и тот же орган или на одно и то же
лицо. Функции обвинения и защиты осуществляют сторона обвинения и
защиты соответственно. Указанные стороны равноправны перед судом.
Они могут представлять доказательства, делать заявления, подавать хода-
тайства, обжаловать действия и решения должностных лиц и т.д.
Суд не является органом уголовного преследования, не выступает на
стороне обвинения или стороне защиты. Суд призван создавать условия
для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществ-
ления предоставленных им прав. Разрешая уголовное дело по существу,
суд реализует основную задачу своей функции – осуществляет правосудие.