ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 13.10.2020
Просмотров: 12980
Скачиваний: 73
496
– приговора, определения Судебной коллегии по уголовным делам
Верховного Суда РФ или Судебной коллегии по делам военнослужащих
Верховного Суда РФ, вынесенных ими в ходе производства по уголовному
делу в качестве суда апелляционной или кассационной инстанции, – этими
же судебными инстанциями, если судебные решения не были предметом
рассмотрения Президиумом Верховного Суда РФ;
– приговора, определения, постановления гарнизонного военного суда -
окружным (флотским) военным судом;
– приговора, определения, постановления окружного (флотского) воен-
ного суда – Судебной коллегией по делам военнослужащих Верховного
Суда РФ;
– постановления Президиума Верховного Суда РФ – Президиумом
Верховного Суда РФ.
Вышестоящая судебная инстанция вправе принять к своему производ-
ству и разрешению материалы расследования, по которым разрешение во-
проса о возобновлении дела отнесено к компетенции нижестоящего суда.
Заключение прокурора о возобновлении производства по уголовному
делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств рассматривается
в судебном заседании в порядке, установленном ст. 401.13 УПК РФ. Судья
районного суда рассматривает заключение прокурора о возобновлении
производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся
обстоятельств единолично в том же порядке.
Порядок рассмотрения судом заключения прокурора и разрешение во-
проса о возобновлении производства по делу имеет следующие аспекты:
– заключение прокурора в президиуме суда субъекта РФ должно быть
рассмотрено не позднее 15 суток, а Верховным Судом РФ – не позднее 30
суток со дня поступления его в суд;
– заседание производится открыто, за исключением случаев, указанных
в ст. 241 УПК РФ;
– обязательно участвует прокурор, который обосновывает вынесенное
им заключение о возобновлении производства ввиду новых или вновь от-
крывшихся обстоятельств;
– в судебном заседании участвуют также осужденный, оправданный,
защитник и законный представитель, а также лицо, в отношении которого
уголовное дело было прекращено в судебном порядке (если в заключении
прокурора был поставлен вопрос об отмене определения или постановле-
ния о прекращении дела);
– дело докладывается одним из судей соответствующего суда, который
излагает обстоятельства дела, содержание ранее принятых судебных реше-
ний по делу, доводы и заключение прокурора и своё мнение;
– суд выслушивает объяснения явившихся в судебное заседание лиц,
которые вправе в подтверждение или в опровержение доводов, заявленных
в выступлениях, представить дополнительные материалы, указав каким
497
путем они были получены и в связи с чем возникла необходимость в их
представлении.
Следует заметить, что пересмотр обвинительного приговора
в пользу
осужденного
, как и в целях его реабилитации, в том числе и в случае смер-
ти осужденного,
не ограничен какими-либо сроками
. Если же возобновля-
ется производство по вновь открывшимся обстоятельствам
не в пользу
осужденного
, действуют определенные
сроки
, в течение которых это воз-
можно.
Срок давности привлечения к уголовной ответственности ограничивает
возможность пересмотра оправдательного приговора, или определения, по-
становления о прекращении уголовного дела, или обвинительного пригово-
ра в связи с мягкостью наказания либо необходимостью применения к
осужденному уголовного закона о более тяжком преступлении (ст. 78 УК
РФ);
Когда сроки давности не истекли, применяется ещё один ограничи-
тельный срок – возобновление производства по делу в целях пересмотра
оправдательного приговора, определения или постановления о прекраще-
нии уголовного дела либо обвинительного приговора в связи с мягкостью
наказания либо необходимостью применения к осужденному уголовного
закона о более тяжком преступлении возможно лишь в течение
одного го-
да
со дня открытия
вновь открывшихся обстоятельств (ст. 414 УПК РФ).
Сроки возобновления производства по уголовному делу связаны с
днем
открытия
новых или вновь открывшихся обстоятельств. Таким днем в со-
ответствии с ч. 4 ст. 414 УПК РФ может быть:
– день вступления в законную силу решения суда в отношении лица,
виновного в даче ложных показаний, представлении ложных доказа-
тельств, неправильном переводе или в преступных действиях, совершен-
ных в ходе уголовного судопроизводства дознавателем, следователем,
прокурором, судьёй, которые повлекли за собой принятие незаконного и
необоснованного решения;
– день вступления в силу решения Конституционного Суда РФ о несо-
ответствии Конституции РФ закона, примененного в данном уголовном
деле;
– день вступления в силу решения Европейского Суда по правам чело-
века о наличии нарушения положений о Конвенции по защите прав чело-
века и основных свобод;
– день подписания прокурором заключения о необходимости возобнов-
ления производства ввиду иных новых обстоятельств.
Рассмотрев заключение прокурора о возобновлении производства по
уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств,
суд
принимает одно из следующих решений
:
–
об отмене судебного акта и передаче уголовного дела для произ-
водства нового судебного разбирательства.
Такое решение может быть
498
принято, если суд согласится с доводами прокурора, указанными в заклю-
чении, о наличии нового или вновь открывшегося обстоятельства. Для раз-
решения уголовного дела с учетом данного обстоятельства требуется но-
вое судебное разбирательство с исследованием новых доказательств. Су-
дебное разбирательство по уголовному делу после отмены судебных ре-
шений по нему ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, а так-
же обжалование новых судебных решений производятся в общем порядке.
Постановлением президиума областного суда возобновлено производство по уго-
ловному делу в отношении гр. П. ввиду вновь открывшихся обстоятельств; приговор
был отменен, уголовное дело передано для производства нового судебного разбира-
тельства. Так, этим приговором суда гр. П. была осуждена к лишению свободы с при-
менением ст. 82 УК РФ, то есть реальное отбывание наказания ей было отсрочено до
рождения ребенка и достижения им четырнадцатилетнего возраста. Основанием для
этого послужило наличие справок о беременности гр. П., представленных последней на
предварительном следствии и в судебном заседании.
Позже приговором суда она была осуждена по ч. 3 ст. 327 УК РФ за использование
заведомо подложного документа - предоставила следователю и суду заведомо подлож-
ную справку о том, что она состоит на учете с диагнозом «беременность 14 недель». То
есть суд фактически незаконно применил отсрочку отбывания назначенного гр. П.
наказания в виде лишения свободы.
Учитывая, что преступные действия гр. П. по использованию заведомо подложных
документов не были известны суду на момент постановления приговора, то данные об-
стоятельства следует отнести к указанным в п. 1 ч. 3 ст. 413 УПК РФ вновь открыв-
шимся, они являются основанием для возобновления производства по делу, а также в
соответствии с п. 1 ст. 418 УПК РФ для отмены приговора и передачи уголовного дела
для производства нового судебного разбирательства (Справка по результатам изучения
и обобщения причин отмен и изменений президиумом Саратовского областного суда
судебных решений, вынесенных районными судами и мировыми судьями области по
уголовным делам в 2015 году).
–
об отмене судебного акта и всех последующих судебных решений
и о возвращении уголовного дела прокурору в случае выявления об-
стоятельств, указанных в ч. 1 и п. 1 ч. 1
2
ст. 237 УПК РФ.
Это связано с
различного рода нарушениями закона относительно обвинительных за-
ключения, акта или постановления, не разъяснением прав обвиняемому
при ознакомлении с материалами уголовного дела, а также по другим ос-
нованиям.
Приговором суда гр. Н. осужден за неправомерное завладение автомобилем без це-
ли хищения (угон). В заключении о возобновлении производства по уголовному делу
ввиду новых обстоятельств прокурор указывает, что материалами уголовного дела
личность гр. Н. была установлена с его слов на основании представленных им копии
паспорта и справки формы Ф-1. В связи с установлением визуального сходства лица и
изображения на фотографии оснований сомневаться в показаниях обвиняемого в дан-
ной части не имелось.
Позже в прокуратуру поступило обращение гр. Н., в котором он указал, что приго-
вором суда он признан виновным в преступлении, совершенном иным лицом - его дя-
499
дей гр. К., и был осужден по его анкетным данным.
Аналогичное обращение поступило от гр. К. в котором он сообщил, совершил угон
автомобиля, на момент задержания сотрудникам полиции представился как гр. Н.
Результатами проверки по АДИС «Папилон» установлено совпадение в отпечатках
пальцев рук на имя осужденного гр. Н. и дактилокарты на имя гр. К. Полученные дан-
ные указывали на то, что в результате досудебного и судебного производства по уго-
ловному делу было привлечено к уголовной ответственности лицо, личность которого
не была установлена надлежащим образом.
Указанное обстоятельство, в соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 413 УПК РФ, является но-
вым и служит основанием для возобновления производства по уголовному делу и от-
мены приговора с возвращением дела прокурору на основании п. 1
ст. 418 УПК РФ
для устранения нарушений уголовно-процессуального законодательства, допущенных в
ходе досудебного производства (Постановление Президиума суда Ханты-Мансийского
автономного округа – Югры от 22.07.2016 г. по делу № 44У-56/2016).
–
об отмене судебного акта и о прекращении уголовного дела.
Такое
возможно в том случае, когда новое обстоятельство, установленное досто-
верно, исключает дальнейшее производство по делу.
Приговором суда гр. Б. осужден за приобретение для личного потребления, без це-
ли сбыта, наркотического средства. В заключении прокурор просит возобновить произ-
водство по уголовному делу ввиду вновь открывшихся обстоятельств, указывая, что в
основу приговора были положены показания свидетеля Г. – сотрудника УФСКН Рос-
сии и представленные им материалы оперативно-розыскной деятельности, однако
вступившим в законную силу приговором суда гр. Г. был осужден, в том числе и по ч. 3
ст. 285 УК РФ за незаконное привлечение гр. Б. к уголовной ответственности за приоб-
ретение и хранение наркотических средств.
Президиум отметил следующее.
Вина гр. Б. в совершении инкриминируемого ему преступления установлена на ос-
новании признательных показаний осужденного, который объяснил их оказанием на
него незаконного воздействия сотрудником УФСКН России гр. Г., показаниями свиде-
теля гр. Г., представленными им материалами ОРД, а также заключением эксперта.
Вместе с тем, вступившим в законную силу приговором оперуполномоченный Г.
признан виновным за незаконное привлечение гр. Б. к уголовной ответственности за
приобретение и хранение наркотических средств. На основании представленных гр. Г.
фальсифицированных материалов ОРД возбуждено уголовное дело в отношении гр. Б.
и по результатам расследования направлено с обвинительным заключением в суд.
Таким образом, после вступления обвинительного приговора в отношении гр. Б. в
законную силу, установлены вновь открывшиеся обстоятельства, не известные суду на
момент вынесения приговора, свидетельствующие о фальсификации доказательств и о
предъявлении ему ложного обвинения в совершении преступления. При таких обстоя-
тельствах приговор в отношении гр. Б. не может быть признан законным и подлежит
отмене с прекращением производства по уголовному делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24
УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления (Постановление Прези-
диума Верховного суда Чувашской Республики от 08.05.2015 г. № 44-У-36/2015).
–
об отклонении заключения прокурора.
Суд принимает данное ре-
шение при установлении судом необоснованности доводов прокурора, из-
500
ложенных в его заключении, а также того, что как новых, так и вновь от-
крывшихся обстоятельств не существует.