ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 13.10.2020
Просмотров: 12930
Скачиваний: 73
486
помещена в салон автомобиля для создания видимости выполнения требования гр. Ш.
о доставке по его просьбе малолетнего лица. Увидев в салоне гр. С., представленную
ему в качестве ребенка, гр. Ш. передал гр. Т. деньги, после чего был задержан. Признав
указанные действия незаконными, Судебная коллегия мотивы принятого решения не
привела.
Нельзя согласиться и с выводами суда о том, что при указанной выше ситуации от-
сутствие по делу надлежащей потерпевшей привело к невозможности установления
прямого умысла гр. Ш. на совершение преступления.
Из обстоятельств дела, установленных судом, следует, что гр. Ш. передал деньги
только после того, как убедился, что его заказ выполнен. Тот факт, что в салоне
автомашины находилось другое лицо, вопреки выводам Судебной коллегии, не устра-
няет общественную опасность деяния, поскольку с субъективной стороны инкримини-
руемые гр. Ш. действия характеризовались умыслом, направленным на нарушение по-
ловой неприкосновенности лица, не достигшего 14-летнего возраста.
При таких обстоятельствах являются ошибочными выводы Судебной коллегии по
уголовным делам Верховного Суда РФ о том, что суд первой инстанции не конкретизи-
ровал, какие именно действия и созданные гр. Ш. условия относятся к приготовлению к
преступлению (Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 18.02.2015 г. № 1-
П15ПР).
Постановление суда надзорной оформляется в соответствии требовани-
ям ч. 3 и 4 ст. 389²
8
УПК РФ, подписывается председательствующим в су-
дебном заседании и приобщается к уголовному делу вместе с надзорными
жалобой, представлением, постановлением судьи суда надзорной инстан-
ции и вынесенным в случаях, предусмотренных ч 3 ст. 412
5
УПК РФ, по-
становлением Председателя Верховного Суда РФ или его заместителя.
В интересах законности Президиум Верховного Суда Российской Фе-
дерации
вправе выйти за пределы доводов надзорных жалобы, представ-
ления и рассмотреть уголовное дело в полном объеме
, в том числе в отно-
шении лиц, которые не обжаловали судебные решения в порядке надзора.
Президиум Верховного Суда РФ в случае отмены судебного решения
не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, кото-
рые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апел-
ляционной инстанции. Он не вправе также предрешать вопросы о досто-
верности или недостоверности того или иного доказательства, преимуще-
стве одних доказательств перед другими и определять, какое судебное ре-
шение должно быть принято при новом рассмотрении дела.
Указания Президиума Верховного Суда РФ являются обязательными
для суда, вновь рассматривающего уголовное дело. Постановление Прези-
диума Верховного Суда РФ вступает в законную силу с момента его про-
возглашения (ст. 412¹³ УПК РФ).
487
Глава 27. ВОЗОБНОВЛЕНИЕ ПРОИЗВОДСТВА ПО УГОЛОВНОМУ
ДЕЛУ ВВИДУ НОВЫХ ИЛИ ВНОВЬ ОТКРЫВШИХСЯ
ОБСТОЯТЕЛЬСТВ
27.1. Понятие, сущность, задачи и значение стадии возобновления
производства по уголовному делу ввиду новых или вновь
открывшихся обстоятельств
Возобновление производства по уголовным делам ввиду новых или вновь
открывшихся обстоятельств является второй (после производства в суде
надзорной инстанции) особой, исключительной стадией уголовного судо-
производства, в рамках которой также возможен пересмотр
вступивших в
законную силу
приговоров, определений и постановлений всех судов и всех
судебных инстанций. Эта стадия занимает особое место и является «резерв-
ным механизмом» устранения судебных ошибок, которые по объективным
причинам не были исправлены в предыдущих судебных стадиях.
1
Необходимость исправления или устранения ошибок, допущенных в
приговорах, определениях и постановлениях суда, вступивших в законную
силу, возникает в тех случаях, когда
выясняются
или
появляются
обстоя-
тельства
, которые
не были известны суду
при вынесении упомянутых вы-
ше решений. Даже в тех случаях, когда у прокурора или суда возникают со-
мнения в законности, обоснованности и справедливости судебного реше-
ния, вступившего в законную силу, вопрос о пересмотре такого решения
может быть разрешён только в порядке, устанавливающем производство по
уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.
Возобновление производства по уголовному делу ввиду новых или
вновь открывшихся обстоятельств может иметь место после рассмотрения
дела в суде первой инстанции, когда приговор не обжаловался в суде вто-
рой инстанции, а также после рассмотрения дела в суде кассационной или
надзорной инстанции. Как и в апелляционном, кассационном и надзорном
производствах
целью
производства по уголовному делу ввиду новых или
вновь открывшихся обстоятельств является реализация конституционного
права осуждённого на пересмотр приговора с целью устранения судебных
ошибок (ч. 3 ст. 50 Конституции РФ), а также восстановление нарушенных
вследствие этого прав и законных интересов граждан.
Исключительность
данной стадии заключается в следующем:
– производство в этой стадии возможно только после вступления при-
говора в законную силу и при определенных законом условиях;
1
Постановление Конституционного Суда РФ «По делу о проверке конституцион-
ности п. 5 ч. 2 ст. 371, ч. 3 ст. 374 и п. 4 ч. 2 ст. 384 УПК РСФСР в связи с жалобами
граждан К.М. Кульнева, В.С. Лалуева, Ю.В. Лукашова и И.Н. Серябренникова» от 2
февраля 1996 года № 4-П.
488
– возбудить подобное производство может только тот
прокурор
, кото-
рому это право (в пределах его компетенции) предоставлено законом (ч. 1
ст. 415 УПК РФ). Причем правовая природа решения о возбуждении дан-
ного производства носит особый характер, несравнимый с решением о
возбуждении уголовного дела;
– в случаях, указанных в п. 1 и 2 ч. 4 ст. 413 УПК РФ, возбуждение это-
го производства ввиду появления новых для суда обстоятельств осуществ-
ляется только Президиумом Верховного Суда РФ в связи с внесенным
представлением
Председателя Верховного Суда РФ
;
– установлены основания как для возбуждения данного производства, так
и для самого возобновления производства по делу компетентным судом;
– в отличие от надзорного производства, в этом производстве могут
быть пересмотрены и решения Президиума Верховного Суда РФ, что слу-
жит дополнительной гарантией судебной защиты прав и законных интере-
сов граждан.
К
задачам
производства по уголовным делам ввиду новых или вновь
открывшихся обстоятельств следует отнести:
– выявление и устранение судебных ошибок по уголовным делам, до-
пущенных в связи с тем, что имеющие существенное значение для дела
обстоятельства по причинам, не зависящим от органов предварительного
расследования или суда, не были известны при вынесении акта правосу-
дия, вступившего в законную силу или появились после вступления судеб-
ного решения в законную силу;
– использование новых обстоятельств, неизвестных суду на момент вы-
несения судебного решения, которые могут не только улучшить положе-
ние осуждённого, но и повлечь решение о прекращении в отношении него
уголовного преследования;
– исправление неправосудных судебных решений.
Значение
стадии возобновления производства ввиду новых или вновь
открывшихся обстоятельств заключается в том, что:
она является одной из форм надзора вышестоящих судов за деятель-
ностью нижестоящих, т.е. выступает в качестве юридического механизма,
дополняющего обычные способы обеспечения правосудности приговоров;
этот вид производства используется тогда, когда неприменимы или
исчерпаны другие средства процессуально-правовой защиты.
К
субъектам
производства ввиду новых или вновь открывшихся обсто-
ятельств относятся:
– прокурор, которому принадлежит право возбуждать производство по
всем вновь открывшимся, а также по некоторым новым обстоятельствам
(п. 1–3 ч. 3 и п. 2.1 и 3 ч. 4 ст. 413 УПК РФ);
– суд, разрешающий вопрос о возобновлении производства по уголов-
ному делу;
– районный (городской) суд;
489
– президиум суда субъекта РФ и приравненного к нему суда;
– Судебная коллегия по уголовным судам Верховного Суда РФ;
– Кассационная коллегия Верховного Суда РФ;
– Президиум Верховного Суда РФ;
– Председатель Верховного Суда РФ;
– граждане, должностные лица, направившие сообщение прокурору;
– следователь и другие лица, вовлеченные в расследование новых об-
стоятельств.
Итоговыми процессуальными решениями
данной стадии являются:
– постановление прокурора о прекращении возбужденного производ-
ства (ч. 2 ст. 416 УПК РФ);
– постановление Президиума Верховного Суда РФ об отмене или изме-
нении судебного решения нижестоящего суда, принятое в соответствии с
ч. 5 ст. 415 УПК РФ;
– постановление, приговор мирового судьи или судьи районного (го-
родского) суда, суда субъекта РФ (приравненного к нему суда) и т.д.
Исходя из изложенного, следует сделать вывод о том, что
возобновле-
ние производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открыв-
шихся обстоятельств
– это исключительная стадия уголовного судопроиз-
водства, в которой соответствующий вышестоящий суд в установленном
законом порядке производит пересмотр вступивших в законную силу при-
говора, определения, постановления нижестоящего суда в связи с обнару-
жением новых, неизвестных при расследовании и рассмотрении дела обсто-
ятельств, устанавливающих их незаконность и необоснованность. Указан-
ная стадия имеет резервное значение и используется, когда не применимы
или исчерпаны все другие средства процессуально-правовой защиты.
27.2. Основания возобновления производства по уголовному делу
ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств
Уголовно-процессуальный закон предусматривает
две группы основа-
ний
, в соответствии с которыми возможно возобновление производства по
уголовному делу.
Вновь открывшиеся обстоятельства
– это те, которые существовали
до принятия судебного решения по уголовному делу, но в силу объектив-
ных причин
не были известны суду
. Они должны быть установлены всту-
пившим в законную силу приговором суда, установившим преступные
злоупотребления лиц, производивших расследование, судей либо иных
участников уголовного судопроизводства (например, заведомая ложность
показаний потерпевшего, преступные действия следователя и др.). К пре-
ступным злоупотреблениям не могут быть отнесены ошибки в деятельно-
сти судьи или органа предварительного расследования, связанные с незна-
490
нием или неправильным пониманием норм уголовного или уголовно-
процессуального законодательства, с не исследованием той или иной ин-
формации по делу, с односторонностью или неполным предварительным
или судебным следствием и другими причинами. Установление подобных
причин (обстоятельств) – это всего лишь основание для возможного
надзорного пересмотра дела, а не для возбуждения производства по вновь
открывшимся обстоятельствам.
К таким
вновь открывшимся обстоятельствам
закон относит уста-
новленные вступившим в законную силу приговором суда или иным ито-
говым нереабилитирующим решением:
– заведомая ложность показаний потерпевшего или свидетеля, заклю-
чения эксперта, а равно подложность вещественных доказательств, прото-
колов следственных и судебных действий и иных документов или заведо-
мая неправильность перевода, повлекшие за собой постановление незакон-
ного, необоснованного или несправедливого судебного решения;
– преступные действия дознавателя, следователя или прокурора, по-
влекшие за собой постановление незаконного, необоснованного или не-
справедливого судебного решения;
– преступные действия судьи, совершенные им при рассмотрении дан-
ного уголовного дела.
К
новым обстоятельствам
закон относит обстоятельства, возникшие
после
рассмотрения уголовного дела судом и вынесения им решения. Ха-
рактерными для этих обстоятельств является то, что они не были известны
суду на момент вынесения судебного решения и относятся, как правило, к
законодательным ошибкам. К ним относится:
– признание Конституционным Судом РФ
закона
, примененного судом
в данном уголовном деле,
не соответствующим Конституции РФ
;
– установленное Европейским Судом по правам человека
нарушение
положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рас-
смотрении судом РФ уголовного дела, связанное с применением федераль-
ного закона, не соответствующего положениям Конвенции о защите прав
человека и основных свобод или иными нарушениями положений этой
Конвенции.
Приговором суда гр. В. был осужден за незаконное использование объектов автор-
ского права и смежных прав, приобретение, хранение, перевозку контрафактных эк-
земпляров произведений в целях сбыта. Кассационное рассмотрение уголовного дела
проходило с участием самого осужденного и прокурора, в отсутствии защитника.
В своей жалобе в Европейский Суд по правам человека гр. В. указывал, что при
рассмотрении жалобы ему не была предоставлена бесплатная юридическая помощь.
В представлении Председателя Верховного Суда РФ поставлен вопрос о возобнов-
лении производства по уголовному делу в связи с тем, что Европейским Судом уста-
новлено нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод
при рассмотрении уголовного дела в отношении осужденного гр. В. в суде Российской
Федерации.