ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 13.10.2020
Просмотров: 12951
Скачиваний: 73
111
стоятельств (например, постоянное место жительства, наличие иждивенцы,
факты отрицательного поведения в быту, социальное и имущественное по-
ложение, чрезвычайное или военное положение в данной местности, сти-
хийные бедствия, ограниченная дееспособность и т.д.). Данные обстоятель-
ства могут учитываться как по отдельности, так и в совокупности.
Надлежит учитывать и другие данные, например, тяжесть инкримини-
рованного преступления, сведения о личности обвиняемого, его возраст,
состояние здоровья, семейное положение, род занятий, место жительства,
факты отрицательного поведения в быту, социальное и имущественное по-
ложение и т.д.
Важно учитывать, что законодатель предусмотрел дополнительную
особенность избрания меры пресечения в отношении
подозреваемого
.
Так, в отношении подозреваемого она может быть избрана «в исключи-
тельных случаях», эта исключительность обусловлена тем, что подозрева-
емый может с высокой степенью вероятности оказаться непричастным к
преступлению, поскольку на этом этапе не собрано достаточных доказа-
тельств, дающих основания для обвинения в совершении преступления.
Если мера пресечения все же применена в отношении подозреваемого,
то закон обязывает субъекта расследования предъявить лицу обвинение не
позднее 10 суток по общему правилу, и не позднее 30 суток в порядке ис-
ключения по ряду преступлений, которые прямо закреплены в ч. 2 ст. 100
УПК РФ. Непредъявление обвинения в эти сроки влечет немедленную от-
мену меры пресечения.
Избрание меры пресечения оформляется постановлением субъекта рас-
следования или судебным решением, в которых обосновывается и мотиви-
руется наличие соответствующих для этого оснований. Копия вручается
обвиняемому с разъяснением порядка обжалования.
И.Я. Фойницкий отмечал, что в истории уголовного процесса «энергия мер пресе-
чения всегда стояла в обратном отношении с развитием гражданской свободы»; в эпоху
народовластия меры пресечения отличались мягким характером (нормальной мерой
было поручительство), в московский период эти меры принимают суровый характер
(задержание и заключение под стражу занимает первое место). Устав уголовного судо-
производства 1864 года, стремясь оградить интересы гражданской и личной свободы,
дал широкое развитие мерам, предполагающим оставление обвиняемых на свободе.
Этот же ученый полагал, что опасность сокрытия следов преступления не может
являться основанием для избрания мер пресечения, так как государству следовало бы
«учредить хорошие органы дознания и предварительного следствия, улучшить само
разбирательство… избыток сил в уголовном процессе и без того находится на стороне
обвинительной власти». Он же полагал, что опасность совершения новых преступлений
должно служить основанием не для применения мер пресечения, а для улучшения пре-
дупредительной полицейской деятельности. Этот ученый единственным серьезным ос-
нованием для избрания мер пресечения признавал фактическую необходимость, вызы-
ваемую опасностью побега.
Далее раскрываются особенности избрания мер пресечения в зависимо-
112
сти от степени существенности используемых при их применении ограни-
чений прав обвиняемого (от самой строгой – к менее строгим).
Заключение под стражу.
Является самой строгой мерой пресечения,
поскольку состоит в содержании обвиняемого в изоляции от общества (за-
частую, в следственном изоляторе), применяется только по судебному ре-
шению и по общему правилу при инкриминировании преступления, за ко-
торое предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы (пре-
ступление средней тяжести).
Если инкриминируется преступление с санкцией до 3 лет лишения сво-
боды, то заключение под стражу в качестве исключения может быть при-
менено при наличии одного из обстоятельств: обвиняемый не имеет посто-
янного места жительства на территории России, либо не установлена его
личность, либо им нарушена ранее избранная мера пресечения, либо он
скрылся от субъекта расследования или суда.
Законом предусмотрены особые гарантии при принятии решения о за-
ключении под стражу в отношении отдельных категорий лиц. Например, к
несовершеннолетнему обвиняемому эта мера пресечения может быть при-
менена в случае обвинения в совершении тяжкого или особо тяжкого пре-
ступления (общее правило), только в исключительных случаях она может
быть избрана при инкриминировании преступления средней тяжести; и в
каждом случае должна обсуждаться возможность отдачи его под присмотр
(ст. 105 УПК РФ). Существуют особенности избрания этой меры пресече-
ния в отношении ряда лиц в зависимости от их должностного статуса
(например, в отношении судей, членов парламента и др., см. гл. 52 УПК
РФ); предусмотрены ограничения в избрании заключения под стражу в за-
висимости от существа инкриминированного преступления (к примеру, ее
избрание запрещено по ряду преступлений в сфере предпринимательской
деятельности, см. подр. ч. 1
1
ст. 108 УПК РФ).
Во всяком случае, заключение под стражу допускается при невозмож-
ности применения более мягкой меры пресечения.
Для того, чтобы субъекту расследования получить судебное решение об
избрании указанной меры пресечения, необходимо пройти несколько эта-
пов и выполнить соответствующие требования УПК РФ.
Во-первых, необходимо обратиться к суду с постановлением о возбуж-
дении ходатайства с изложением мотивов и оснований, в силу которых
возникла необходимость в заключении обвиняемого под стражу и обосно-
ванием невозможности избрания иной меры пресечения. Эти мотивы и ос-
нования должны быть подкреплены документально, а само ходатайство со-
гласовано с соответствующим лицом (см. ч. 3 ст. 108 УПК РФ).
Во-вторых, если ходатайство возбуждается в отношении лица, задер-
жанного по подозрению в совершении преступления (гл. 12 УПК РФ), то
постановление и указанные материалы должны быть представлены судье
не позднее, чем за 8 часов до истечения срока задержания (срок задержа-
113
ния составляет не более 48 часов).
В-третьих, судья по месту производства расследования либо месту за-
держания должен принять решение по результатам рассмотрения ходатай-
ства о заключении под стражу в течение 8 часов с момента поступления
материалов в суд.
В-четвертых, в судебном заседании по рассмотрению данного ходатай-
ства обязательно участие обвиняемого, прокурора, защитника; вправе так-
же принимать участие законный представитель несовершеннолетнего об-
виняемого, потерпевший, руководитель следственного органа, следова-
тель, дознаватель
1
.
При этом обязанность по организации доставления обвиняемого в суд
возлагаются на лицо, в производстве которого находится уголовное дело.
Из общего правила об обязательном участии обвиняемого в судебном за-
седании закон предусмотрел ряд исключений, это допускается в случаях:
– объявления обвиняемого в международный розыск (ч. 5 ст. 108 УПК РФ);
– когда обвиняемый, не содержащийся под стражей, скрылся от суда (ч.
2 ст. 238 УПК РФ). Например, в ходе рассмотрения дела в суде по суще-
ству подсудимый без уважительных причин не является в судебное заседа-
ние, привод в отношении него не дал положительного результата, он не
отвечает на телефонные звонки, местонахождение его неизвестно. В этом
случае, поскольку расследование по делу завершено, никакого ходатайства
следователя не требуется и этот вопрос решается по инициативе суда и
(или) по ходатайству прокурора или иных лиц со стороны обвинения.
При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в поста-
новлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоя-
тельства, на основании которых принято такое решение.
В одном из постановлений судья указал, что отсутствуют основания для избрания
иной меры пресечения, так как гр. М. обвиняется в совершении нескольких особо тяж-
ких преступлений против личности и собственности, сопряженных с угрозой примене-
ния насилия, представляющих повышенную опасность для общества; по делу к уголов-
ной ответственности привлекаются несколько лиц, потерпевшие выразили опасения за
жизнь и здоровье, поскольку им высказывались угрозы со стороны обвиняемого; пове-
дение обвиняемого свидетельствует о его криминальной направленности, поэтому он,
оставаясь на свободе, может скрыться от органов расследования и суда, воспрепятство-
вать производству по делу (Судебная коллегия по уголовным делам Челябинского об-
ластного суда. Дело № 10-1458/2014).
О месте содержания под стражей или о его изменении субъект рассле-
дования обязан незамедлительно уведомить близкого родственника обви-
няемого, а в отношении отдельных категорий обвиняемых - соответству-
ющие органы (ч. 12 ст. 108 УПК РФ).
Судья, разумеется, может и отказать следователю в удовлетворении хо-
1
На практике участие следователя и дознавателя стало практически обязательным
правилом.
114
датайства об избрании заключения под стражу, тогда он по собственной
инициативе вправе избрать в отношении обвиняемого меру пресечения в
виде залога или домашнего ареста
,
так как эти меры пресечения также тре-
буют судебного санкционирования. Если и эти меры пресечения судом не
избраны, то сам субъект расследования принимает решение об избрании
иной меры пресечения (например, подписки о невыезде).
Как выше отмечалось, возможно принятие иного (промежуточного)
решения судьей. Так, при рассмотрении ходатайства стороны могут за-
явить ходатайство об отложении судебного заседания для представления
дополнительных доказательств в обоснование или отсутствие оснований
для избрания заключения под стражу (например, сбор дополнительного
характеризующего материала, решение вопроса о внесении залога и т.п.).
Тогда судья вправе вынести постановление о продлении срока задержания,
но не более чем на 72 часа.
Вне зависимости от существа решения судьи оно может быть обжало-
вано в вышестоящий суд в апелляционном и (или) кассационном порядке.
Особенность обжалования судебного решения по результатам рассмотре-
ния ходатайства о заключении под стражу в апелляционном порядке со-
стоит в сокращенном сроке – он составляет 3 суток.
Закон устанавливает определенные сроки содержания под стражей и
регламентирует особенности процедуры их продления.
Общий (стандартный) срок содержания под стражей при расследовании
преступлений не может превышать
2 месяца
.
Если невозможно закончить предварительное следствие в этот срок, то
он может быть продлен судьей
до 6 месяцев
.
Свыше 6, но
до 12 месяцев
продление срока возможно в отношении
обвиняемых в совершении
тяжких и особо тяжких преступлений
, только
в случаях
особой сложности уголовного дела
, при этом ходатайство о
продлении следователь должен предварительно согласовать с
руководи-
телем следственного органа по субъекту РФ
, а дознаватель - с
прокуро-
ром субъекта РФ
.
Свыше 12, но до 18 месяцев продление срока возможно в
исключи-
тельных случаях
в отношении обвиняемых в совершении
особо тяжких
преступлений судьей
суда уровня
субъекта РФ
(например, Челябинского
областного суда), при этом ходатайство о продлении следователь должен
предварительно согласовать с
руководителем следственного органа
со-
ответствующего федерального органа исполнительной власти (например,
Следственного департамента при МВД РФ).
Приведенные положения об особенностях согласования ходатайства и
уровня судебного звена, которое полномочно ходатайство рассматривать,
подлежат неукоснительному соблюдению под угрозой отмены решения в
противном случае.
115
Постановлением городского суда обвиняемому продлен срок содержания под стра-
жей до 6 месяцев 24 суток. Апелляционным определением это постановление отмене-
но. В обоснование данного решения судебная коллегия указала, что рассмотренное хо-
датайство согласовано с заместителем руководителя следственного отдела по городу, а
в силу ч. 2 ст. 109 УПК РФ оно подлежало согласованию с руководителем следственно-
го органа по субъекту РФ, то есть с руководителем Следственного управления След-
ственного комитета РФ по Челябинской области (Апелляционное определение Челя-
бинского областного суда № 10-2093/2013).
Дальнейшее продление срока закон не допускает, но делает исключе-
ние для ситуаций, связанных с окончанием расследования, при которых
такое продление все же возможно (см. ч.ч. 4-7 ст. 109 УПК РФ).
В силу того, что заключение под стражу является самой строгой мерой
пресечения и существенным образом ограничивает права и свободы лица, ее
избрание и продление довольно часто обжалуется в вышестоящие суды, по-
этому в открытом доступе представлена обширная практика на этот счет.
Количество удовлетворенных судами Челябинской области ходатайств субъектов
расследования о заключении под стражу во 2 квартале 2011 года составило более 90 %.
В последующие годы этот показатель существенно не изменялся, аналогичная ситуация
с судебными решениями в этой части и в других регионах страны. Несмотря на то, что
процент отказов в удовлетворении ходатайств не является довольно существенным,
даже эти отказы в некоторых случаях бывают необоснованными. Так, решением Челя-
бинского областного суда было отменено постановление судьи городского суда, кото-
рым отказано в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения
в виде заключения под стражу в отношении гр. В. Судья мотивировал свое решение
тем, что В. из мест лишения свободы был освобожден условно-досрочно и в течение
длительного времени не совершал преступлений, он имеет постоянное местожитель-
ство и, со слов гр. В., постоянно занимался общественно-полезным трудом. Областной
суд посчитал, что не полной мере были учтены обстоятельства, которые существенно
могли повлиять на выводы суда, поскольку судьей были оставлены без внимания дово-
ды ходатайства следователя о том, что В. неоднократно привлекался к уголовной от-
ветственности, подозревается в совершении в короткий промежуток времени трех
умышленных тяжких преступлений в период непогашенной судимости, освобожден из
мест лишения свободы, не работает, не проживает по месту постоянной регистрации,
осведомлен о месте жительства потерпевших, знаком со свидетелями, похищенное
имущество обнаружено и изъято не полностью; не оценены всестороннее данные о
личности гр. В. (Кассационное определение по делу № 22-4410/2011).
В судебной практике отмечаются и другие процессуальные нарушения.
Так, правом возбуждения ходатайства в порядке ст. 108 УПК РФ, при условии, что
расследование по делу осуществляется следственной группой, обладает исключительно
ее руководитель.
Постановлением районного суда избрана мера пресечения в виде заключения под
стражу. Апелляционным постановлением Челябинского областного суда постановле-
ние суда отменено, так как в соответствии с п. 7 ч. 4 ст. 163 УПК РФ в ходе производ-
ства предварительного расследования по делу следственной группой полномочиями по
возбуждению перед судом ходатайства об избрании в отношении обвиняемого меры
пресечения в виде заключения под стражу обладает только ее руководитель. В данном
случае было вынесено постановление о производстве предварительного расследования