ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 13.10.2020
Просмотров: 12935
Скачиваний: 73
286
ния. Суд первой инстанции пришел к выводу о виновности гр. Щ. в произошедшем ДТП, в
результате которого, потерпевшему был причинен тяжкий вред здоровью, однако, учиты-
вая, что данное уголовное дело поступило в суд для рассмотрения по существу 04 сентября
2014 года, а преступление, инкриминируемое гр. Щ., в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ
относится к категории небольшой тяжести, то в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст.
78 УК РФ срок давности уголовного преследования Щ. за данное преступление истек 05
сентября 2012 года (так как ДТП было 05 сентября 2010 года). Следовательно, учитывая
тот факт, что ни от органов следствия, ни от суда гр. Щ. не скрывалась, суд первой инстан-
ции, правильно установив фактические обстоятельства, обоснованно уголовное дело в от-
ношении нее прекратил в связи с истечением сроков давности уголовного преследования
(Апелляционное постановление Московского городского суда от 21.04.2015 г. по делу
№ 10-3817/2015).
Смерть подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, ко-
гда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умер-
шего
(п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ).
Смерть подозреваемого или обвиняемого служит основанием для пре-
кращения уголовного дела (преследования) и в отношении лица, подлежа-
щего привлечению в качестве обвиняемого или лица, в отношении которо-
го может быть возбуждено уголовное дело, однако умершего до вынесения
постановления о привлечении данного лица в качестве обвиняемого. Обя-
зательным документом для вывода о смерти подозреваемого или обвиняе-
мого является свидетельство о смерти. Необходимо отметить, что лицо
должно находиться в статусе подозреваемого ли обвиняемого.
В отношении умершего может быть продолжено производство по уго-
ловному делу исключительно в интересах его реабилитации (например, если
родственники настаивают на невиновности), под которой понимается опро-
вержение совершения преступления, в котором подозревался или обвинял-
ся умерший.
Отсутствие заявления потерпевшего по делам частного и частно-
публичного обвинения
(п. 5 ч. 1 ст. 24 УПК РФ)
.
Уголовные дела частного обвинения (ч. 2 ст. 20 УПК РФ) а также уго-
ловные дела частно-публичного обвинения (ч. 3 ст. 20 УПК РФ) могут
быть возбуждены не иначе, как по заявлению потерпевшего. Отсутствие
такого заявления является основанием для прекращения уголовного дела,
при условии, что такое дело не было возбуждено руководителем след-
ственного органа, следователем, дознавателем с согласия прокурора.
Отсутствие заявления потерпевшего или его законного представителя по
делам частного и частно-публичного обвинения не влечет прекращения
уголовного дела, за исключением случаев, когда преступление было совершено
в отношении лица, находящегося в зависимом или беспомощном состоя-
нии от виновного (материальном, служебном, родственном) либо по иным
причинам не способного самостоятельно защитить свои права и законные
интересы (ч. 4 ст. 20 УПК РФ). Близким к этому основанию является такое
обстоятельство, как отсутствие заявления или согласия руководителя ком-
287
мерческой или иной организации, не являющейся государственным или му-
ниципальным предприятием, на привлечение к уголовному преследованию,
если деяние, предусмотренное гл. 23 УК РФ, повлекло причинение вреда
исключительно интересам этой организации.
Отсутствие заключения суда о наличии признаков преступления в дей-
ствиях одного из лиц, указанных в п. 2 и 2
1
ч. 1 ст. 448 УПК РФ, либо от-
сутствие согласия соответственно Совета Федерации, Государственной
Думы, Конституционного Суда РФ, квалификационной коллегии судей на
возбуждение уголовного дела или привлечение в качестве обвиняемого од-
ного из лиц, указанных в п. 1 и 3–5 ч. 1 ст. 448 УПК РФ
(п. 6 ч. 1 ст. 24
УПК РФ).
С принятием УПК РФ законодатель впервые ввел особый порядок воз-
буждения уголовных дел в отношении лиц, указанных в ст. 448 УПК РФ.
Под указанное основание подпадают: Генеральный прокурор РФ, Предсе-
датель Следственного комитета РФ, судьи Конституционного Суда РФ,
судьи Верховного Суда РФ, судов субъектов РФ, федерального арбитраж-
ного суда, военного суда, иные судьи. Отсутствие заключения суда или со-
гласия соответствующего государственного органа позволяет принять ре-
шение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в
отношении данных лиц.
Судом гр. П. осуждена за оскорбление. Согласно материалам дела, осужденная П. яв-
ляется и являлась на момент преступления адвокатом.
Статьей 448 УПК РФ предусмотрен особый порядок возбуждения уголовного дела в
отношении адвоката. Дело в отношении гр. П. возбуждено без соблюдения указанного по-
рядка. Поскольку данное нарушение не позволяет осуществить по делу процессуальные
действия, связанные с производством в суде, то его следует признать существенным. При-
говор был отменен, а уголовное дело прекращено (Постановление Президиума Челябин-
ского областного суда от 21.05.2003 г.).
Примирение сторон
(ст. 25 УПК РФ
).
Данное основание применяется, если имеется заявление потерпевшего
или его законного представителя в отношении подозреваемого, обвиняемого
в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях
предусмотренных ст. 76 УК РФ, то есть, если это лицо впервые совершило
преступление, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему
вред. Термин «впервые совершившее преступление» законодатель употреб-
ляет не в буквальном, а в более широком смысле слова, так как преступление
считается совершенным впервые, если ранее лицо совершало преступления,
но производство по этим делам прекращалось, то есть оно не имело суди-
мость, либо судимость за ранее совершенное преступление погашена или
снята (ст. 86 УК РФ).
По рассматриваемому основанию прекращение уголовного дела допуска-
ется в отношении подозреваемого (обвиняемого) вследствие его освобожде-
288
ния от уголовной ответственности, когда по этому уголовному делу проведены
процессуальные и следственные действия, которыми установлены:
1)
обстоятельства, подтверждающие совершение конкретным лицом
инкриминированного преступления;
2)
обстоятельства, содержащие сведения о наличии оснований и усло-
вий, допускающих прекращении уголовного дела за примирением сторон,
которыми являются:
– наличие заявления потерпевшего или его законного представителя, то
есть оформленный в надлежащей процессуальной форме отказ от своих
первоначальных претензий и требований к лицу, совершившему преступ-
ление, отказ от просьбы привлечь его к уголовной ответственности или
просьба прекратить уголовное дело;
– факт примирения этого лица с потерпевшим;
– обязательное заглаживание подозреваемым (обвиняемым) вреда, при-
чиненного потерпевшему. Заглаживание вреда может означать реальное воз-
мещение в денежной либо иной форме причиненного имущественного
ущерба, либо устранение своими силами материального вреда, либо ком-
пенсацию морального вреда.
Примирение между сторонами, а также возмещение либо заглаживание
вреда, должно быть актом добровольного волеизъявления. Факт и условия
примирения должны быть задокументированы, но УПК РФ не регламенти-
рует форму, содержание и процессуальный порядок оформления примирения.
В литературе встречаются предложения реализовать примирение с потер-
певшим путем составления письменного соглашения между потерпевшим
и обвиняемым.
Прекращение уголовного дела по такому основанию является не обяза-
тельным, так как оно возможно при выполнении ряда условий и в том слу-
чае, если подозреваемый (обвиняемый) не возражает против прекращения
уголовного дела. Решение о прекращении уголовного дела за примирением
может принять следователь с согласия руководителя следственного органа,
либо дознаватель с согласия прокурора, а также суд.
При этом прекращение уголовного дела – это право суда и субъектов
расследования, а не обязанность. В некоторых случаях, даже при соблюде-
нии всех оснований и условий для прекращения за примирением, они мо-
гут и не принять такого решения, продолжив расследование (рассмотре-
ние) дела в обычном порядке.
По решению суда гр. С. был осужден за половое сношение с лицом, не достигшим
шестнадцатилетнего возраста и половой зрелости по ст. 134 УК РФ (преступление
средней тяжести).
В апелляционной жалобе он не оспаривал обоснованность осуждения, просил о
прекращении дела в связи с примирением с несовершеннолетней потерпевшей и ее за-
конными представителями. В судебном заседании потерпевшая и ее законные предста-
вители подтвердили, что он возместил моральный вред, попросил прощения; они хода-
289
тайствовали о прекращении дела; государственный обвинитель не возражал.
Вышестоящий суд отметил, что прекращение уголовного дела за примирением сто-
рон право, а не обязанность суда. Отказывая в прекращении уголовного дела в отноше-
нии гр. С. за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 134 УК РФ, суд свое
решение в приговоре мотивировал (Апелляционное определение Верховного Суда РФ
от 29.10.2014 г. № 5-АПУ14-59).
Непричастность подозреваемого или обвиняемого к совершению пре-
ступления
(п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ).
О непричастности к совершению преступления как самостоятельном
основании прекращении уголовного дела (преследования) может идти речь
лишь тогда, когда установлено, что само событие преступления имело ме-
сто. В его совершении подозревалось или обвинялось конкретное лицо,
однако в ходе предварительного расследования возникли, например, сле-
дующие ситуации:
1)
не были получены в установленном уголовно-процессуальным зако-
ном порядке доказательства виновности этого лица в совершении преступ-
ления;
2)
было установлено, что имеющиеся в уголовном деле доказательства о
причастности подозреваемого или обвиняемого к совершению противо-
правного деяния сомнительны и не дают оснований следователю, дознава-
телю сделать вывод о достаточности доказательств виновности этого лица;
3)
было выявлено, что указанное лицо оказалось случайно на месте со-
вершения преступления или в силу стечения определенных обстоятельств,
однако его поведение и совершенные им поступки (например, осмотр су-
мочки погибшей от нанесенной травмы женщины и соответственно обна-
ружение на месте происшествия следов рук данного лица) давали следова-
телю (дознавателю) основание подозревать это лицо в совершении пре-
ступления.
При выявлении указанных обстоятельств в стадии судебного разбира-
тельства суд постановляет оправдательный приговор. Все они свидетель-
ствуют о полной невиновности лица в инкриминируемом ему преступле-
нии и влекут снятие с него обвинения и возмещение вреда, причиненного
незаконным привлечением к ответственности, задержанием или заключе-
нием под стражу, то есть реабилитацию (гл. 18 УПК РФ, ч. 1 ст. 1070 ГПК
РФ).
Приговором гр. С. был осужден за незаконную переделку огнестрельного оружия
(ст. 223 УК РФ). Вышестоящий суд отметил, что согласно приговору гр. С. в неуста-
новленном месте, в неустановленное время внес изменения в конструкцию охотничьего
карабина, удалив сварные швы между прикладом и ствольной коробкой, в результате
чего изменена общая длина оружия.
Между тем, сужденный не признавал вину в незаконной переделке огнестрельного
оружия. В обоснование его вины органы дознания привели заключение эксперта о том,
что в конструкцию карабина самодельным способом внесены изменения, при этом ка-
290
ких-либо иных доказательств по делу суду не представлено.
Согласно требованиям ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, ко-
торые не могут быть устранены в порядке, установленном уголовно-процессуальным
законом, толкуются в пользу обвиняемого. Приговор был отменен, а уголовное пресле-
дование прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ ввиду непричастности гр. С.
к совершению данного преступления (Апелляционное постановление Московского го-
родского суда от 01.03.2016 г. по делу б/н).
Применение акта амнистии
(п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ).
Согласно ст. 84 УК РФ амнистия объявляется Государственной Думой
Федерального Собрания РФ в отношении подозреваемых, обвиняемых,
подсудимых за совершение определенных видов преступлений или осуж-
денных к определенным наказаниям. Пределы действия амнистии и поря-
док ее применения указываются в тексте соответствующего акта – поста-
новления Государственной Думы Федерального Собрания РФ об объявле-
нии амнистии. Лица, совершившие преступления, могут быть освобожде-
ны от уголовной ответственности по рассматриваемому основанию путем
прекращения уголовного преследования, если оно было начато до издания
акта амнистии, то есть преступление совершено до издания амнистирую-
щего акта.
Однако, чтобы принять такое решение необходимо отсутствие возра-
жения подозреваемого (обвиняемого) по прекращению уголовного дела по
этому основанию. Если подозреваемый (обвиняемый) возражает против
прекращения дела по амнистии, то расследование (рассмотрение) дела
продолжается в общем порядке. Прекращение уголовного дела не осво-
бождает от обязанности возместить материальный ущерб.
Органами следствия гр. С. обвинялась в мошенничестве с использованием платеж-
ных карт с причинением значительного ущерба гражданину по ст. 159³ ч.
2 УК РФ
(преступление средней тяжести).
В судебном заседании государственный обвинитель заявил ходатайство о прекра-
щении уголовного преследования в отношении гр. С. в связи с амнистией. Подсудимая
полностью признала свою вину и поддержала ходатайство.
Согласно п. 1 и 6 постановления Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации от 24 апреля 2015 г. № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии»
подлежат прекращению, в том числе уголовные дела, находящиеся в производстве ор-
ганов дознания, предварительного следствия и суда, о преступлениях небольшой и
средней тяжести, совершенных до дня вступления в силу указанного Постановления, в
том числе женщинами, имеющими несовершеннолетних детей.
Как усматривается из материалов уголовного дела, преступление средней тяжести
было совершено до дня вступления в силу вышеуказанного Постановления об объявле-
нии амнистии, на иждивении у гр. С. имеется двое малолетних детей. В связи с этим
суд прекратил уголовное дело с применением акта амнистии (Архив Советского район-
ного суда г. Челябинска. Дело № 1-81/15).
Наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого вступившего в
законную силу приговора по тому же обвинению либо определения суда