ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 13.10.2020
Просмотров: 12958
Скачиваний: 73
291
или постановления о прекращении уголовного дела по тому же обвинению
(п. 4 ч. 1 ст. 27 УПК РФ).
Это положение основано на ст. 14 Международного пакта о гражданских и
политических правилах, ч. 1 ст. 50 Конституции РФ, закрепляющих, что
никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление. В
соответствии с законом данное обстоятельство является основанием для
прекращения уголовного преследования и дальнейшее производство по
делу в отношении этого лица исключается.
Учитывая, что вступивший в законную силу приговор, либо определение
суда, либо постановление судьи о прекращении уголовного дела содержит
обязательное решение об основаниях прекращения уголовного преследо-
вания данного лица, никакие иные решения, связанные с подозрением или
обвинением лица в этом же преступлении следователем (дознавателем) не
могут быть приняты. То есть, до отмены в установленном УПК РФ поряд-
ке вступившего в законную силу приговора (определения, постановления)
суда исключается возможность проведения каких-либо следственных дей-
ствий в отношении этого подозреваемого (обвиняемого).
Приговором мирового судьи гр. З. осуждена за побои по ч. 1 ст. 116 УК РФ к штра-
фу в размере 5000 рублей. Вышестоящий суд указал на следующее. В соответствии с ч.
1 ст. 50 Конституции Российской Федерации и ч. 2 ст. 6 УК РФ никто не может быть
повторно осужден за одно и то же преступление.
Следуя данному принципу, федеральный законодатель в п. 4 ч. 1 ст. 27 УПК РФ
предусмотрел, что основанием прекращения уголовного преследования является нали-
чие в отношении подозреваемого или обвиняемого вступившего в законную силу при-
говора по тому же обвинению либо определения суда, постановления судьи о прекра-
щении уголовного дела по тому же обвинению. Указанные положения Конституции РФ
и закона мировым судьей во внимание не приняты.
Как усматривается из материалов уголовного дела, 16 апреля 2014 года мировым
судьей было принято к производству заявление гр. Щ. в порядке частного обвинения о
привлечении гр. З. к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 116 УК РФ за причинение
ему побоев. 28 апреля 2014 года в адрес мирового судьи поступило заявление гр. Щ., в
котором он просил принять его отказ от обвинения. Мировым судьей было вынесено
постановление о прекращении уголовного дела в отношении гр. З. в связи с отказом
частного обвинителя от обвинения. Решение суда вступило в законную силу.
30 апреля 2014 года мировым судьей было принято заявление Щ. о возбуждении
уголовного дела частного обвинения по ч. 1 ст. 116 УК РФ в отношении гр. З. по тому
же факту побоев. В результате мировой судья осудил гр. З., не приняв во внимание, что
в отношении нее уже имелось вступившее в законную силу постановление судьи о пре-
кращении уголовного дела по тому же обвинению, наличие которого, в силу п. 4 ч. 1 ст.
27 УПК РФ, препятствовало повторному инициированию уголовного преследования.
Приговор был отменен, дело прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 27 УПК РФ (По-
становление Президиума Верховного суда Республики Карелия от 23.12.2015 г. по делу
№ 44у-53/2015).
Наличие в отношении подозреваемого, обвиняемого неотмененного по-
становления органа дознания, следователя или прокурора о прекращении
292
уголовного преследования (уголовного дела) по тому же обвинению либо
отказе в возбуждении уголовного дела
(п. 5 ч. 1 ст. 27 УПК РФ).
Согласно приговору гр. Р. признан виновным в нанесении побоев по ст. 115 УК РФ.
Вышестоящий суд приговор отменил, указав следующее. По результатам первоначаль-
но проверки заявления о преступлении в порядке ст. 144, 145 УПК РФ по заявлению
потерпевшего было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела
в отношении гр. Р. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Указанному постановлению
какой-либо оценки судом первой инстанции не дано, в то время как оно является осно-
ванием для прекращения производства по делу. Каких-либо данных о том, что данное
постановление отменялось, изменялось или признавалось незаконным, в материалах
дела не имеется. Приговор был отменен (Постановление Президиума Тульского об-
ластного суда от 08.12.2015 г. № 44у-138/2015).
Отказ Государственной Думы, Федерального Собрания РФ в даче согла-
сия на лишение неприкосновенности Президента РФ, прекратившего ис-
полнение своих полномочий и (или) отказ Совета Федераций в лишении
неприкосновенности данного лица
(п. 6 ч. 1 ст. 27 УПК РФ).
Такое основание прекращения уголовного дела впервые сформулиро-
вано в УПК РФ, в ранее действующем УПК РСФСР оно не предусматрива-
лось. Согласно ст. 3 ФЗ «О гарантиях Президенту Российской Федерации,
прекратившему исполнение своих полномочий, и членам его семьи» от 12
февраля 2001 года № 12-ФЗ данное лицо наделено неприкосновенностью за
действия, совершенные в период исполнения им полномочий Президента
РФ. То есть оно не может быть привлечено к уголовной ответственности за
совершенные деяния, задержано, арестовано, подвергнуто обыску, допро-
су, за исключением возбуждения в отношении него уголовного дела по
факту совершения им тяжкого преступления. В этом случае после возбуж-
дения уголовного дела в отношении Президента РФ, прекратившего ис-
полнение своих полномочий, Генеральный прокурор РФ в порядке, уста-
новленном ч. 6 ст. 448 УПК РФ, должен направить в Государственную Думу
и Совет Федерации представление о лишении указанного лица неприкосно-
венности. В случае отказа Государственной Думы в даче согласия на лише-
ние неприкосновенности Президента Российской Федерации, прекратившего
исполнение своих полномочий, либо отказа Совета Федерации в лишении
неприкосновенности данного лица уголовное преследование в отношении
него прекращается по рассматриваемому основанию.
Деятельное раскаяние
(ст. 28 УПК РФ)
.
Следователь с согласия руководителя следственного органа или дозна-
ватель с согласия прокурора, а также суд вправе прекратить уголовное пре-
следование в отношении лица, впервые совершившего преступление, подо-
зреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или
средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ. Прекра-
щение уголовного преследования лица по уголовному делу о преступлении
иной категории при деятельном раскаянии лица в совершении преступления
293
возможно только в случаях, предусмотренных соответствующими статья-
ми Особенной части УК РФ (см., например, примечания к ст.ст. 204, 228,
275 УКРФ).
Сущность деятельного раскаяния указана в ч. 1 ст. 75 УК РФ. Оно содержит
ряд условий, состоящих в том, что лицо, совершившее преступление:
а) добровольно явилось с повинной;
б) способствовало раскрытию и расследованию этого преступления;
в) возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред,
причиненный этим преступлением.
Для прекращения уголовного дела (преследования) по данному основа-
нию необходимо, чтобы вследствие совершения вышеуказанных действий
лицо перестало быть общественно опасным.
Явка с повинной – это добровольное сообщение лица о совершенном
им преступлении, которое было получено с учетом требований. При этом
правоохранительные органы на момент обращения с явкой с повинной не
располагают сведениями о данном преступлении и, соответственно, о его со-
вершении явившимся лицом либо достоверными сведениями о причастно-
сти конкретного лица к совершению известного им преступления.
Способствование в раскрытии и расследовании преступления может
выражаться в предоставлении предметов, документов, имеющих значение
для дела; даче правдивых подробных показаний; принятии мер на изобли-
чение других соучастников или розыск имущества, добытого в результате
преступления, средств и орудий преступления и т.п.
Возмещение ущерба и заглаживание вреда может осуществляться раз-
личными способами (возвращение похищенных денег или имущества;
предоставление потерпевшему другой вещи взамен утраченной; восста-
новление поврежденного имущества, принесение извинений, оказание по-
мощи потерпевшему и т.п.). Необходимо, чтобы возмещение вреда было ак-
том добровольным.
К уголовно-правовым условиям освобождения от уголовной ответ-
ственности относится:
а) совершение лицом преступления небольшой или средней тяжести;
б) совершение лицом преступления впервые;
в) деятельное раскаяние лица, совершившего преступление, которое
позволяет полагать, что его исправление возможно без применения мер
уголовного наказания.
Прекращение уголовного преследования по ч. 1 ст. 28 УПК РФ воз-
можно, если лицо, в отношении которого прекращается уголовное пресле-
дование, не возражает против этого. В противном случае производство по
уголовному делу продолжается в обычном порядке. Как и в случае с при-
мирением сторон, прекращение уголовного дела по данному основанию –
это право, а не обязанность суда, субъекта расследования.
294
Приговором гр. Е. был осужден по ч. 1 ст. 222 УК РФ за незаконное приобретение
огнестрельного оружия. В соответствии с примечанием к ст. 222 УК РФ лицо, добро-
вольно сдавшее предметы, указанные в статье, освобождается от уголовной ответ-
ственности. Первоначально уголовное дело было возбуждено по факту убийства гр. Л.,
смерть которого наступила от огнестрельного ранения в голову. После задержания гр.
Е., в ходе допроса в качестве обвиняемого по факту убийства он сообщил, что выстре-
лил из обреза в гр. Л., затем спрятал обрез и скрылся с места происшествия, но готов
указать правоохранительным органам местонахождение обреза. В ходе обыска в месте,
указанном гр. Е., была изъята сумка с находившимся в ней обрезом.
В приговоре суд учел, что гр. Е. активно способствовал раскрытию преступления,
поскольку указал место, где спрятал обрез, и признал его виновным по ч. 1 ст. 222 УК
РФ. При этом до задержания гр. Е. органы следствия не располагали информацией о
месте нахождения обреза, такие сведения ими были получены исключительно от гр. Е.
Вышестоящий суд пришел к выводу о том, что данное обстоятельство является основа-
нием для освобождения гр. Е. от уголовной ответственности за незаконное приобрете-
ние оружия на основании примечания к ст. 222 УК РФ.
Приговор был отменен, производство по уголовному делу прекращено на основа-
нии ч. 2 ст. 28 УПК РФ в соответствии с примечанием к ст. 222 УК РФ (Бюллетень су-
дебной практики Московского областного суда за третий квартал 2013 года).
Применение принудительных мер воспитательного воздействия в от-
ношении несовершеннолетних
(ч. 1 ст. 427 УПК РФ
).
Существо данного основания заключается в том, что следователь
с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия
прокурора вправе вынести постановление о прекращении уголовного пре-
следования и возбуждении перед судом ходатайства о применении к несо-
вершеннолетнему обвиняемому принудительных мер воспитательного
воздействия, предусмотренных ч. 2 ст. 90 УК РФ.
Прекращение уголовного преследования по данному основанию воз-
можно при наличии следующих условий:
а) категория преступлений должна быть небольшой или средней
тяжести;
б) в отношении несовершеннолетнего должно быть вынесено постанов-
ление о привлечении в качестве обвиняемого;
в) исправление может быть достигнуто без применения наказания;
г) несовершеннолетний обвиняемый и его законный представитель не
возражают против прекращения уголовного преследования по данному ос-
нованию.
Несовершеннолетними признаются лица, которым ко времени совер-
шения преступления исполнилось четырнадцать, но не исполнилось во-
семнадцати лет. Окончательное принятие решения по применению данной
меры принадлежит суду после представления уголовного дела и постанов-
ления о прекращении уголовного преследования и возбуждении перед судом
ходатайства о применении к несовершеннолетнему обвиняемому принуди-
тельной меры воспитательного воздействия (ч. 3 ст. 427 УПК РФ). Несо-
295
вершеннолетнему обвиняемому могут быть назначены следующие принуди-
тельные меры воспитательного воздействия:
а) предупреждение;
б) передача под надзор родителей или лиц, их заменяющих, либо спе-
циализированного государственного органа;
в) возложение обязанности загладить причиненный вред;
г) ограничение досуга и установление особых требований к поведению
несовершеннолетнего.
При этом в судебное заседание должны быть вызваны несовершенно-
летний, в отношении которого прекращено уголовное преследование, его
законный представитель, защитник (адвокат), а также прокурор. Потер-
певший уведомляется о времени и месте рассмотрения ходатайства о при-
менении к несовершеннолетнему обвиняемому принудительных мер вос-
питательного воздействия. Заслушав мнение участников процесса, судья, с
учетом данных о личности обвиняемого, характера совершенного им дея-
ния, выносит постановление о применении принудительных мер воспита-
тельного воздействия с обоснованием принятого решения.
Принудительные меры воспитательного воздействия по своему содер-
жанию носят воспитательный характер. Применение воспитательных мер
воздействует на несовершеннолетнего с целью его убеждения и доведения
до его сознания понимания недопустимости совершения новых преступле-
ний. Однако следует отметить, что применяемые судом меры носят прину-
дительный характер. Это выражается в том, что воспитательные меры
назначаются независимо от желания или согласия несовершеннолетнего
либо его законного представителя. Исполнение этих мер обеспечивается
контролем со стороны государства. Принудительные меры, предусмотрен-
ные указанными п. «б» и «г», являются срочными. Срок их применения
устанавливается продолжительностью от одного месяца до двух лет при
совершении преступления небольшой тяжести, и от шести месяцев до трех
лет при совершении преступления средней тяжести.
Постановлением суда гр. О. освобожден от уголовной ответственности за соверше-
ние преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Суд применил к несо-
вершеннолетнему О. меру воспитательного воздействия в виде ограничения досуга пу-
тем запрещения посещения мероприятий, связанных с употреблением спиртного, а
также ограничения пребывания вне дома с 22 часов до 6 часов следующего дня.
Постановлением суда гр. У. освобожден от уголовной ответственности за соверше-
ние аналогичного преступления. Суд применил к нему принудительные меры воспита-
тельного воздействия в виде предупреждения и передачи под надзор матери сроком на
6 месяцев, с возложением на нее обязанности по воспитательному воздействию на
несовершеннолетнего У. и контролю за его поведением («Справка по результатам изу-
чения практики рассмотрения судами в 2013-2014 гг. уголовных дел в отношении несо-
вершеннолетних», подготовлена Пензенским областным судом 10.06.2015 г.).