ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 13.10.2020
Просмотров: 12902
Скачиваний: 73
321
Кабанов против Российской Федерации», не требуется, чтобы отводы были
заявлены каждому из судей этого суда и они были бы все удовлетворены.
Достаточно в рамках критерия объективности определить, имеются ли до-
казуемые факты, которые все же могут вызвать сомнения в беспристраст-
ности судей такого суда.
Если по уголовному делу имеются обстоятельства, в силу которых бес-
пристрастность его рассмотрения судом, которому оно подсудно, может
быть поставлена под сомнение, изменение территориальной подсудности
уголовного дела вышестоящим судом в установленном законом порядке
является не только допустимым, но и необходимым.
Органами следствия гр. Н. обвинялся в совершении ряда должностных преступле-
ний в период его работы судьей одного из районов Краснодарского края. В силу терри-
ториальной и персональной подсудности дело в отношении него должен был рассмат-
ривать Краснодарский краевой суд. Заместитель Генерального прокурора РФ обратился
в Верховный Суд РФ с ходатайством об изменении территориальной подсудности дела
и направлении его для рассмотрения по существу в Ростовский областной суд ввиду
наличия обстоятельств, дающих основание полагать, что руководство и судьи Красно-
дарского краевого суда лично, прямо или косвенно заинтересованы в исходе дела. По-
становлением судьи Верховного Суда РФ это ходатайство было удовлетворено, уго-
ловное дело передано для рассмотрения в Ростовский областной суд.
Верховный Суд РФ отметил, что с учетом сформулированных органом предвари-
тельного следствия обстоятельств инкриминируемых гр. Н. преступлений, приведен-
ных в обвинительном заключении доказательств, в том числе показаний свидетелей -
представителей судебной системы Краснодарского края, особенностей возбуждения
уголовного дела, нельзя сделать однозначный вывод о том, что будут исключены все
законные сомнения относительно объективности и беспристрастности судей Красно-
дарского краевого суда при судебном разбирательстве уголовного дела, вследствие че-
го принятое по его итогам рассмотрения решение в дальнейшем может быть оценено
сторонами, как не отвечающее принципу справедливости. Верховный Суд РФ пришел к
выводу, что рассмотрение уголовного дела в Краснодарском краевом суде не может
обеспечить достаточные гарантии, исключающие любые сомнения в его объективности и
беспристрастности (Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 28.01.2016 г. №
АПЛ15-617).
Во-вторых, по ходатайству одной из сторон либо инициативе председа-
теля суда, в который поступило уголовное дело, в случаях, если:
а) все судьи данного суда ранее принимали участие в производстве по
рассматриваемому уголовному делу, что является основанием для их отво-
да в соответствии со ст. 63 УПК. В этой ситуации судья вышестоящего су-
да обязан передать дело в другой суд;
б) если не все участники уголовного судопроизводства по уголовному
делу о преступлении проживают на территории, на которую распространя-
ется юрисдикция данного суда, и все обвиняемые согласны на изменение
территориального признака подсудности данного уголовного дела. Данное
основание не является безусловным для изменения подсудности даже при
наличии указанных обстоятельств, так как в случае отказа передачи уго-
322
ловного дела в другой суд, не будет причинен вред или ущемлены закон-
ные права и интересы участников уголовного процесса.
Органами предварительного расследования гр. М. обвинялся по ч. 3 ст. 256 УК РФ.
Постановлением Сахалинского областного суда оставлено без удовлетворения ходатай-
ство обвиняемого и его адвокатов об изменении территориальной подсудности уголов-
ного дела.
Защитник просил отменить постановление суда, указывая, что обвиняемый просил
изменить подсудность и передать дело на рассмотрение в Южно-Сахалинский город-
ской суд, поскольку там проживают 11 свидетелей.
Как усматривается из материалов данного уголовного дела, большинство свидете-
лей действительно проживают в г. Южно-Сахалинске, однако работают в другом горо-
де. В судебном заседании было установлено, что расстояние между указанными горо-
дами является небольшим. Между ними имеется регулярное транспортное сообщение
Законом предусмотрено возмещение затрат, связанных с вызовом в суд. Таким обра-
зом, обстоятельства, затрудняющие явку в суд свидетелей, отсутствуют.
При таких обстоятельствах оснований для изменения территориальной подсудно-
сти данного уголовного дела не имеется (Определение Судебной коллегии по уголов-
ным делам Верховного Суда РФ от 31 мая 2011 г. № 64-О11-15 // Бюллетень Верхов-
ного Суда РФ. 2012. № 1).
Изменение территориальной подсудности по вышеизложенным осно-
ваниям допускается лишь до начала судебного разбирательства. Этот во-
прос разрешается судьей вышестоящего суда в порядке ст. 125 УПК РФ.
Статья 35 УПК РФ позволяет изменить территориальную подсудность
по решению Верховного Суда Российской Федерации путем передачи уго-
ловного дела в окружной (флотский) военный суд по месту совершения
преступления при наличии совокупности следующих условий:
1) лицо обвиняется по одному или нескольким преступлениям, преду-
смотренным ст.ст. 208, 209, ч.ч. 1–3 ст. 211, ст.ст. 277–279 или 360 УК РФ;
2) существует реальная угроза личной безопасности участников судеб-
ного разбирательства, их близких родственников, родственников или близ-
ких лиц (основание);
3) имеется ходатайство Генерального прокурора Российской Федера-
ции или его заместителя о принятии такого решения (повод).
Судьей Верховного Суда РФ рассмотрено ходатайство заместителя Генерального
прокурора РФ об изменении подсудности дела в отношении группы лиц, обвиняемых в
совершении в составе банды тяжких и особо тяжких преступлений. По общему правилу
территориальной подсудности это дело следовало рассматривать Краснодарским крае-
вым судом. Но судья установил, что обвиняемые, как следует из материалов уголовно-
го дела, обладают обширными связями среди бывших и действующих сотрудников
краевого суда и правоохранительных органов региона. Совершенные бандой преступ-
ления характеризуются дерзким характером и жестокостью. Не все участники банды
задержаны. Некоторые из них занимали различные должности в краевых судах, ГУВД.
Изложенное свидетельствует о существовании реальной угрозы личной безопасности
323
проживающих на территории указанного субъекта России участников судебного разби-
рательства, в том числе присяжных заседателей, их близких родственников и иных лиц.
В связи с этим ходатайство заместителя Генерального прокурора РФ было удовле-
творено, а уголовное дело передано для рассмотрения в Северо-Кавказский окружной
военный суд (Постановление Верховного Суда РФ от 08.04.2015 г. № 18-УД15-19П).
Д.Г. Тальберг (1889 г.) именовал такой вид подсудности чрезвычайной, она «со-
ставляет изъятие из общего порядка подсудности уголовных дел и допускается… в ви-
дах юридических или фактических препятствий для применения общего правила о под-
судности или в видах публичного порядка».
Предметная (родовая) подсудность
определяется характером и тяжестью
совершенного преступления. Данная подсудность применяется для разгра-
ничения уголовных дел между различными уровнями судебной системы, а
также составами суда (например, о рассмотрении уголовного дела област-
ным судом в составе трех профессиональных судей). В частности, этот
признак применяется для разграничения уголовных дел о преступлениях,
подсудных мировому судье, суду районного (городского) уровня, суду
субъекта РФ, а также дел, подсудных гарнизонным военным и окружным
(флотским) военным судам в качестве судов первой инстанции.
В системе судов общей юрисдикции основную нагрузку по рас-
смотрению и разрешению уголовных дел несут
районные (городские) су-
ды
. Юрисдикция данного суда может распространяться как на одну адми-
нистративно-территориальную единицу субъекта РФ, так и на несколько.
В УПК РФ не определен перечень преступлений, уголовные дела о кото-
рых подсудны районному суду. Это связано с конструкцией правовой нор-
мы, закрепляющей подсудность уголовных дел. В соответствии с ч. 2 ст. 31
УПК РФ районному суду подсудны уголовные дела о преступлениях, за ис-
ключением дел, указанных в ч. 1 (подсудных мировому судье), ч. 3 (подсуд-
ных суду субъекта РФ), а также ч. 4 (подсудных Верховному Суду РФ). Та-
ким образом, подсудность районного суда определяется путем исключения
из совокупности всех преступлений, дела о которых подсудны судам других
уровней. Именно поэтому можно определить, что районному суду в каче-
стве суда первой инстанции подсудны все уголовные дела, кроме дел, под-
судных вышестоящим судам, а также дел, подсудных мировому судье.
В соответствии с ч. 1 ст. 31, ст. 318 УПК РФ мировому судье подсудны:
1) уголовные дела частного обвинения о преступлениях, преду-
смотренных ч. 1 ст. 115 (умышленное причинение легкого вреда здоро-
вью), ст. 116¹ (нанесение побоев лицом, подвергнутым административному
наказанию), ч. 1 ст. 128.1 (клевета) УК РФ;
2) уголовные дела о преступлениях, за совершение которых мак-
симальное наказание не превышает трех лет лишения свободы, за исклю-
чением уголовных дел о преступлениях, указанных в ч. 1 ст. 31 УПК РФ,
таких как: убийство в состоянии аффекта (ч. 1 ст. 107 УК РФ) или при пре-
вышении пределов необходимой обороны (ст. 108 УК РФ); причинение
324
смерти по неосторожности (ст. 109 УК РФ); половое сношение с лицом, не
достигшим шестнадцатилетнего возраста (ст. 134 УК РФ); развратные дей-
ствия (ст. 135 УК РФ) и др.
Так как мировые судьи не функционируют в системе военных судов, то
уголовные дела, подсудные мировому судье, о преступлениях, совершенных
военнослужащими и гражданами, проходящими военные сборы, рассматри-
ваются судьями гарнизонных военных судов единолично в порядке, преду-
смотренном для деятельности мирового судьи (гл. 41 УПК РФ).
Судам субъектов Российской Федерации
(Верховному суду респуб-
лики, краевому или областному суду, суду города федерального значения,
суду автономной области и суду автономного округа) подсудны уголовные
дела:
1)
о преступлениях, наказываемых пожизненным лишением свободы,
перечисленных в п. 1 ч. 3 ст. 31 УПК РФ, в том числе: ч. 2 ст. 105 УК РФ
(убийство), ч. 5 ст. 131 УК РФ (изнасилование), ч. 4 ст. 210 УК РФ (орга-
низация преступного сообщества (преступной организации) и некоторые
другие особо тяжкие преступления. Исключением из этого правила явля-
ются уголовные дела, по которым в соответствии с положениями УК РФ в
качестве наиболее строгого вида наказания не могут быть назначены пожиз-
ненное лишение свободы или смертная казнь (например, пожизненное лише-
ние свободы не назначается женщинам, а также лицам, совершившим пре-
ступления в возрасте до 18 лет, и мужчинам, достигшим к моменту вынесе-
ния судом приговора шестидесятипятилетнего возраста; оно не назначается
за приготовление к преступлению и покушение на преступление). В послед-
нем случае эти дела рассматриваются районными (городскими) судами;
2)
о преступлениях, предусмотренных ч. 3 ст. 126 (похищение челове-
ка), ст. 209 (бандитизм), ч. 1–3 ст. 211, ч. 1 ст. 212 (массовые беспорядки),
статьями 227, 275 (государственная измена), 276 (шпионаж), 278, 279, ч. 1–
2 ст. 281 (диверсия), ст.ст. 353
356, 358, ч. 1–2 ст. 359, ст. 360 УК РФ;
3)
уголовные дела в отношении члена Совета Федерации, депутата Гос-
ударственной Думы, судьи Конституционного Суда Российской Федера-
ции, судьи федерального суда общей юрисдикции или федерального ар-
битражного суда, мирового судьи, судьи конституционного (уставного)
суда субъекта Российской Федерации по их ходатайству, заявленному до
начала судебного разбирательства;
4)
в материалах которых содержатся сведения, составляющие го-
сударственную тайну.
Основным звеном в системе военных судов является гарнизонный во-
енный суд. Подсудность уголовных дел этому военному суду по предмет-
ному признаку определяется следующим образом.
Гарнизонный военный
суд
рассматривает уголовные дела о всех преступлениях, которые под-
судны мировому судье и районному суду общей юрисдикции в отношении
военнослужащих и граждан, проходящих военные сборы, но не подсудных
325
вышестоящему военному суду
(окружному, флотскому).
Окружному
(флотскому) военному суду
подсудны уголовные дела о преступлениях,
указанных в ч. 3 ст. 31 УПК РФ, то есть он рассматривает и разрешает в
качестве суда первой инстанции уголовные дела о преступлениях, подсуд-
ные судам субъекта Российской Федерации, но в отношении военнослу-
жащих и граждан, проходящих военные сборы; этот же суд рассматривает
уголовные дела, переданные в его производство на основании ч.ч. 4-7 ст.
35 УПК РФ.
Исключительная (специальная) подсудность
определена в
отношении Московского окружного военного суда, Северо-Кавказского
окружного военного суда и Приволжского окружного военного суда в ч. 6
1
ст. 31 УПК РФ.
При этом, если дела о групповых преступлениях подсудны военному
суду в отношении хотя бы одного из соучастников (военнослужащего или
лица, проходящего военные сборы), а выделение уголовного дела в отно-
шении остальных лиц невозможно, указанные дела в отношении всех лиц
рассматриваются соответствующим военным судом.
Следует отметить, что важную роль для определения состава суда име-
ет волеизъявление обвиняемого. Например, по ходатайству обвиняемого
уголовные дела о некоторых преступлениях может рассматривать судья
федерального суда общей юрисдикции и коллегия из двенадцати присяж-
ных заседателей или коллегия из трех судей федерального суда общей
юрисдикции (см. ст. 30 УПК РФ).
Персональная подсудность уголовного дела
определяется характери-
стикой личности обвиняемого (должностным положением, возрастом). Этот
признак применяется для разграничения подсудности уголовных дел между:
а) различными уровнями судов общей юрисдикции;
б) судами общей юрисдикции и военными судами.
Персональный признак действует в уголовном судопроизводстве в слу-
чаях прямо предусмотренных уголовно-процессуальным законом, и имеет
преимущественное значение в сравнении с другими признаками подсудно-
сти при наличии их конкуренции. Например, ранее уже указывалось, что
согласно п. 2 ч. 3 ст. 31 УПК РФ уголовные дела в отношении члена Сове-
та Федерации, депутата Государственной Думы, судьи Конституционного
Суда РФ, судьи федерального суда общей юрисдикции или федерального
арбитражного суда, мирового судьи, судьи конституционного (уставного)
суда субъекта РФ по их ходатайству, заявленному до начала судебного
разбирательства рассматриваются Верховным судом республики, краевым
или областным судом, судом города федерального значения, судом авто-
номной области, судом автономного округа, окружным (флотским) воен-
ным судом.
Персональный признак лежит в основе определения уголовных дел,
подсудных военным судам. В соответствии с ч. 5 и 6 ст. 31 УПК РФ они