ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 13.10.2020
Просмотров: 13009
Скачиваний: 73
326
рассматривают уголовные дела о всех преступлениях, совершенных воен-
нослужащими и гражданами, проходящими военные сборы.
Приговором суда гр. З. был осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ. Вышестоящий суд от-
менил приговор по следующим основаниям. Согласно ч. 5 ст. 31 УПК РФ военный суд
рассматривает уголовные дела о всех преступлениях, совершенных военнослужащими
и гражданами, проходящими военные сборы, за исключением дел, подсудных выше-
стоящим военным судам. Подсудность уголовного дела военному суду поставлена в
зависимость от отношения обвиняемого к военной службе во время совершения пре-
ступления, в связи с чем последующее увольнение этого лица с военной службы не да-
ет оснований распространять на него нормы, регламентирующие порядок судопроиз-
водства, установленный в отношении гражданских лиц. Согласно ч. 3 ст. 34 УПК РФ,
если уголовное дело подсудно вышестоящему суду или военному суду, то оно во всех
случаях подлежит передаче по подсудности.
Как следует из материалов уголовного дела в период совершения всех преступле-
ний, обвинение в совершении которых предъявлено гр. З., он являлся военнослужащим,
проходящим военную службу по контракту. Однако после поступления уголовного де-
ла в суд вопрос о его подсудности данному суду не выяснялся. Согласно предъявлен-
ному обвинению, все преступления совершены на территории г. Екатеринбурга, на ко-
торую распространяется юрисдикция Екатеринбургского гарнизонного военного суда.
С учетом изложенного уголовное дело вышестоящим судом было направлено на новое
судебное разбирательство по подсудности в Екатеринбургский гарнизонный военный
суд (Апелляционное постановление Свердловского областного суда от 09.09.2015 г. по
делу № 22-6728/2015).
Возраст обвиняемого также имеет значение для определения подсудно-
сти уголовного дела суду субъекта РФ, о чем было указано выше.
Подсудность по связи уголовных дел (преступлений, обвиняемых)
опре-
деляется взаимосвязью уголовных дел, которые подсудны судам разных
уровней или различным судам одного звена, когда подсудность одного де-
ла влияет на подсудность другого; это же касается и совокупности пре-
ступлений, а также предъявления обвинения нескольким лицам.
Д.Г. Тальберг (1889 г.) отмечал: «подсудность по связи дел обнимает собою случаи
столкновения различных подсудностей. Уголовные дела находятся между собою в
субъективной
связи, когда известное лицо обвиняется в совершении нескольких пре-
ступлений, по совокупности, или в
объективной
связи, когда несколько лиц судятся по
соучастию в совершении одного или нескольких преступлений».
Согласно ст. 33 УПК РФ при обвинении одного лица или группы лиц в
совершении нескольких преступлений, дела о которых подсудны судам
разных уровней, уголовное дело о всех совершенных преступлениях рас-
сматривается вышестоящим судом.
Как ранее отмечалось, если дела о групповых преступлениях подсудны
военному суду в отношении хотя бы одного из соучастников, а выделение
уголовного дела в отношении остальных лиц невозможно, указанные дела
в отношении всех лиц рассматриваются соответствующим военным судом.
327
Соблюдение подсудности предусмотрено ст. 34 УПК РФ, в соответ-
ствии с которой судья, установив, при разрешении вопроса о назначении
судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данно-
му суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела
по подсудности. Несоблюдение правил подсудности влечет отмену приго-
вора или иного итогового решения суда по делу.
Приговором мирового судьи гр. Г. осужден по ст. 207 УК РФ – за заведомо ложное
сообщение о готовящемся взрыве. Согласно ч. 1 ст. 31 УПК РФ уголовные дела о таких
преступлениях подсудны районному суду.
По смыслу ч. 1 ст. 33 УПК РФ уголовное дело, подсудное судье другого уровня во
всех случаях подлежит передаче по подсудности. В соответствии со ст. 47 Конституции
РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судь-
ей, к подсудности которых оно отнесено законом.
При таких обстоятельствах приговор был отменен с направлением уголовного дела
на новое рассмотрение в районный суд (Постановление Президиума Новгородского об-
ластного суда от 22.08.2013 г. № 44у-60).
Суд, установив, что находящееся в его производстве уголовное дело
подсудно другому, такому же суду (суду того же звена, уровня), вправе с
согласия подсудимого оставить уголовное дело о преступлении в своем
производстве только в том случае, если он уже приступил к его рассмотре-
нию в судебном разбирательстве. Однако, если уголовное дело о преступ-
лении подсудно вышестоящему суду или военному суду, то оно во всех
случаях подлежит направлению (передаче) по подсудности.
Уголовно-процессуальное законодательство не допускает споров о под-
судности между судами. Любое уголовное дело, направленное из одного
суда в другой в порядке, предусмотренном УПК РФ, подлежит безусловно-
му принятию к производству тем судом, куда оно поступило (ст. 36 УПК
РФ). Как метко отмечается учеными, – «в противном случае возникает риск,
что суды начнут «перебрасывать» через свои канцелярии друг другу те или
иные дела, тем самым, уклоняясь от осуществления правосудия»
1
.
Уставом уголовного судопроизводства 1864 г. предусматривалась процедура «вос-
становления надлежащей подсудности», когда возникали «пререкания о подсудности»
между судами. Вышестоящие судебные органы по представлению судов, прокурора
или сторон определяли подсудность уголовного дела конкретному суду, по которому
возник спор (пререкание) о подсудности.
1
Курс уголовного процесса / А.А. Арутюнян, Л.В. Брусницын, О.Л. Васильев и др.;
под ред. Л.В. Головко. – М., 2016
.
// СПС «КонсультантПлюс».
328
Глава 18. СТАДИЯ ПОДГОТОВКИ К СУДЕБНОМУ ЗАСЕДАНИЮ
18.1. Понятие и значение стадии подготовки
к судебному заседанию
Стадия подготовки к судебному заседанию является первой стадией су-
дебного производства, берущей свое начало:
– с момента поступления уголовного дела в суд с утвержденным про-
курором обвинительным заключением, обвинительным актом или обвини-
тельным постановлением;
– с момента поступления постановления о направлении дела в суд для
применения принудительных мер медицинского характера;
– с момента принятия мировым судьей заявления к своему производ-
ству (по делам частного обвинения).
Непосредственно правовому регулированию данной стадии посвящены
гл.гл. 33–34 УПК РФ.
Рассматриваемая стадия уголовного процесса пришла на смену стадии,
именовавшейся «Полномочия судьи до судебного разбирательства дела»,
которая была введена в УПК РСФСР в 1960 г., упразднив, в свою очередь,
стадию уголовного судопроизводства под названием «Предание обвиняе-
мого суду и подготовительные действия к судебному заседанию».
Задачи данной стадии имеют разноплановый характер, среди них уче-
ные выделяют:
1) контрольно-ревизионные, в ходе которых осуществляется проверка
соблюдения прокурором сугубо процессуальных условий, при которых
данное уголовное дело может рассматриваться в судебном разбирательстве
(п. 1, 2 ч. 1 ст. 228 УПК РФ);
2) правообеспечительные, к которым относится решение вопросов,
предусмотренных в п.п. 3–5 ч. 1 ст. 228 УПК РФ;
3) распорядительные, заключающиеся в решении вопроса, предусмот-
ренного ч. 2 ст. 229 УПК РФ (проведение предварительного слушания), а
также вопросов, связанных с назначением судебного разбирательства, ко-
торые перечислены в ч. 2 ст. 231 УПК РФ.
Основное назначение стадии подготовки к судебному заседанию за-
ключается в исключении дальнейшего движения в стадию судебного раз-
бирательства уголовных дел, по которым органами предварительного рас-
следования или прокурором допущены нарушения уголовного или уголов-
но-процессуального закона, препятствующие осуществлению правосудия.
И в целом правовые нормы гл. 33–34 УПК РФ функционально направлены
на обеспечение уголовно-процессуальной деятельности центральной ста-
дии уголовного судопроизводства – стадии судебного разбирательства.
329
И.Я. Фойницкий писал (1910 г.): «Всякий суд, обязанный решить дело и постано-
вить по нему приговор, по поступлении к нему дела должен поставить себе вопрос,
может ли оно в данном виде слушаться в судебном заседании, и в случае надобности
принять меры для подготовки его к таковому слушанию».
Таким образом
, подготовка к судебному заседанию
– это стадия уго-
ловного судопроизводства, в ходе которой решаются контрольные, органи-
зационные и правовые задачи, направленные на обеспечение надлежащего
рассмотрения уголовного дела в суде.
В современном российском уголовном процессе эту стадию традици-
онно рассматривают в таких двух процессуальных формах как: 1) общий
порядок подготовки к судебному заседанию; 2) специфический порядок – с
проведением предварительного слушания.
Предварительное слушание носит факультативный характер, проводит-
ся не по всем уголовным делам, имеет строго очерченный круг оснований
к проведению. Иными словами, общий порядок подготовки к судебному
заседанию в процессе присутствует без предварительного слушания, но не
наоборот.
18.2.
Общий порядок подготовки к судебному заседанию
Общий порядок подготовки к судебному заседанию регламентирован
главой 33 УПК РФ. Открывающая названную главу статья 227 УПК РФ
определяет, что по поступившему в суд уголовному делу судья принимает
одно из следующих решений:
1)
о направлении уголовного дела по подсудности;
2)
о назначении предварительного слушания;
3)
о назначении судебного заседания.
При этом часть вторая устанавливает, что решение принимается в срок
не позднее 30 суток
со дня поступления уголовного дела в суд, а если об-
виняемый содержится под стражей –
не позднее 14 суток
.
Принимаемое судьей решение оформляется постановлением, в котором
указываются: дата и место вынесения; наименование суда, фамилия и ини-
циалы судьи; основания принятого решения. Копия постановления судьи в
обязательном порядке должна быть направлена обвиняемому (подсудимо-
му), потерпевшему и прокурору.
Законом определен перечень вопросов, подлежащих выяснению по по-
ступившему в суд уголовному делу в отношении каждого из обвиняемых:
– подсудно ли уголовное дело данному суду;
– вручены ли копии обвинительного заключения или обвинительного
акта;
– подлежит ли отмене, изменению, продлению избранная мера пресе-
чения;
330
– подлежат ли удовлетворению заявленные ходатайства и жалобы;
– приняты ли меры по обеспечению исполнения наказания в виде
штрафа, обеспечению возмещения вреда, причиненного преступлением, и
возможной конфискации имущества;
– подлежит ли продлению срок ареста, наложенного на имущество (см.
ч. 3 ст. 115 УПК РФ);
– имеются ли основания проведения предварительного слушания (ч. 2
ст. 229 УПК РФ).
Именно после разрешения этих вопросов судья принимает одно из трех
указанных решений (ст. 227 УПК РФ).
Рассмотрим вышеуказанные вопросы подробнее.
Подсудно ли уголовное дело данному суду
. Согласно ст. 34 УПК РФ
судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседа-
ния, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит
постановление о направлении дела по подсудности. Суд, установив, что
находящееся в его производстве уголовное дело подсудно другому суду
того же уровня, вправе, с согласия подсудимого, оставить данное уголов-
ное дело в своем производстве, но только в случае, если он уже приступил
к его рассмотрению в судебном заседании. Если уголовное дело подсудно
вышестоящему суду или военному суду, то оно во всех случаях подлежит
передаче по подсудности. Важное значение здесь имеют правила подсуд-
ности, о которых речь шла в предыдущей главе.
Вручены ли копии обвинительного заключения или обвинительного
акта
. Копия обвинительного заключения с приложениями в соответствии с
ч. 2 ст. 222 УПК РФ вручается обвиняемому прокурором. Копии обвини-
тельного заключения должны быть также вручены защитнику и потерпев-
шему, если они ходатайствуют об этом. В случае, если обвиняемый содер-
жится под стражей, копия обвинительного заключения с приложениями
вручается ему, по поручению прокурора, администрацией места содержания
под стражей под расписку, которая представляется в суд с указанием даты и
времени вручения. Если же обвиняемый отказался от получения копии об-
винительного заключения либо не явился по вызову или иным образом
уклонился от получения копии обвинительного заключения, то прокурор
направляет уголовное дело в суд с указанием причин, по которым копия об-
винительного заключения не была вручена обвиняемому (ч. 4 ст. 222 УПК
РФ). Точно такие же правила установлены федеральным законодателем для
вручения копий обвинительных акта и постановления (ч. 3 ст. 226, ч. 3
ст. 226
8
УПК РФ).
Невручение обвиняемому копии обвинительного заключения или обви-
нительного акта обвиняемому является препятствием для рассмотрения
уголовного дела судом и служит основанием либо для возвращения уго-
ловного дела прокурору (решение в данном случае принимается в порядке