ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 13.10.2020
Просмотров: 12917
Скачиваний: 73
336
Ходатайство об исключении доказательства в обязательном порядке
должно содержать указания на:
– доказательство, об исключении которого ходатайствует сторона;
– основания для исключения доказательства, предусмотренные
УПК РФ, и обстоятельства, обосновывающие ходатайство.
Представляется, что доказательства могут быть исключены судом, если
они не отвечают требованию относимости, то есть не имеют значения для
уголовного дела, а также если они недопустимы, то есть получены с нару-
шением требований УПК РФ или в целом не отвечают требованиям,
предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам.
При заявлении стороной ходатайства об исключении доказательства,
судья выясняет у другой стороны, имеются ли у нее возражения против
данного ходатайства. При отсутствии возражений судья удовлетворяет хо-
датайство, исключает доказательство и выносит постановление о назначе-
нии судебного заседания.
Для разрешения подобного ходатайства судья вправе допросить свиде-
телей, приобщить к уголовному делу документы, огласить протоколы
следственных действий и иные документы, имеющиеся в уголовном деле и
(или) представленные сторонами.
При рассмотрении ходатайства об исключении доказательства, заяв-
ленного стороной защиты на том основании, что доказательство было по-
лучено с нарушением требований УПК РФ, бремя опровержения доводов,
представленных стороной защиты, лежит на прокуроре. В остальных слу-
чаях бремя доказывания лежит на стороне, заявившей ходатайство.
Решая вопрос о том, является ли доказательство по уголовному делу
недопустимым, суд должен в каждом случае выяснять, в чем конкретно
выразилось допущенное нарушение. Если суд принял решение об исклю-
чении доказательства, то данное доказательство теряет юридическую силу
и не может быть положено в основу приговора или иного судебного реше-
ния, а также исследоваться и использоваться в ходе судебного разбира-
тельства. Обоснование приговора доказательствами, признанными судом
недопустимыми, является безусловным основанием для отмены или изме-
нения приговора. В силу ч. 7 ст. 235 УПК РФ при рассмотрении уголовно-
го дела по существу суд по ходатайству стороны вправе повторно рас-
смотреть вопрос о признании исключенного доказательства допустимым.
Основания для возвращения уголовного дела прокурору определены в
ст. 237 УПК РФ. Судья может это сделать как по ходатайству стороны, так
и по собственной инициативе. При возвращении дела прокурору преследу-
ется цель устранить препятствия его рассмотрения судом. Необходимость
в этом может возникнуть в случаях, если:
1) обвинительные заключение, акт или постановление составлены с
нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постанов-
337
ления судом приговора или вынесения иного решения на основе этих до-
кументов;
2) копии этих документов не были вручены обвиняемому (или не вру-
чен, не осуществлен перевод на родной язык этих документов), за исклю-
чением случаев, если суд признает законным и обоснованным решение
прокурора, принятое им в порядке, установленном ч. 4 ст. 222 УПК РФ
(отказ обвиняемого от получения этих документов);
3) есть необходимость составления обвинительного заключения или
обвинительного акта по уголовному делу, направленному в суд с поста-
новлением о применении принудительной меры медицинского характера;
4) имеются, предусмотренные ст. 153 УПК РФ, основания для соедине-
ния уголовных дел;
5) при ознакомлении обвиняемого с материалами уголовного дела ему
не были разъяснены права, предусмотренные ч. 5 ст. 217 УПК РФ;
6) фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключе-
нии, обвинительном акте, обвинительном постановлении, постановлении о
направлении уголовного дела в суд для применения принудительной меры
медицинского характера, свидетельствуют о наличии оснований для квали-
фикации действий лица как более тяжкого преступления (общественно
опасного деяния); либо в ходе предварительного слушания установлены
фактические обстоятельства, указывающие на наличие оснований для ква-
лификации действий лица как более тяжкого преступления (общественно
опасного деяния).
При возвращении уголовного дела прокурору судья решает вопрос о ме-
ре пресечения в отношении обвиняемого. При необходимости судья про-
длевает срок содержания обвиняемого под стражей или срок домашнего
ареста.
Под допущенными, при составлении обвинительных заключения, акта
или постановления, нарушениями требований уголовно-процессуального
закона следует понимать такие нарушения, которые служат препятствием
для принятия судом решения по существу дела на основании данных за-
ключения, акта или постановления. Так, исключается возможность выне-
сения судебного решения в случаях, когда обвинение, изложенное в итого-
вом документе предварительного расследования, не соответствует обвине-
нию, изложенному в постановлении о привлечении лица в качестве обви-
няемого; обвинительные заключение, акт или постановление не подписаны
следователем (дознавателем), обвинительное заключение не согласовано с
руководителем следственного органа либо не утверждено прокурором, об-
винительный акт не утвержден начальником органа дознания или проку-
рором; в обвинительном заключении или обвинительном акте отсутствуют
указание на прошлые неснятые и непогашенные судимости обвиняемого,
данные о месте нахождения обвиняемого, данные о потерпевшем, если он
был установлен по делу.
338
Уголовное дело в отношении гр. Г., обвиняемой по ч. 3 ст. 234 УК РФ (незаконный
оборот сильнодействующих или ядовитых веществ в целях сбыта) возвращено проку-
рору для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Соответствующим требованиям уголовно-процессуального законодательства счи-
тается такое обвинительное заключение, в котором изложены все предусмотренные за-
коном обстоятельства, в том числе, существо обвинения с обязательным указанием в
полном объеме данных, подлежащих доказыванию и имеющих значение по делу.
По этому уголовному делу обвинительное заключение не соответствует указанным
требованиям закона и препятствует рассмотрению дела в судебном заседании.
В нарушение требований закона, органом следствия не учтено, что для установле-
ния признаков состава преступления, предусмотренного ст. 234 УК РФ, необходимо
установить, положения какого нормативного акта были нарушены, так как незаконны-
ми признаются действия, совершенные с нарушением установленных правил или без
соответствующего разрешения, выдаваемого органами власти для обеспечения науч-
ной, медицинской или иной деятельности (Апелляционное постановление Московского
городского суда от 15.03.2016 г. по делу № 10-3281/2016).
Касаясь вопроса об отказе или уклонении обвиняемого получить копию
обвинительного заключения или обвинительного акта необходимо сказать,
что в каждом конкретном случае суд должен выяснять, по каким причинам
обвиняемому не вручена копия обвинительного заключения или обвини-
тельного акта, оформлен ли этот отказ в письменной форме, подтвержден
ли документально факт неявки по вызову и т.п. Причем отсутствие в ма-
териалах уголовного дела расписки о том, что обвиняемому вручена копия
обвинительных заключения или акта, не может служить основанием для
возвращения уголовного дела прокурору, если, по утверждению самого
обвиняемого, эти документы фактически ему были вручены.
Постановлением суда уголовное дело в отношении гр. Б. возвращено прокурору.
Суд установил, что он является гражданином Республики Азербайджан, не владеет
русским языком, в связи с чем, в следственных мероприятиях с его участием принимал
участие переводчик с азербайджанского языка, однако ему не вручено обвинительное
заключение на родном языке, что нарушило его право на защиту (Апелляционное по-
становление Московского городского суда от 16.06.2014 г. по делу № 8032/14).
Приостановление производства по уголовному делу возможно при
наличии одного из четырех оснований (ч. 1 ст. 238 УПК РФ):
– в случае, когда обвиняемый скрылся и место его пребывания неиз-
вестно;
– в случае тяжелого заболевания обвиняемого, если оно подтверждает-
ся медицинским заключением;
– в случае направления судом запроса в Конституционный Суд РФ или
принятия данным судом к рассмотрению жалобы о соответствии закона,
примененного или подлежащего применению в уголовном деле, Конститу-
ции РФ;
339
– в случае, когда место нахождения обвиняемого известно, однако ре-
альная возможность его участия в суде отсутствует.
Если обвиняемый скрылся, и место его пребывания неизвестно, то су-
дья приостанавливает производство по уголовному делу; дело остается у
судьи. Но, если совершил побег обвиняемый, содержащийся под стражей,
то судья приостанавливая производство по уголовному делу, возвращает
уголовное дело прокурору и поручает ему обеспечить розыск обвиняемого.
При этом, если скрылся обвиняемый, не содержащийся под стражей, судья
избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу и также по-
ручает прокурору обеспечить его розыск.
Исходя из смысла статьи 253 УПК РФ, в случаях, когда по уголовному
делу в отношении нескольких обвиняемых основания для приостановления
производства по делу имеются в отношении одного из них, в отношении
остальных подсудимых разбирательство уголовного дела продолжается.
Основанием для возобновления производства по уголовному делу служит
сообщение суду о том, что причины, по которым оно было приостановлено,
отпали (местонахождение обвиняемого установлено, и он задержан либо об-
виняемый по состоянию здоровья может участвовать в судебном заседании).
В таком случае судья единолично, без участия сторон, выносит постановле-
ние о возобновлении производства по делу и назначении судебного заседания
либо при наличии к тому оснований – предварительного слушания.
Судья в предварительном слушании вправе прекратить уголовное дело
(уголовное преследование) в случаях, предусмотренных п.п. 3–6 ч. 1, ч. 2
ст. 24 и п.п. 3–6 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, а также в случае отказа прокурора от
обвинения в порядке, установленном ч. 7 ст. 246 УПК РФ. Судья также
может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотрен-
ных ст.ст. 25, 25
1
и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.
Копия постановления о прекращении уголовного дела направляется
прокурору, а также вручается лицу, в отношении которого прекращено
уголовное преследование, и потерпевшему в течение 5 суток со дня его
вынесения (ч. 4 ст. 239 УПК РФ).
Вместе с тем, нарушение требований закона при решении вопроса о прекращении
уголовного дела может повлечь отмену принятого решения. Так, по результатам пред-
варительного слушания постановлением суда прекращено уголовное дело в отношении
гр. Г. в связи с истечением сроков давности уголовного преследования на основании п.
3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
Вышестоящий суд это постановление отменил по следующим основаниям. Исходя
из положений ч. 4 ст. 78 УК РФ, применение сроков давности к лицу, совершившему
преступление, за которое предусмотрено наказание в виде пожизненного лишения сво-
боды или смертной казни, является правом, а не обязанностью суда и, по смыслу зако-
на, решается судом лишь по итогам рассмотрения уголовного дела по существу с уче-
том не только факта истечения срока давности уголовного преследования, но и всех
обстоятельств дела, данных о личности обвиняемого, о причинах и условиях, способ-
ствующих совершению преступления, свидетельствующих в совокупности о том, что
340
на момент принятия судом решения отсутствует общественная опасность деяния и
лица, совершившего такое особо тяжкое преступление против жизни (Определение В
78-О13-14 // Обзор практики судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда
РФ за второе полугодие 2013 года).
По результатам предварительного слушания судья принимает одно из
следующих решений (ч. 1 ст. 236 УПК РФ):
– о направлении уголовного дела по подсудности в случае изменения
прокурором обвинения;
– о возвращении уголовного дела прокурору;
– о приостановлении производства по уголовному делу;
– о прекращении уголовного дела;
– о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в со-
ответствии со ст. 25¹ УПК РФ и назначении обвиняемому меры уголовно-
правового характера в виде судебного штрафа;
– о назначении судебного заседания;
– об отложении судебного заседания в связи с наличием не вступивше-
го в законную силу приговора, предусматривающего условное осуждение
лица, в отношении которого в суд поступило уголовное дело, за ранее со-
вершенное им преступление;
– о выделении или невозможности выделения уголовного дела в от-
дельное производство и о назначении судебного заседания;
– о соединении или невозможности соединения уголовных дел в одно
производство и о назначении судебного заседания.
Судебное решение, принятое по результатам предварительного слуша-
ния, может быть обжаловано, за исключением вопросов, указанных в
п.п. 1, 3–5 ч. 2 ст. 231 УПК РФ.