ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 13.10.2020
Просмотров: 12949
Скачиваний: 73
346
ческими соображениями ясности и свежести судебного восприятия и, конечно, сообра-
жениями быстроты процесса.
С одной стороны, это проявление очности судопроизводства, которая, в
свою очередь, обеспечивает равенство сторон. Когда стороны сходятся в
процессе «лицом к лицу», совершенно естественно, что устная форма – са-
мый скорый и удобный способ для их общения. С другой стороны, уст-
ность процесса затрудняет одностороннюю и тайную подачу суду матери-
ала той или другой из сторон, так как ее процессуальный соперник тут же
получает возможность отреагировать на всякого рода нарушения и иска-
жения истины. В таких условиях суду легче сохранить объективность и не-
зависимость.
Содержание принципа устности состоит в следующем.
1. Согласно принципу устности суд заслушивает показания подсудимо-
го, потерпевшего, свидетелей, заключение эксперта. При этом предполага-
ется, что все личные доказательства, т.е. сведения, имеющие своим источ-
ником людей, должны быть предъявлены суду в словесной форме. Поэто-
му протоколы следственных действий, заключения экспертов, иные доку-
менты должны быть зачитаны (оглашены) в судебном заседании.
2. В силу этого принципа доказательственные сведения в уголовном
процессе должны, по возможности, исходить непосредственно «из уст» ис-
точника доказательства, а не из документа, пусть и оглашенного устно, но
сохраняющего письменную форму. Здесь принцип устности смыкается с
принципом непосредственности исследования доказательств, обеспечивая
его действие. Впрочем, из названного правила могут быть исключения.
Так, не будет отступлением от принципа устности прочтение в суде прото-
колов, где записаны ранее данные на предварительном или судебном след-
ствии показания подозреваемого, обвиняемого, свидетеля и потерпевшего,
но при соблюдении ряда обязательных условий, указанных выше (ст. 276 и
281 УПК РФ).
Что касается письменного заключения эксперта, полученного на пред-
варительном расследовании, то в соответствии с ч. 2 ст. 285 УПК РФ оно
должно быть оглашено полностью или частично стороной, которая хода-
тайствовала о его оглашении, либо судом. Обращает на себя внимание то
обстоятельство, что согласно ч. 1 ст. 240 УПК РФ заключение эксперта,
ввиду принципа устности судебного разбирательства, должно быть обяза-
тельно заслушано наряду с показаниями подсудимого, потерпевшего и
свидетелей, что, очевидно, относится лишь к заключениям экспертов, дан-
ным непосредственно в ходе судебного разбирательства (ст. 283 УПК РФ).
Сопоставление положений ст. 285 и 240 УПК РФ заставляет прийти к вы-
воду о том, что общим правилом закон считает проведение экспертизы
именно в судебном разбирательстве, а оглашение заключений, данных на
347
предварительном следствии, допускается лишь по мере необходимости, в
целях оценки судебных заключений.
Особый интерес представляют с точки зрения соблюдения принципов
устности и непосредственности официальные документы (нормативные,
распорядительные, справочно-удостоверительные, контрольные и инфор-
мационные). Дело в том, что сведения, удостоверенные или изложенные в
этих документах, юридически исходят не от физических лиц, а от государ-
ственных органов, организаций, которые допрошены быть не могут. И ес-
ли те, издавая документ, не вышли за пределы своей правоспособности, то
их (документы) следует считать первоисточниками данных. В подобных
случаях можно ограничиться оглашением названных документов в судеб-
ном заседании без допроса лиц, их подписавших, хотя, конечно, при необ-
ходимости допрос их не исключен.
В состязательном процессе могут фигурировать и предметы (веще-
ственные доказательства). Принцип устности так же, как и принцип непо-
средственности, требует допросить, когда это практически возможно, ли-
цо, представившее вещественное доказательство либо принимавшее уча-
стие в его обнаружении, изъятии или создании, относительно данных об-
стоятельств. Один лишь осмотр сторонами предмета не обеспечивает им
равных возможностей для состязания, так как без человека и его словес-
ных пояснений предмет может быть недостаточно информативен; доказа-
тельством он может стать лишь в пределах правовой системы «предмет –
человек». За ее пределами свойства предмета не могут являться веще-
ственными доказательствами.
Это, впрочем, не означает, что можно удовлетвориться, например, лишь
устным пересказом свидетелем содержания документа – вещественного
доказательства, так как устное изложение в данном случае было бы заме-
ной исследования самого предметного первоначального доказательства.
Исключение может быть допущено только тогда, когда представление
оригинала физически невозможно или вызывает значительные трудности.
Согласно ч. 3 ст. 240 УПК РФ приговор суда может быть основан лишь
на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Как мы могли убедиться, такое исследование производится в устной фор-
ме. Это значит, что доказательства, не заслушанные и не оглашенные в су-
дебном заседании, не могут быть использованы при постановлении приго-
вора или иного итогового судебного решения.
Гласность
Согласно ст. 241 УПК РФ разбирательство уголовных дел во всех судах
открытое.
Открытость судопроизводства, своевременное, объективное информи-
рование общества о деятельности судов способствуют повышению уровня
правовой осведомленности о судоустройстве и судопроизводстве, являют-
ся гарантией справедливого судебного разбирательства, а также обеспечи-
348
вают общественный контроль за функционированием судебной власти.
Открытое судебное разбирательство является одним из средств поддержа-
ния доверия общества к суду.
В ряде решений Европейского Суда по правам человека, в частности в
Постановлении от 8 декабря 1983 года «Претто (Pretto) и другие против
Италии», Европейски Суд отметил: «...публичный характер судопроизвод-
ства, о котором говорится в статье 6 п. 1 Конвенции, защищает тяжущихся
от тайного отправления правосудия вне контроля со стороны обществен-
ности; он служит одним из способов обеспечения доверия к судам, как
высшим, так и низшим. Сделав отправление правосудия прозрачным, он
содействует достижению целей статьи 6 п. 1, а именно, справедливости су-
дебного разбирательства, гарантия которого является одним из основопо-
лагающих принципов всякого демократического общества».
В открытых судебных заседаниях вправе принимать участие в качестве
слушателей любые лица, в том числе представители СМИ, правозащитни-
ки, студенты, родственники участников процессов.
Н.Н. Розин отмечал (1914 г.), что гласность, или публичность, процесса, по совре-
менным представлениям, является одной из гарантий соблюдения судом всех установ-
ленных законом форм судопроизводства, побуждает суд к более тщательному и вдум-
чивому отношению к своей профессиональной работе, повышает доверие населения к
деятельности суда и способствует развитию в нем чувства права и законности.
Д.Г. Тальберг (1889 г.) писал: публичность или гласность судебного разбиратель-
ства есть одна из лучших гарантий правильного отправления правосудия. Публичность
укрепляет доверие народа к юстиции; когда судебные действия происходят в тайне,
легко создается подозрение, что юстиция опасается гласности, что за стенами судебно-
го здания скрываются злоупотребления и произвол.
Исключение
из условия гласности может иметь место в случаях, когда:
– рассмотрение уголовного дела в суде может привести к разглашению
государственной или иной охраняемой федеральным законом тайны (ком-
мерческой, налоговой, банковской, аудиторской, адвокатской, врачебной,
журналистской, связи, завещания, усыновления, совещания судей (ст. 298
УПК РФ) и др.).
При этом в решении суда о проведении закрытого судебного заседания
должна содержаться ссылка на соответствующую норму федерального за-
кона, который предусматривает недопустимость разглашения определен-
ной информации и обязанность ее обладателя принимать меры к охране ее
конфиденциальности;
– рассматриваются уголовные дела о преступлениях, совершенных ли-
цами, не достигшими возраста шестнадцати лет;
– рассмотрение уголовных дел о преступлениях против половой непри-
косновенности и половой свободы личности (ст. 131–135 УК РФ) и других
преступлениях может привести к разглашению сведений об интимных сто-
ронах жизни участников уголовного судопроизводства либо сведений,
349
унижающих их честь и достоинство. Согласно ст. 23 Конституции РФ
каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и се-
мейную тайну, а также право на тайну переписки, телефонных перегово-
ров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Сбор, хранение, использо-
вание и распространение информации о частной жизни лица без его согла-
сия не допускается (ч. 1 ст. 24 Конституции РФ);
– этого требуют интересы обеспечения безопасности участников су-
дебного разбирательства, их близких родственников, родственников или
близких лиц. Необходимость обеспечить безопасность этих лиц определя-
ется наличием данных об их преследовании с целью оказания на них пси-
хического воздействия посредством угрозы убийством, причинения наси-
лия, уничтожения принадлежащего им имущества, надругательства над
родственниками и близкими, а также может быть обусловлено применени-
ем к ним физического воздействия, шантажа, попытками их подкупа и т.д.
Закрытое судебное разбирательство допускается на основании опреде-
ления или постановления суда, в которых должны быть указаны конкрет-
ные, фактические обстоятельства, на основании которых суд принял дан-
ное решение. При этом уголовное дело рассматривается в закрытом судеб-
ном заседании с соблюдением всех норм уголовного судопроизводства.
Определение или постановление суда о рассмотрении уголовного дела в
закрытом судебном заседании может быть вынесено в отношении всего
судебного разбирательства либо соответствующей его части.
Переписка, запись телефонных и иных переговоров, телеграфные, поч-
товые и иные сообщения лиц могут быть оглашены в открытом судебном
заседании только с их согласия. В противном случае указанные материалы
оглашаются и исследуются в закрытом судебном заседании. Данные тре-
бования применяются и при исследовании материалов фотографирования,
аудио- и (или) видеозаписей, киносъемки, имеющих личный характер.
Лица, присутствующие в открытом судебном заседании, вправе вести аудиозапись
и письменную запись. Однако проведение фотографирования, видеозаписи и (или) ки-
носъемки допускается только с разрешения председательствующего в судебном засе-
дании.
Желающие осуществлять фотосъемку, видеозапись, киносъемку, трансляцию хода
открытого судебного разбирательства должны обратиться к суду с соответствующей
просьбой (заявлением). Такая просьба отражается в протоколе судебного заседания и
подлежит обязательному рассмотрению судом с учетом мнения участников процесса.
Посетителям и представителям СМИ с аудио-, фото-, кино- и видеоаппаратурой должен
быть обеспечен свободный вход в здание суда.
Несоблюдение требований о гласности судопроизводства свидетельствует о нару-
шении судом норм процессуального права и является основанием для отмены судебных
решений, если такое нарушение привело или могло привести к принятию незаконного и
(или) необоснованного решения, не позволило всесторонне, полно и объективно рас-
смотреть дело, либо привело или могло привести к постановлению незаконного, не-
обоснованного и несправедливого приговора. Так, проведение всего разбирательства
дела в закрытом судебном заседании при отсутствии к тому оснований, является нару-
350
шением принципа гласности судопроизводства и влечет за собой отмену судебных по-
становлений в установленном законом порядке
1
.
Лицо в возрасте до шестнадцати лет, если оно не является участником
уголовного судопроизводства, допускается в зал судебного заседания с
разрешения председательствующего.
Приговор суда по общему правилу провозглашается в открытом судеб-
ном заседании. Но, в случае рассмотрения уголовного дела в закрытом су-
дебном заседании или в случае рассмотрения уголовного дела о преступ-
лениях в сфере экономической деятельности, а также о преступлениях,
предусмотренных ст.ст. 205–206, 208, ч. 4 ст. 211, ч. 1 ст. 212, ст.ст. 275,
276, 279 и 281 УК РФ, на основании определения или постановления суда
могут оглашаться только
вводная и резолютивная части приговора.
По вышеприведенному примеру углового дела о насильственных действиях сексу-
ального характера судом было принято следующее решение. «Учитывая, что по обще-
му правилу приговор подлежит провозглашению в открытом судебном заседании, а
это может привести к разглашению сведений об интимных сторонах жизни участников
процесса и сведений, унижающих их честь и достоинство, судом в данном случае при-
меняются правила ч. 7 ст. 241 УПК РФ об оглашении только вводной и резолютивной
частей приговора».
Неизменность состава суда
Согласно ст. 242 УПК РФ уголовное дело рассматривается одним и тем
же судьей или одним и тем же составом суда. В случае, если кто-либо из
судей, при коллегиальном рассмотрении дела, лишен возможности про-
должать участие в судебном заседании, то он заменяется другим судьей и
судебное разбирательство уголовного дела начинается сначала. Очевидно,
что это условие тесно связано с условием непосредственности: судья, «вы-
бывший» из коллегии судей, рассматривающей дело, не может пересказать
все увиденное и услышанное новому, заменившему его судье, а последний
– продолжить рассмотрение дела с учетом этой информации. Именно по-
этому происходит поворот процесса и дело рассматривается заново. Такая
же ситуация складывается тогда, когда при единоличном рассмотрении де-
ла судья «выбывает» из процесса (например, в связи с болезнью, лишением
полномочий и др.). Другой судья, принявший дело к производству начина-
ет его рассмотрение заново.
Это условие иногда нарушается в судебной практике. Например, приговором гр. А.
и Н. осуждены по ч. 3 ст. 162 УК РФ; приговор отменен со следующей мотивировкой.
В рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции принимали участие судьи Б.
и Н. Сначала уголовное дело находилось в производстве у судьи Б., а затем рассмотре-
1
Подр. см.: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13.12.2012 г. № 35 «Об
открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности
судов».